Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Leonardo_iii
>- подставьте, проверьте

что подставить?

Аватар пользователя mike
>что подставить?

Гагага. Наконец-то автор начал задумываться, ЧТО подставить. А то, что Янчилин подставлял. Хехе, сообразили, наконец, что вычислить Ф можно только от фонаря. Я вам показал, что формула Нового закона -- асбурд? Аль не дошло? Я вам показал, как вьнош мог её получить? Мало? Чем больше вы будете заниматься словесной эквилибристикой, тем ХУЖЕ для вас. Берите пример с др. авторов. Облажался -- поправился, а вы всё отжаться норовите. На спине лёжа. :)

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > Линде не ошибся, Линде сказал, что не знает ответа на этот вопрос...

По теории - примерно 20Гпарсек = 60 миллиарда световых лет.

А на практике(!) - прав студент: "При помощи орбитального телескопа Swift астрономы обнаружили GRB с красным смещением 8,2. Это означает, что данный взрыв произошел 13,1 миллиарда лет назад"

И, наверное, лет 100 он, студент, будет прав. имхо ;-)

Аватар пользователя Leonardo_iii
:) ... ну разумеется, Логик, но а если посмотреть в другую сторону на 13,1 млрд. св. лет ;), а потом сложить 13,1 + 13,1 :), но и это не совсем верно... подчеркну, что вопрос сложный и не однозначный....
Аватар пользователя Leonardo_iii
>...что вычислить Ф можно только от фонаря...

Майк, это абсолютно очевидно... поэтому я и не мог понять, что, собственно, нужно посчитать... для Янчилина это также вовсе не тайна... этот вопрос им подробно и неоднократно обсуждается... в том числе в ответах на возражения против его теории.

Аватар пользователя Leonardo_iii
...а как квилософ, я вам скажу больше - многие величины и понятия, входящие в эти формулы, в рамках новой парадигмы вообще могут потерять смысл... и возможно новая теория будет развиваться в рамках иного математичекого аппарата и иных базовых величин и понятий...
Аватар пользователя Leonardo_iii
http://www.yanchilin.hut.ru/vozr.doc
Аватар пользователя mike
"Возражения" эти я уже давно читал. А вы, оказывается, наивняк! Янчилин сам писал эти "возражения" и сам же отвечает на них. Затрынделся он, однако. Говорит об ограниченности СТО, а эмсэквадрат юзает применительно ко всей Вселенной. Ссылается на Фейнмана про "удивительное совпадение" (ах, жулик, дык и формула не ягоная?!), хотя Фейнман говорил о другом. Автор, хотите позориться и дальше? Валяйте, развлечёмся. :)

>многие величины и понятия, входящие в эти формулы, в рамках новой парадигмы вообще могут потерять смысл...

КАКОЙ ПАРАДИГМЫ?

Аватар пользователя Логик
Leonardo_iii > но а если посмотреть в другую сторону на 13,1 млрд. св. лет ;), а потом сложить 13,1 + 13,1

Leonardo_iii > Когда у Андрея Линде (один из крупнейших и вполне признанных современных физиков, автор теории множественных вселенных) спросили - Как далеко можно заглянуть во вселенную с помощью телескопа?

Leonardo_iii, складывать НЕЛЬЗЯ. ;-) Ибо "Как далеко можно заглянуть" предпологает ВГЛЯД в ОДНУ СТОРОНУ. ;-)

Так что Линде НЕ ПРАВ, Leonardo_iii. Судите сами - как далеко вы можете посмотреть? - До горизонта с ровной Земли - "На плоской равнине или в степи, где высота наблюдения, как правило, менее 2-х метров (человеческий рост), расстояние до видимого горизонта будет около 5 — 6 км"

5-6 км, а не 10-12км, Leonardo_iii.

Ибо когда мы смотрим в телескоп у нас нет сзади глаз, Leonardo_iii! ;-)

Так что Линде НЕ ПРАВ, Leonardo_iii. ;-)

Аватар пользователя Leonardo_iii
... мы с Линде (;)!) не знаем ответа на этот вопрос... но почему ж нельзя складывать ... мы можем посмотреть "вперед" на 13,7 млрд.св. лет, а потом "назад" на 13,7 млрд.св.лет... таким образом, будем знать, что находится на одном конце вселенной "позади" нас, и на другом "впереди" нас :)))

Страницы