Малоотличимые от людей

Как показал проведенный мною экспресс-опрос, при слове "андроид" очень многие первым делом вспоминают Рутгера Хауэра. Точнее, его персонажа из фильма "Бегущий по лезвию бритвы" - именно это кино как ничто другое сформировало в представлении людей некие стереотипы, относящиеся к человекоподобным роботам. В фильме андроиды почти как люди: выглядят весьма реалистично, мыслят (и неплохо), разговаривают на беглом английском в режиме реального времени, распознают собеседника и даже могут дать ему по морде. Это, можно сказать, перечень пока нерешенных проблем робототехники.

Не так давно ученый-компьютерщик Эял Эмир из Университета Иллинойса и психолог Нил Дж. Роезе опубликовали собственный прогноз развития роботов-андроидов через 50 лет и того, как будет происходить их взаимодействие с человеком.

Изначальный постулат: прогноз касается только и исключительно роботов, которые с самого начала разрабатывались, чтобы выглядеть и действовать максимально подобно людям. Ученые приводят и главный критерий, описывающий задачу, стоящую перед инженерами. Говоря просто, войдя в комнату и поймав взгляд андроида, вы должны ощутить, что на вас смотрит реальный человек. Будет достаточно, если такое впечатление продлится всего минуту.

Итак, что же мы увидим в 2060-м? Эял Эмир и Нил Дж. Роезе первым делом проанализировали современные разработки в области биомеханики, распознавания речи, речевого синтеза, имитации мускулов лица и т.д. По мнению авторов исследования, к 2060 году андроиды "научатся" достаточно точно понимать человеческую речь и ее смысл (а ведь мы сами порой друг друга не понимаем), говорить голосами, неотличимыми от человеческих, отвечать на вопросы, задаваемые им мимикой и жестами или же переданные в письменном (электронном) виде. Механические люди смогут ходить и даже бегать подобно человеку, распознавать эмоции собеседника, анализируя его лицо (что непросто даже для людей).

И, главное, андроиды смогут сами демонстрировать реалистичные выражения лица. А это та еще задачка... Представьте себе: только за выражение глаз, "за взгляд" у человека отвечает порядка 260 лицевых мышц! Ох и натерпелись мы на курсе анатомии!..

Однако исследователи убеждены: даже к обозначенному сроку не получится создать роботов, которых нельзя будет отличить от людей. Причина кроется в черепной коробке человека. Даже самые совершенные андроиды все равно не смогут разобраться в нюансах естественного языка. То есть анекдот про Штирлица просто не поймут - кстати, неплохой тест.

Также человекоподобные роботы и через полвека не смогут делать умозаключения на основе визуальной информации. Конечно, фиксировать различные события в окружающем их мире они будут. А вот делать на их основе логические выводы - вряд ли. Можно заложить в электронный мозг некие паттерны. Например: человек держит в руках ручку и водит ею по бумаге - значит, пишет письмо. Однако в реальной жизни подобных моделей - миллионы, и все их в память андроида не заложишь. Да и надо ли?

Эял Эмир и Нил Дж. Роезе в качестве наибольшей трудности называют развитие искусственного интеллекта в плане программирования "теории мышления". Для человека совершенно естественна способность в реальном времени обрабатывать такую (аналоговую и неоднозначную) информацию, как речь, действия, мотивация и эмоциональное состояние других людей. Порой основываясь на каких-то признаках, можно догадаться, о чем думает собеседник. Однако всему этому мы учимся с рождения и не один год, пока самая мощная в мире ЭВМ - наш мозг - выстраивает связи между нейронами. Так что, похоже, эта сфера останется закрытой для роботов, по меньшей мере, на столетие.

Психология общения с андроидами - вообще отдельная тема. Не приходится сомневаться, что 50 лет спустя при контактах с андроидами люди будут испытывать психологические трудности. Пусть и на уровне подсознания. Ведь роботы будут неспособны осмысленно смотреть в глаза, чтобы установить психологический контакт. (То есть смотреть-то они будут, но своим, вполне "нечеловеческим" взглядом.) Андроиды не смогут освоить язык тела, у них будут отсутствовать такт и чувство интимного пространства.

При этом по своим коммуникационным способностям роботы вплотную приблизятся к человеку. То есть смогут общаться в режиме диалога. Спросишь такого андроида "Что такое Брахмапутра?" - он вопрос поймет, быстро прокрутит в голове Википедию и расскажет все про великую индийскую реку.

К этому, думаю, люди привыкнут быстро. Но привыкнут ли к постоянному присутствию роботов рядом? К их недостаточной чуткости к потребностям человека (порой спонтанным!) или навязчивости?

Подводя итоги своего исследования, Нил Дж. Роезе и Эял Эмир говорят, что технологии, позволяющие создавать реалистичных андроидов, развиваются сегодня весьма быстро. В результате неотличимые от человека роботы появятся пусть не через полвека - но через столетие наверняка. Однако уже к 2060 году андроиды станут повседневностью и будут ежедневно вступать в социальное взаимодействие с людьми.

Ученые считают, что в 2060 году андроидов будут использовать для низкооплачиваемых работ - к примеру, они станут выполнять функции кассиров. В таких случаях присутствие робота будет вполне уместным и не пугающим. Конечно, возникнут многочисленные вопросы типа сохранения рабочих мест. Но это проблемы уже не технологические, а социальные. Правда, практика показывает, что как раз с ними человечество справляется хуже всего.

Виктор ДЕМИДОВ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

36 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Беларус
Основываясь на методично появляющихся хохмах местного Инкогнито, я прихожу к выводу, что роботы, и тем более андроиды - пока нам не нужны. С текущим уровнем безответственности и несерьёзности Инкогнит - это слишком опасно. То есть, пока более целесообразно исправлять ошибочные алгоритмы разума. Проще говоря, воспитывать, воспитывать, и ещё раз воспитывать.
Аватар пользователя Эдуард
>>Кстати, людям со слабиной в гуманитарном образовании даже концепцию родноверия, его основы, объяснить не так-то легко. Как и любую религию.

Научные основы религии? Очень интересно. Знаете, есть такой салат из смеси вареных овощей, "винегрет" называется.

>>Исходя из убеждений, что якобы все природные явления уже объяснены и выше теорий изобретенных людьми - ничего нет и быть не может.

Это Ваш взгляд на любого "технаря"? Насколько известно мне, большинство из них (вменямых и практически неотличимых от людей) понимают, что любая теория это лишь модель приближенно описывающая одну из сторон конкретного явления.

>>Родноверие может быть алгоритмизировано. Ведическая религия и её исторические индийские производные (например, дхарма, йога, санкхья) намного более близки к математике, чем примитивные религии догматического характера.

Я так понимаю, что "примитивные" от "алгоритмически стойких и идеологически правильных" Вы уже отделили?

По теме: в Швеции "самоходный" пылесос стоит около 400 евро. Я бы такой купил.

Аватар пользователя Эдуард
>>Или, просто самоуверенно считают, что мыслят рационально. На самом деле мыслят не рационально, а просто ограниченно.

Да у Вас, батенька, начальные симптомы ГСМ. Само заболевание и печальные последствия в терминальной стадии описано тут: http://lurkmore.ru/ГСМ. Яркий пример поциента - Васисуалий Лоханкин. "Кто не учит матан, тот пойдет на метан".

Аватар пользователя Логик
Эдуард > любая теория это лишь модель приближенно описывающая одну из сторон конкретного явления.

Такое понимание, Эдуард, устарело лет на 50 уже как.

Тут есть логические неувязки - если любая теория это лишь модель одной из сторон - то ведь и само понятие "одна сторона явления" - есть также модель чего-то ("еще одной стороны какого-то явления") и так до бесконечности.

Поэтому сейчас не занимаются таким "словоблудием" про "модель одной стороны конкретного явления" - а просто создают модель которая помогает или нет в "практической" (под ней понимают все что угодно, как теоретическую, практическо-физическую, духовную - в том числе религиозную, культурную, экономическую и прочую...) деятельности человека.

Ибо, Эдуард, сейчас не век Просвещения, а век Постмодернизма. ;-)

Аватар пользователя Инкогнито
Меня все ж волнует вопрос: если роботов можно обучить сбору колорадских жуков, то почему их нельзя обучить хотя бы основам родноверия?
Аватар пользователя Эдуард
>>Поэтому сейчас не занимаются таким "словоблудием"

... по многочисленным просьбам трудящихся.

Эклектичность Вашего сознания не подразумевает эклектичности моего. Возможно, наши взгляды на бытие отличаются, также, как отличается наше понимание непознаваемости вселенной.

Аватар пользователя Логик
Эдуард > ...непознаваемости вселенной.

Верно. - Даже математика "висит в воздухе" - то есть ни на чем не основана, что уж про остальное то гутарить то.

Страницы