Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.
Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.
Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.
Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.
Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.
Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.
Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.
В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.
В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.
Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.
Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.
Михаил ГУРЧИК,
[email protected]
Комментарии
Страницы
Наглая ложь, молодой человек, или как Вас там. Лично для моего ноута на сайте производителя ВСЕ драйверы для ХР, лежат рядом с вистовыми (и которые вистовые без 1-го сервиспака, и отдельно с ним). Если нет для Вас, то это Ваши проблемы.
Да ну))). Что Вы говорите? Вот так сразу и были? Сразу после покупки? Пока народ бучу не поднял по поводу убогости Висты никаких драйверов НЕ было. Ни для моего, ни еще у 2 моих знакомых. Думаете я просто так Вам про звук сказал? Так что лжете Вы. Чё, неприятно тем же концом да по тому же месту? И еще - если хотите дискуссии назовитесь, а с привидениями я не беседую.
Таки я проблему решил. А вот у Вас видать кишка тонка свою проблему решить. И еще в догонку - у меня стоял пентаграмовский софт-модем внутренний и, о ужас, к нему на диске тоже шли драйвера под Линукс. Что на это скажете?
Именно так.
>>Ни для моего, ни еще у 2 моих знакомых.
Вы мне расскажите еще сказок, что кто-то выпускает комплектующие без драйверов для XP. Эта ОС пока еще самая массовая и поддерживается.
>>Так что лжете Вы. Чё, неприятно тем же концом да по тому же месту? И еще - если хотите дискуссии назовитесь, а с привидениями я не беседую.
Ну, это уже истерика.
А речь была всего-то о том, что если лично у Вас некая редкая ОС идеально встала на некое железо, то это еще не значит, что другое железо под ней заработает (обычный ответ: оно просто не нужно). Всего-то.
И еще -- о качестве драйверов. Вы в курсе, что под каждую винду драйверы обычно вылизываются производителем железа года 2? И кто будет таким заниматься для оси, которая держит 1% рынка от силы?
Хаха, у икса! Однако, раз вопросы задаёт, надо ответить. 1. Драйверы разрабатываются долго, т.к. Винда ЗАКРЫТА. 2. Тот, кто не гнушается %% прихватить. Бо 1% = те, у кого Линукс единственный, а есть ещё %%, наряду с Виндой и Линукс поюзывающие.
:)))
Эт точно.
>Вы в курсе, что под каждую винду драйверы обычно вылизываются производителем железа года 2?
Я не в курсе. Подозреваю, производители тоже. Если предположить, что кто-то выпустил некую железку, типа винмодем, у него не было предыдущих наработок, а потом 2 года вылизывает драйвера - кому через 2 года сдалась эта железка. Рынок. Вылизываются драйвера по ходу, уже после продажи. Просто новичков на поле немного, а у старичков код уже десятилетиями вылизывается. Причем и в Линуксе тоже :-)
>Драйверы разрабатываются долго, т.к. Винда ЗАКРЫТА
Неправ. Driver Development Kit никто не отменял. Там все, что нужно для разработки, есть. Это то же самое, что сказать - приложения под винду разрабатываются долго, ибо закрыта. Для этого и существуют DDK/SDK есть - пиши хоть на WinAPI и ассемблере. Закрыт код - открыта архитектура и интерфейсы.
>Тот, кто не гнушается %% прихватить
А тут прав. У всех приличных производителей есть драйвера под Линукс. В принципе - кардинально-то отличаются только видеодрайвера, как я понимаю. Остальное достаточно легко портируется. Меняется только "верх" драйвера - т.е. диспетчер запросов, а логика и работа с железом - чуть ли просто пересобрать.
Как раз для написания драйверов под чужое(!) железо плохо не то, что закрыта та или иная ОС - плохо, что закрыто железо. К примеру - дайте людям даташиты на нвидиевские матплатные чипсеты в свободный доступ - сразу будет рывок в драйверах.
Я им тоже пользовался. Морока ещё та. Меняется Винда, и облом.
>плохо, что закрыто железо.
Совершенно верно.
Пробовал. Лично и неоднократно. Качать драйвера приходится, но все работает. Хотя имеет значение последовательность установки драйверов и дело это довольно напряжное. Но с ноутбуками так было всегда.
Страницы