Благодаря наплыву пиратских копий Windows у нас сложился целый пласт пользователей, для которых ничего другого, кроме Windows, не существует. Длительная эксплуатация ОС Windows даже привела к некоторым сдвигам психологии пользователей.
Таких пользователей не пугает никакое вредоносное программное обеспечение, написанное с учётом архитектуры Windows. Обычно Windows-пользователи хорошо знают, что антивирусную базу надо обновлять как можно чаще, хотя все отлично понимают, что развитие антивирусных баз принципиально не может опережать производство вредоносного софта. Но всё равно платят и платят за антивирусную защиту, которая на самом деле выполняет свои функции лишь частично: каждый день появляется дюжина новых Windows-вредоносов.
Сейчас в антивирусных базах содержится более ста тысяч записей, а время малоёмких дискет закончилось. Поэтому, чтобы серьёзно протестировать объёмистую чужую "флэшку", не говоря уже о жёстком диске, требуется немало времени. Из-за этого антивирусное сканирование откладывается, а то и вообще игнорируется. Рискну утверждать, что большинство домашних компьютеров Windows-пользователей уже хронически заражено. Дело тут не только в варезном софте, который так любят мои соотечественники. И даже не в порносайтах. Это ещё полбеды. По-настоящему напрягают почтовые вложения. Требование не открывать вложение, если склероз не позволяет вам вспомнить отправителя, сильно снижает деловую и творческую активность. Стремление оградить себя от опасности оборачивается очередными поисками новых защит и приводит к параноидальным холиварам на предмет "какой антивирус лучше" или "как правильно чистить компьютер". При этом ревностные приверженцы единственности Windows привычно заявляют, что "Линукс" также весьма уязвим, что написаны какие-то особые вирусы, и т.д., и т.п. Все эти заявления делаются от незнания, что такое "Линукс" и как он устроен.
Обычно Windows-пользователи не верят утверждению, что "Линукс" практически не нуждается в антивирусной защите. Тем не менее, это так. Разрешения на запуск программ в "Линуксе" универсальны. Существуют следующие разрешения на действия над файлами: запись, чтение и ВЫПОЛНЕНИЕ. Но это ещё не всё. В "Линуксе" имеются три уровня пользователей, которые могут применять эти действия: корневой пользователь, индивидуальный зарегистрированный пользователь и остальные пользователи. Вредоносный софт, который может серьёзно повлиять на "Линукс"-систему, должен иметь разрешение на выполнение от имени корневого пользователя. Это уже уровень руткита - весьма хитрого инструментария! Не слишком ли много чести для компьютера рядового пользователя? Поэтому в настоящее время реально вредоносных для "Линукса" программ не так уж много: пару десятков, т.е. на четыре порядка меньше, чем для ОС "Windows". Неужели не впечатляет? К этому следует добавить, что занести в свой компьютер руткит из официального софт-репозитория практически невозможно. Непримиримый враг вредоносов - открытость большой части линуксного софта. Не менее важно и то, что "Линукс" НЕ даёт возможности выполниться прикреплённым в почтовые отправления вложениям. Происходит это потому, что вложения сами по себе не имеют привилегий для такого действия. Кроме того, как бы злоумышленник не переименовывал вложение, чтобы оно запустилось нужной ему программой - это также бесполезно, поскольку в "Линуксе" вообще не существует такого понятия, как расширение имени файла, а командные скрипты "Линукс" сразу же распознаёт и предупреждает об угрозе.
Другое дело ОС Windows. Она изначально была спроектирована с отмычками. "Майкрософт" оправдывает это "богатыми возможностями", заложенными в ОС, а также апеллирует к чистоплотности пользователей. Конечно, "Линукс" нельзя считать абсолютно непробиваемым. Но хлопот тут намного меньше, чем с ОС Windows.
Во-первых, установив "Линукс", нужно просто следить за доступными обновлениями и, в первую очередь, устанавливать менеджером обновлений те из них, которые повышают безопасность эксплуатируемого вами релиза. Назначения обновлений, как правило, неплохо изложены. И, что характерно, в отличие от Windows, никто не заставит вас обновляться без вашего желания и ведома.
Во-вторых, к "Линуксу" также обязательно нужен файрвол, так как в каждые 10-15 минут вашего пребывания в Сети будут иметь место попытки влезть в сервисы вашего компьютера. Файрвол настраивается так, чтобы он автоматически стартовал при включении сетевого соединения. Для защиты домашнего компьютера вполне достаточно политик файрвола, автоматически устанавливаемых по умолчанию. Файрвол нужен не только для защиты "Линукса" от вбрасывания вредоноса, а, в первую очередь, для ускорения работы Интернета. Странно? Поясню: ваш компьютер просто не будет отвечать на любые новые входящие соединения.
В-третьих, если есть огромное желание, то, конечно, можно установить и линуксный антивирус. Имеется несколько бесплатных антивирусов, достаточно в "Гугле" набрать "бесплатный антивирус" + Линукс. Но лично я в "Линуксе" антивирусом не пользуюсь и считаю линуксные антивирусы ненужной мишурой. Возможно, я не прав, тогда попытайтесь меня опровергнуть.
В-четвёртых, резервное копирование (бэкап). Оно нужно не только и не столько для того, чтобы спастись, однажды нарвавшись на вредонос, а для того, чтобы выйти из положения после аварии харда. В отличие от Windows, "Линукс" отлично поддаётся бэкапу простым копированием. При этом "Линуксом" можно бэкапить и Windows-разделы.
Для некоторых дайлап-пользователей Интернета аргументом против "Линукса" является наличие в компьютере так называемого "винмодема" и отсутствие RS232-порта. Но ведь можно же подключиться к провайдеру по ADSL и сменить этот нечеловеческий "винмодем" на ethernet-модем, и всё. Если есть упорное желание по-прежнему работать через дайлап, то одним из решений может быть приобретение внешнего аппаратного RS232-модема и кабеля-переходника USB-RS232, построенного на чипе фирмы FTDI ("Prolific" не годится). Драйвер можно взять тут: www.ftdichip.com/Drivers/VCP.htm. Правда, для того, чтобы драйвер корректно работал именно с вашим "Линуксом", придётся самостоятельно собрать и настроить драйвер при вставленном кабеле; но это несложно, инструкция есть на сайте. А если у вас есть мобильный телефон с USB-датакабелем и поддержкой GPRS, то на форумах ubuntu.ru или на linux.ru с большой вероятностью вы найдёте, как заставить вашу модель работать в качестве модема.
Да, кое-чего из софта в "Линуксе" нет, ну и что? Для таких эксклюзивов есть Windows! С прочим справится "Линукс": современные его дистрибутивы имеют все средства для офисной работы и переписки, обмен с Windows-разделами тоже решён. Поэтому самая большая глупость - это, имея на компьютере "Линукс", работать, находясь в Windows, с Интернетом и почтой на компьютере, который напрямую подключён к Сети. Отключение прав администратора помогает только отчасти: вредонос, скорее всего, не запустится, но может остаться. По моему убеждению, "Линукс" необходим пользователям Windows именно по соображениям безопасности этой самой Windows. Вот тогда web-сёрфинг становится по-настоящему смелым. А освоить десяток-полтора линуксных команд может всякий желающий, кто научился печатать латиницей.
Михаил ГУРЧИК,
[email protected]
Комментарии
Страницы
Мочало начинай сначала. Я тебя спрашивал, что такое "полноценная" без отсылок "типа как в линухе". Пока я слышу "типа как в линухе" -- там по определению все суперполноценно. Кстати, линух к многостольности отношение имеет мало, эта бородатая инновация им позаимствована КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. 4 стола мне надоели еще на сан-соларисе, и там я так и не въехал, нафиг они, хотя тамака было хоть какое-то оправдание -- полное отсутствие таскбара, аха. И будь эта никсовая выкрутаса (да, рудиментарная, вот и AI о том же говорит) так уж полезна, а не просто привычна (как привычно заедание всего хлебом у некоторых народов с недавним небогатым прошлым), то она уже была бы в виндах. Чтобы увидеть "чистый" рабочий стол, в винде достаточно научиться паре горячих клавиш, если не хочется делать 2 клика мышом :) В общем, не зря Микрософт утилитку для создания 4 десктопов положил в ПауэрТойз -- кому надо поиграться. И еще есть несколько прог для создания miltiple desktops. Все они кроме одной на самом деле работают с тем же самым одним десктопом, лишь скрывают окна, которые не относятся к данному виртуальному десктопу. Одна утилитка (от Руссиновича) идет иначе -- под каждый десктоп создается новый объект, пока она версии 1.0, и не уверен, что будет развиваться, не замечается у нее фанатов, нафиг это под виндами.
Итак, в чем же "полноценность" без ссылок на то, что это здорово и удобно, потому что привычно по темному никсовому прошлому?
Это правда, что сей самостоятельный сервер KDE в считанные секунды отжирает примерно 210 мегов оперативы? :)
И снова я кричу: НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ! RTFM, прежде чем писать такое! KDE - не сервер, а графическая оболочка, обернутая вокруг менеджера окон kdm, который, в свою очередь, работает с X11. Так вот X11 - единственный сервер из всей цепочки. И что вы плачетесь? Мы ж, как вы, не ограничены одним убогим эксплорером (всякие корявые примочки типа талисмана не в счет). Не нравится прожорливость KDE - поставьте XFCE, а если и его много - юзайте LXDE (он и на компе 7-летней давности летает). По крайней мере, выбор DE огромен.
И что вы говорите о прожорливости KDE - посмотрите на то, сколько отжирает хваленая виста с её убогим аэро и какие скоростя ей нужны.
Матадор, я работал и со столами на новелле, и на линухе. Я уже писал, когда это целесообразно ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ, если не было понятно. Мы ведь пишем о субъективном восприятии? Dixi.
Естественно. Все вышенаписанное мной об интерфейсах - субъективное IMHO.
С ума сойтить! А проще нельзя было сделать? Снова напластования длительной эволюции.. как у человека нерв, который расширяет зрачок, -- нет бы из мозга прямо в глаз, -- а он опускается до середины позвоночника, а там поворачивает назад и еще через столько же попадает в глаз, еволюция так накрутила да и бросила. Никакой ньютекнолоджи :)
Гыыыыыыыыыыыы!! РЖУНИМАГУ! И это говорит ярый виндузятник! А встроить графическую подсистему прямо в ядро - это умно было??? И наплодить столько лишних библиотек и api-функций, что сами разобраться не могут - это правильно было?
А разбиение графического окружения на сервер, менеджер окон и саму оболочку, по-моему, дает большую гибкость (опять же напоминаю про одинокий эксплорер в винде). По-моему, единственное, для чего используется та ветка в реестре, где указан менеджер рабочего стола (естественно, explorer.exe), - это вирусами для "автозагрузки" вместе с системой.
А кто сказал, что так нельзя? Юникс не закон, он древний :)
>>И наплодить столько лишних библиотек и api-функций, что сами разобраться не могут
Таки не могут? :)
Это ты о Virtual Desktop Manager? Конечно, не зря -- убожество же: 4 стола на ...ОДНОМ экране. Ой, не могу удержаться: гыыы! гыыы! Погугли ещё, авось статейку тиснешь. Объясняю последний раз: полноценность -- это прежде всего РАЗНЫЕ экраны. Усёк?
>А проще нельзя было сделать?
Можно. Получится ...Винда. Когда эта сучка зависает (а у программера это, как 2 пальца) все понимают, что не все программеры воспитаны.
Литл стори. У соседа кот здоровенный такой, вальяжный и кошку не требует. "Кастрированный?" - спрашиваю. "Нет, он её ещё не пробовал."
:)
Страницы