Министр связи и информатизации Беларуси Николай Пантелей выступил в парламенте по вопросу грядущей демонополизации РУП "Белтелеком", передаёт агентство БелТА. Как известно, уничтожение монополии запланировано на этот год, что является необходимой мерой для вступления в ВТО. Соответствующие поправки должны быть внесены в закон к осени. Однако министр связи предостерёг парламентариев, что такой шаг приведёт к повышению тарифов для населения.
"Ориентировочные финансовые потери национального оператора электросвязи при существующем уровне тарифов на услуги электросвязи общего пользования и отмены исключительных прав "Белтелекома" на пропуск международного трафика и присоединения к сетям электросвязи других государств составят примерно 20-30% от нынешнего уровня доходов", - сказал министр. В случае предоставления права мобильным операторам электросвязи осуществлять взаимное присоединение сетей потери РУП еще более возрастут. Придётся поднять тарифы на местную связь для населения. В настоящее время абонентская плата за пользование услугой стационарной электросвязи составляет для физических лиц 41%, для юридических - 64% от уровня себестоимости, повременная оплата местных телефонных разговоров - 60% и 91%, соответственно. Всю разницу доплачивают пользователи международной связи и Интернета за счёт так называемого "перекрёстного субсидирования".
Министерство связи и информатизации подготовило план ребалансировки тарифов, который предусматривает снижение тарифов на Интернет и международные звонки и повышение на местные. План уже рассмотрен, но ещё не утверждён. Министр связи отметил, что либерализация рынка услуг связи не стоит в качестве единственного препятствия при вступлении Беларуси в ВТО.
Версия для печати
Комментарии
Страницы
А вы что думаете конечный пользователь не платит за трафик внутри РБ?
Вы лучше спросите у Зиссера насчёт трафика.
А трафик считается просто. Исходящий-входящий, а потом домнажается на стоимость его. Когда вы покупаете трафик, то вам надо его продать больше чем вы его купили.
Почему в России он дешевле чем у нас. Да очень много информации передаётся внутри страны и за счёт этого можно снижать тарифы.
А в США ещё меньше. А почему?
>Настоящий Полковник
Когда у нас будет много ресурсов генерирующих трафик внутри страны, то и провайдеры будут снижать стоимость трафика внутри страны.
5 апреля 2008 года, 18:19
>>А подумаем. Внешний траффик идёт через одного хозяина, а без внешнего внутренний траффик замкнулся бы на себя, что нонсенс, но без внутреннего траффика внешний тоже нонсенс. Это - основа монополии. Теперь представим, что волевым решением разделили хозяина (для простоты, ессно) - пополам: один сидит на аппаратуре внешнего траффика, другой - внутреннего. Что получится? Второй сбирает денежки у населения/предприятий и платит первому за обслуживание, а тот платит остальному миру за проход в него. Что изменится? Думаю, ничего. Дык нафиг такая демонополизация? Посему ИМХО министр ПРАВ. Увы.
Отвечаю в том же стиле, как вы на соседнем форуме. Только у человека, не дружащего с логикой, могла родиться в голове мысль о демонополизации по вышеописанному образцу. Это вообще не демонополизация. Это уже и так существует, когда Белтелеком продает канал другим провайдерам, которые обеспечивают уже внутрненний трафик до самого Белтелекома. ЭТО ДАВНО СУЩЕСТВУЕТ. Разговор шел о демонополизации владения внешним каналом. ЭТО ПОНЯТНО ИЛИ СНОВА НЕТ?
И еще http://datacenter.by/ip/ У моего провайдера ( а он коммерческий провайдер) трафик с этих подсетей бесплатен.
Как внутренний трафик влияет на цену внешнего?
Покупайте сервак, выделенку и вот вам хостинг для сайта mybel.net. Да любой на анлиме, с реальным IP адресом может это сделать.
Разговор шёл о демонополизации БТК так таковой. Министр заранее предупредил параламентариев о соцпотерях, если вздумают разрешить другим пропускать внешний траффик. А демонополизироваться надо. Поэтому ИМХО мы получим "демонополизацию"; кавычки вы заметили, Полковник? Хорошо, если будет не так. Всеми конечностями "за".
>Федор78, ты про пиринг слышал?! Так вот, у него фиксированная плата (http://www.beltelecom.by/services/internet/piring/text09/ ). Мне известно два провайдера у которых пиринговый трафик бесплатен. Можно гигабайтами качать. Кстати, трафик с этого сайта для меня абсолютно бесплатен.
Про пиринг знаем. По РБ трафик бесплатен, но не все провайдеры идут на это. Они же тоже хотят кушать.
Вот вам с вашей сслыки такая фраза
на скорости 100 Мбит/с в месяц 1 090 401
это сколько получается? 500 $. При подключении провайдера к точке он должен окупить эти затраты.
>Покупайте сервак, выделенку и вот вам хостинг для сайта mybel.net. Да любой на анлиме, с реальным IP адресом может это сделать.
Лучше я буду или в Европе или США держать сервер. Там хоть трафик не делят на внешний и внутренний. А привышение внешнего 3 $, как в США максимум 1$.
Не совсем так. Прежде, чем добраться до провайдера, чаще всего юзается коммутируемый канал, а это БТК. Раньше это было МГТС, отдельный субъект хозяйствования. ИМХО опять станет, как раньше.
Окупить 500 у.е. очень просто по сравнению с затратами на внешний канал. У Атланта внешний канал 170 Мбит/с это примерно 50.000 у.е.
> Прежде, чем добраться до провайдера, чаще всего юзается коммутируемый канал, а это БТК.
Для адсл используется БТКшная медная пара от абонента до ближайшей АТС, а там на DSLAM провайдера.
5 апреля 2008 года, 21:55
>>>Белтелеком продает канал другим провайдерам, которые обеспечивают уже внутрненний трафик до самого Белтелекома. ЭТО ДАВНО СУЩЕСТВУЕТ.
>>Не совсем так. Прежде, чем добраться до провайдера, чаще всего юзается коммутируемый канал, а это БТК. Раньше это было МГТС, отдельный субъект хозяйствования. ИМХО опять станет, как раньше.
Согласен, что во многих случаях (например, ADSL) используется инфраструктура Белтелекома. Но, например, у МТИС и КосмосТВ свои сети.
http://rudiplom.ru/lekcii/economika/econom_history/25.html
Вмешательство государства в экономику в качестве регулирующей силы имеет свои границы. В 70-е годы отношение к кейнсианской концепции резко изменилось.
Критика кейнсианства в это время усилилась. Последователей Дж. Кейнса обвинили прежде всего в том, что их теория нарушала принципы свободного предпринимательства, мешала естественному ходу экономического процесса, его саморегулированию. Кейнсианцев упрекали и в том, что они не проявили должного внимания к вопросам движения денежной массы, ценообразования, динамики цен, нормы процента, отбросив их на второстепенные позиции как несущественные. Все это в значительной мере не принималось в расчет при формировании антициклических программ, моделей экономической динамики.
К ортодоксальному кейнсианству относятся также некоторые экономисты старой кембриджской школы в Англии, которую в 70-х годах представляли М. Познер, Р. Кан и др. Они исходили из принятого кейнсианцами толкования природы и причин нестабильности экономики и роли государственного регулирования в ее преодолении. Отличительной особенностью этой группы был анализ воспроизводительных процессов, которые рассматривались с учётом основных хозяйственных потоков, получавших реальные количественные оценки. Полагаясь на инструменты бюджетной политики и методы регулирования валютного курса, сторонники старой кембриджской школы были убеждены, что всё это одновременно в состоянии обеспечить как достижение полной занятости, так и стабильность цен и равновесие платёжного баланса.
Современное кейнсианство включает несколько течений. Наряду с приверженцами кейнсианской ортодоксии многие экономисты — сторонники теории Дж. Кейнса — отвергают ортодоксальный вариант, обосновывают необходимость очищения и обновления кейнсианской концепции. С одной стороны, они ратуют за восстановление чистоты теории Дж. Кейнса, удаление из нее различных наслоений, внесённых в нее его многочисленными последователями. С другой — стремятся дополнить кейнсианскую концепцию недостающими, на их взгляд, элементами, обновить ее на собственной основе, влить в кейнсианство новую кровь, оживить его, придать ему современное звучание и сделать вновь дееспособным. Такой вариант обновления был начат, например, группой представляющих монетаристское посткейнсианство влиятельных американских экономистов, в числе которых А. Лейонхуфвуд, С. Вайнтрауб, Д. Давидсон, Р. Клауэр, Х. Мински и др.
Смахивает на сектанство. Один из адептов здесь на форуме тусуется, похоже. ;)
Федя, вы к какому ответвлению кейнсианства относитесь? К ортодоксальному? К посткейнсианцам? К неоклассициcтам? Или к новой кембриджской школе? ;) Или вы последователь идей незабвенного Че?
Страницы