На Международной специализированной выставке "Ядерная энергия-2008", проходившей в Минске с 12 по 15 февраля, был представлен мобильный измерительно-вычислительный комплекс "Тембр", который может быть применен для контроля качества строительства АЭС в Беларуси. Комплекс "Тембр" создан специалистами БГУИР совместно с Научно-исследовательским институтом пожарной безопасности и чрезвычайных ситуаций МЧС.
Действие нового прибора основано на том, что в строительных конструкциях при воздействии на них силового удара (специальной мерной грушей) возникает ударная волна и колебания. Эти показатели регистрируются датчиками и затем обрабатываются на компьютере по специальным алгоритмам. Получаемая в результате информация позволяет выявлять наличие полостей, трещин и других дефектов уже на ранних стадиях их возникновения.
МЧС уже заказало новинку для исследования остаточной устойчивости старых зданий в республике - к настоящему времени обследованы таким образом 50 зданий. Она использовалась также при выполнении аналогичных работ в Азербайджане.
По словам заведующего лабораторией вибродиагностических систем Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Сергея Костюка, применение измерительно-вычислительного комплекса в ходе строительства атомной электростанции в Беларуси позволит эффективно обследовать фундамент, стены, перекрытия и другие конструкции будущей станции, чтобы гарантировать ее прочность и долговечность.
Кроме того, для повышения надежности АЭС в Беларуси планируется использовать компьютерное моделирование процессов в реакторах. Эта задача возложена на Объединенный институт энергетических и ядерных исследований "Сосны".
"Компьютерное моделирование процессов в реакторах является важной составляющей научного сопровождения, - сказал заместитель генерального директора института Анатолий Якушев. - Такие модели позволят в режиме онлайн проводить диагностику состояния оборудования, что существенно повысит безопасность эксплуатации АЭС".
Институт "Сосны" осуществляет координацию работ по выбору площадки для будущей АЭС. В этих работах задействованы геологи, экологи, сейсмологи и многие другие специалисты. Кроме того, на институт возложена функция по подготовке и экспертизе законодательных и нормативных документов в области ядерной энергетики.
Лариса МИНТЕЛЬ,
[email protected]
Версия для печати
Комментарии
Страницы
25 февраля 2008 года, 11:57
>>>>>Причем забавно, что кудахтают те, кто к производству энергии отношения не имеют
>>А представление о ядерной физике и экологии имеют на уровне 3 класса церковно-приходской школы им. Бахуса.
+5.
>>Кстати, об экологии. В экологическом плане АЭС ЧИЩЕ чем ГЭС. %)
Это если все с умом делать. Как те же французы. Но у нас есть такой фактор, как отсутсвие ума и надежда на "авось". Авось пронесет.
"Ядерная мифология конца ХХ века.
13.12.2006 г.
Автор статьи: А. В. Яблоков, член-корреспондент РАН.
Начиная с 1991 года в отечественной прессе появляется все больше статей и выступлений, направленных на реабилитацию в общественном сознании ядерного комплекса от АЭС и "мирных" ядерных взрывов и до ядерного оружия. Снова, как и накануне Чернобыля, пропагандисты ядерных технологий убеждают нас в их исключительной безопасности и экономической выгодности. Во время визита Б.Н. Ельцина в Железногорск (Красноярск-26) в июле 1994года атака на общественное мнение достигла такой силы, что кое-кому могло и в самом деле показаться, что без ядерной энергетики нам не прожить и что ядерные технологии, включа подземные ядерные взрывы, не горе, а благо для российского общества. При этом сами атомщики и связанные с ними журналисты действуют по простой схеме: пропагандируют и детализируют лишь собственные представления, "не опускаясь" до рассмотрения аргументов противников. Они делают это сознательно, во-первых, понимая, что их контраргументы слабы, и, во-вторых, в расчете на то, что в массовом сознании в силу столь настойчивой пропаганды должны возникнуть своего рода клише, такие, как "атомная энергетика экологически чистая энергетика", "атомные программы экономически высокоэффективны".
Известно, что Минатом России тратит на такую пропаганду колоссальные средства как на региональном, так и на федеральном уровнях. В "Российской газете" чуть ли не еженедельно появляется целая страница студии "НЕКОС" с открытой апологетикой ядерного комплекса, на страницах многих газет, не упускающих случая подчеркивать свою объективность, в последнее время все чаще появляется развесистая атомная клюква. Программы фирмы "Телевидео" АО "Техснабэкспорт" Министерства по атомной энергии идут не только на зарубеж, но поступают и на наш экран. Горькой иронией в этих случаях звучит известный девиз журналистов "не лгать и не допускать, чтобы тебя купили".
Обработка общественного мнения дает свои плоды, и в результате в нашей жизни появилась новая, ядерная мифология. Она очень опасна для общества, поскольку создает благоприятную обстановку для принятия опасных решений. Я попытаюсь здесь более подробно, чем в своих газетных выступлениях, рассказать об этой современной мифологии.
Миф о безопасности атомных реакторов
В свое время академик А. П. Александров убедил руководство СССР в полной безопасности реакторов чернобыльского типа. Он утверждал, что такой реактор можно поставить даже на Красной площади в Москве. Ныне руководители атомной отрасли снова говорят о "совершенной безопасности" нового поколения реакторов (признавая тем самым, кстати, что прежние, то есть работающие сейчас на просторах страны, являются опасными), публикуют рекламные брошюры с красивыми схемами и... не могут показать положительного заключения государственной экологической экспертизы на такой реактор!
Два года назад один из генеральных конструкторов обещал быстро представить мне как советнику президента положительное заключение государственной экологической экспертизы на свой новый реактор, но так и не представил. Это не случайно. Не только у нас, но и во всем мире не прекращаются споры относительно путей создания действительно безопасных реакторов. Не оправдались надежды на термоядерный синтез. До сих пор нет действующих прототипов такого реактора, а промышленные установки, если все пойдет благополучно, могут быть созданы не ранее чем через несколько десятков лет. Сложные технические проблемы встают и при переводе атомной энергетики на реакторы-бридеры (реакторы на быстрых нейтронах). Большинство специалистов в этой области сдержанно относятся к возможности надежного обеспечения их безопасности. Физики иногда говорят о ториевых реакторах как теоретически заманчивом пути атомной энергетики, позволяющих избежать накопления плутония. Однако и это общепризнанно по экономическим причинам и из-за токсичности ториевого топлива такой путь мало реален. Как бы то ни было, сам факт появления над всеми западными работающими реакторами непробиваемых и непроницаемых (и очень дорогих) железобетонных колпаков так называемых контейнментов неопровержимо свидетельствует об опасности, неизбежно исходящей от современных атомных реакторов. Эти непроницаемые колпаки в конце концов обеспечивают хоть какой-то мало-мальски приемлемый уровень безопасности всей атомной станции.
Подавляющее большинство наших АЭС построено без колпаков. Добавим к этому и существенно худшее качество их строительства. Лишь в 1989 году стал широко известен до того "совершенно секретный" факт монтажа на строительстве Кольской АЭС для ускорения работ вместо монолитной металлической заглушки сварной пустотелой конструкции. А сколько таких же больших и малых "усовершенствований" остались необнаруженными? Добавим к этому существенно более низкий уровень автоматики наших АЭС.
"Атомные бомбы, дающие электричество" так называют наши АЭС на Западе. И для этого есть веские основания. Лишь по счастливой случайности у нас после Чернобыля не произошло новых крупных катастроф. Однако состояние, близкое к катастрофическому, имело место уже несколько раз. Чего стоит авария на Кольской АЭС в феврале 1993 года, когда в результате смешно сказать разрыва линий электропередач, идущих от станции, из-за очередной арктической пурги чуть было не случилась та самая максимальна проектная авария. После отключения потребителей из-за аварии в энергосистеме нагрузка АЭС автоматически снизилась, все четыре блока АЭС отключились, начались опасные перепады давления в активной зоне реакторов, сбои в работе циркуляционных насосов, резервные дизель-генераторы запускались беспорядочно и в конце концов вышли из строя... Не были ли мы всего в получасе от второго Чернобыля? Такие "приближения" происходят у нас, по-видимому, примерно раз в год. Но не бесконечно же нам будет безумно везти!
Напомню и о серьезнейшем инциденте на Ленинградской АЭС в марте 1993года. Тогда вследствие отказа клапана в одном из технологических каналов охлаждения произошло повреждение тепловыделяющей сборки (ТВС) пучка тепловыделяющих элементов (ТВЭЛов), металлических трубок, содержащих ядерное топливо. Как известно, несмотря на бодрящие заявления работников АЭС ("Ничего страшного не случилось"), в результате выброса радиоактивных газов мощность дозы в окрестностях двадцатого блока увеличилась в 20 раз! На АЭС России и Игналинской АЭС (Литва) только с января 1992 по ноябрь 1994 года было более 380 аварийных ситуаций, в том числе 5 серьезных, с выходом радиоактивных веществ. "В целом состояние ядерной и радиационной безопасности в Российской Федерации нельзя признать удовлетворительным" это слова из официальной справки Госатомнадзора, написанной в 1993году. "
Вот видите, Полковник, вы уже почти соглащаетесь со мной.
>Но у нас есть такой фактор, как отсутсвие ума...
Пардон, Полковник, у кого это "у нас"? Не совдепия ныне. В экспертизе проектов ныне и МАГАТЭ участвует. Не знали?
25 февраля 2008 года, 13:23
>>>Это если все с умом делать. Как те же французы.
>>Вот видите, Полковник, вы уже почти соглащаетесь со мной.
Нет.
>>>Но у нас есть такой фактор, как отсутсвие ума...
>>Пардон, Полковник, у кого это "у нас"? Не совдепия ныне.
Она самая.
>>В экспертизе проектов ныне и МАГАТЭ участвует. Не знали?
Не пустят.
"Атомная энергетика несовместима с жизнью на земле. Такое мнение в интервью БелаПАН высказал доктор технических наук профессор Георгий Лепин.
По его словам, реальная стоимость одного блока АЭС составляет около 5 млрд. долларов США. "Следует учесть, что самые передовые страны мира строят один ядерный реактор не менее 7 лет. Для остальных стран этот срок колеблется от 10 до 20 лет. Причем некоторые из них так и не смогли закончить данный проект. По оценке американских специалистов, увеличение срока строительства АЭС на несколько лет удваивает стоимость проекта. Учитывая белорусские реалии, возведение отечественной АЭС потребует от 10 до 14 лет, вследствие чего стоимость проекта возрастет до 10 млрд. долларов", - сказал ученый.
По его словам, при расчете стоимости строительства следует учесть и ряд других факторов: "Речь идет о стоимости вывода АЭС из эксплуатации. Средний срок работы 100 АЭС, выведенных из эксплуатации, составляет всего лишь 20 лет. Свой 30-летний запроектированный срок работы они не выдерживают, так как выходят из строя по разнообразным объективным и субъективным причинам. Заявления же белорусских энергетиков о том, что отечественная АЭС будет работать 50 лет, не подкрепляются мировым опытом. Некорректна ссылка на ряд британских станций, действующих довольно долго, так как эти АЭС работают с КПД, не превышающим 15% их мощности. Просто англичане полагают, что выводить эти станции из эксплуатации намного дороже, чем использовать их даже в таком неполноценном режиме".
Г.Лепин привел пример, представленный британской газетой "Файнэншл Таймс" в 1996 году, когда газовая электростанция мощностью 1 тыс. мегаватт стоит 400 млн. фунтов стерлингов и возводится два года, а АЭС такой же мощности стоит от 2 до 3 млрд. фунтов и строится 8 лет.
"По данным МАГАТЭ и американских специалистов, с 1972 по 1992 годы стоимость атомной электроэнергии поднялась с 3 до 10 центов США за киловатт-час. По прогнозам американцев, этот показатель в начале XXI века должен достичь 15 центов за киловатт-час, в то время как стоимость такого же количества энергии, произведенной на тепловых станциях, не превышает 3 центов", - отметил ученый.
Г.Лепин обратил внимание на ненадежность действующих АЭС. "Даже 53 японских атомных реактора работают нерегулярно из-за своей ненадежности", - подчеркнул собеседник БелаПАН. Кроме того, по его словам, атомные реакторы постоянно выбрасывает в атмосферу около 300 видов радионуклидов, причем в таких объемах, которые за полтора года работы реакторов сравнимы с выбросами четвертого энергоблока Чернобыльской АЭС."
"Две «штуки» баксов за киловатт
Так оценил стоимость строительства АЭС в Беларуси заместитель председателя Президиума Национальной академии наук Владимир ТИМОШПОЛЬСКИЙ. Во время пресс-конференции он поделился последней информацией о будущем белорусской атомной энергетики.
Несколько месяцев назад стало известно, что «Проматомнадзор» сомневается в качестве грунта на выбранных площадках под АЭС. Владимир Тимошпольский отверг все сомнения. «Вся наша страна усеяна озёрами,-заявил он.- А потому грунт у нас неблагоприятный. Для строительства любого здания. Строительство АЭС обойдётся нам несколько дороже, чем это было бы при идеальных условиях. Мы заплатим не 1 600 долларов за киловатт мощности, а 2 000. Вы не сомневайтесь в том, что станцию построят. И она будет надёжная и эффективная». Запланированная мощность белорусской атомной электростанции – 2 миллиона киловатт. Несложные математические расчёты позволяют определить, что строительство АЭС обойдётся белорусам в 4 миллиарда долларов. При хорошем грунте эта сумма равнялась бы 3,2 млрд $.
Первоначально было определено 54 площадки под строительство. Сейчас осталось три – Краснополянская, Кукшиновская и в Западной Беларуси на границе с Литвой. Вероятнее всего АЭС построят в Могилёвской области."
--------------------------------
http://news.akavita.by/economics/268298.html
"Проблемы с грунтом повысят стоимость строительства АЭС на 400 долларов за 1 КВт
Напомним, ранее эксперты Проматомнадзора обратили внимание на то, что грунт на площадках, предварительно отобранных для проведения строительных работ богат меловыми отложениями. После таких заявлений общественность широко обсуждала саму возможность строительства новой АЭС в Беларуси. Однако, считает В.Тимошпольский, низкое качество грунта, характерное для всей территории Беларуси, вызывает вопросы и при строительстве крупных цехов, библиотеки. Тем не менее, строительство этих объектов ведется.
Зампред президиума НАН отметил, что сейсмическая неустойчивость Японии не мешает ей иметь в своем топливно-энергетическом балансе значительную атомную составляющую, а худшее качество грунта не помешало Болгарии провести тендер на строительство АЭС. Пристройка энергоблока на Ровенской станции, также расположенной на грунте плохого качества, стоила 1100 долларов за 1кВт вместо средней на тот момент цены – 800 долларов.
Отметив постоянное повышение стоимости строительства подобных объектов, эксперт заявил, что цена возведения атомных блоков еще больше возрастет, «если мы еще потянем резину».
Сейчас в качестве возможных рассматриваются три площадки. Вероятнее всего, АЭС будет расположена в Могилевской области, где находятся Краснополянская и Кукшиновская площадки. О том, что для развития в Беларуси атомной энергетики будет выбрано восточное направление, можно говорить с вероятностью 90%. Но пока не сбрасывается со счетов и западная граница. Стратегия выбора литовского направления заключается в том, что там уже есть Игналинская АЭС, следовательно, захоронение радиоактивных отходов итак ведется вбили нашей границы. «Почему Литва хочет захоранивать отходы Игналинской АЭС при границе Беларуси - вопрос. Нам тоже следует рассматривать возможность строительства атомных объектов в этом регионе»,- заявил В.Тимошпольский.
"
"45 лет назад, 30 октября 1961 года, Советский Союз испытал
пятидесятимегатонную "царь-бомбу". Взрыва такой силы на Земле не было со
времени столкновения с астероидом, предположительно погубившего динозавров,
пишет Артем Кречетников в статье для российской службы ВВС.
Мне довелось посмотреть закрытый документальный фильм о советских ядерных
испытаниях. Вздымались атомные "грибы", чудовищные вихри сметали все на
своем пути, полыхали пожары. Потом возникли титры: "Сверхмощный термоядерный
взрыв на Новой Земле". Аудитория задвигалась, устраиваясь поудобнее, и
напряглась в ожидании чего-то совсем уж фантасмагорического. Появился идущий
на большой высоте самолет, а затем весь экран залило ослепительное белое
сияние. Наверное, так должен выглядеть конец света.
24 июня 1959 года Хрущев озадачил мир, посулив с трибуны ООН показать Западу
кузькину мать. Синхронист перевел: "Мы представим вам мать Кузьмы".
Кремленологи решили, что неограниченный правитель, не привыкший дома к
возражениям, изволил гневаться. Сын Хрущева Сергей впоследствии утверждал,
что отец просто пошутил.
Однако весьма вероятно, что советский лидер имел в виду совершенно
конкретный предмет - супербомбу, работа над которой велась под руководством
Андрея Сахарова в центре Арзамас-16 (Саров). Во всяком случае, название
"кузькина мать" впоследствии закрепилось за ней почти официально.
Было дано задание на стомегатонный заряд, но затем по настоянию Сахарова и
Келдыша мощность снизили наполовину - как пошутил Хрущев, "чтобы не побить
все стекла в Москве".
В докладе, подписанном группой разработчиков во главе с Сахаровым,
говорилось, что нет технических преград для создания бомбы какой угодно
силы, но ученые опасались, что стомегатонный взрыв расколет земную кору или
столкнет планету с орбиты. Чтобы ослабить геологические последствия, бомбу
решили привести в действие не на земле, а в атмосфере, сбросив ее на
парашюте, чтобы самолет успел удалиться на безопасное расстояние.
................
До сих пор ходят упорные, хотя и не подтвержденные документально слухи,
будто рукотворное солнце полыхало значительно дольше, чем предусматривалось
расчетами, и советские физики, равно как и американцы, наблюдавшие за
испытанием с разведывательных самолетов, натерпелись страху, вспомнив
теоретические выкладки Нильса Бора. Великий физик предсказывал, что при
определенной мощности термоядерная реакция может приобрести положительную
динамику, то есть начать всасывать и перерабатывать в гелий водород и
кислород из атмосферы и Мирового океана, пока вся Земля на окажется покрыта
спекшейся каменной коркой.
Так это было или нет, доподлинно неизвестно. Но менее чем через два года
СССР и США заключили Московский договор о запрещении атмосферных, подводных
и космических ядерных испытаний, а советские официальные борцы за мир и
писатели-фантасты вдруг заговорили об угрозе "термоядерного взрыва океанов"."
А так хотелось 100 мегатонн бабахнуть.
Полковник, Вы же серьезный человек, а такой бред цитируете. Ядерный взрыв не может "всасывать". Эт же не пиявка. Опять же, мощность выделяемая при извержении вулкана на порядки превышает даже взрыв "трехфазного" заряда, а уж тем более, столкновение с астероидом.
О, положение обязывает писать с соответствующим взвизгиванием :) Типа УЧЕНЫЕ НИЛЬСЫБОРЫ точно знають, что при превращении водорода и КИСЛОРОДА океанов в _гелий_ будет не поглощаться, а выделяться энергия. Страшные ученые, которые на службе у корреспондентов ВВС, гыыы!
Страницы