Информация обесценивается. Обесценивается стремительно. Стремительно настолько, что вскоре её станет невыгодно производить.
Посмотрите, какова была раньше ценность книг. В Советском Союзе, чтобы достать приличную книгу, приходилось собирать центнеры макулатуры. Сейчас, благодаря цифровым технологиям, любую книгу можно скачать в Интернете. Из-за этого терпят убытки и издатели, и авторы книг. В самом буквальном смысле стоимость информации снижается, что отражается, между тем, и на таком сугубо субъективном параметре, как качество книг. Основная их масса выпускается для того, чтобы побыстрее получить прибыль - это также издержки избытка информации.
Уменьшается не только стоимость как денежный эквивалент, но и ценность информации для каждого отдельного пользователя. Происходит это из-за всё большей доступности практически любой информации для любой аудитории. Если раньше для получения сведений об интересующей проблеме человеку было нужно искать информацию в библиотеке, перерывая массу соответствующей литературы, то сейчас достаточно грамотно составить поисковый запрос в Google, Yandex или MSN и получить всё на блюдечке.
Точно так же, как высокоразвитые в технологическом отношении страны страдают от кризиса перепроизводства, теперь уже всё человечество страдает от перепроизводства информации. Перепроизводства в двояком смысле: с одной стороны, увеличиваются её объёмы, с другой стороны, содержание. Лёгкость копирования информации в современном мире привела к тому, что сведения дублируются и тем самым чисто формально увеличивается количество информации. В то же время, поскольку в современном обществе стало очень легко производить информацию, то этим занимается практически каждый. Что приводит к тому, что потреблять информацию становится просто некому. Многие ли блогеры всерьёз интересуются тем, что пишут другие блогеры? Сомневаюсь. А ведь именно они стали наиболее ярким примером производителей практически никем не потребляемой информации.
Вполне очевидно, что избыток информации и её обесценивание - следствия развития информационных технологий и, в первую очередь, технологий передачи информации. Именно они помогают порождать всё больше пустой информации (информации, для которой не существует потребителей), не вкладывая ни в её производство, ни в её получение практически никаких средств.
Что из всего этого следует? О, это, на самом деле, очень интересный вопрос. Очевидно, что за любым бумом идёт депрессия. То есть, нас, возможно, ждёт кризис перепроизводства информации, который уже не за горами. Первые его весточки - убытки газет из-за онлайновых изданий. К кризисам, чтобы их пережить, следует заблаговременно готовиться. Поэтому всем, кто сейчас занимается производством информации профессионально, за деньги, стоит подумать о "запасных аэродромах". Потому что, как говорят англичане, не стоит складывать все яйца в одну корзину.
Но возникает вопрос: а кто именно производит информацию? Да фактически все люди умственного труда, включая программистов, журналистов, инженеров, преподавателей и переводчиков. Именно им нужно постараться создавать максимально востребованную и минимально дублирующуюся информацию. Это невозможно без исследовательской работы. Поэтому в будущем легче всего кризис смогут пережить именно те, кто больше времени отводит исследованиям проблемы, а не пользуются готовыми шаблонами. Самый простой путь - не всегда самый стратегически выгодный.
Вадим СТАНКЕВИЧ,
dreamdrusch@tut.by
Комментарии
Страницы
Нет, ее убыль у ПОЛУЧАТЕЛЯ. Но можно говорить и об энтропии источника, как вероятности отсутствия в нем ответа. Однако копирование текстов ее не изменяет. Изменяются: 1)объем источника и, как следствие, время доступа; 2)время поиска из-за нечеткости вопроса получателя, например, при поиске ТЕМЫ статьи.
Для этого нужна самая малость - заменить современного 'неправильного' пользователя (который не желает терять время на написание тэгов и прочую струтуризацию) на 'правильного'.
Глен, срочно пишите пособие для чайников или статью в газету. Авось правильных прибавится. :))
С чего бы? Такими статьями она повышается. Информация бывает отрицательной.
Да, если ложь.
100% согласен с тезисом, что наличие огромной базы готовых решений убивает креативность в человеке, сам встретился: вроде можеш сам написать свои мысли, но нет! - набираеш в поисковике и вот он ответ, далее CTRL+C --> CTRL+V и готово.
Информации то много, но качество очень хромает и пока на мой взгляд еще далеко до предела.
Если у вас есть 1Мб информации и вы его скопировали 10 раз, что у вас будет 10Мб информации, у вас просто будет 10 копий-одной и той же информации.
По поводу поиска в сети. Множественное копирование позволяет более эффективно искать информацию. Вы спросите почему? ответ простой. Упал сервер или закрыли сайт и вы что найдёте информацию - НЕТ. А так можно найти копии. Я понимаю что многие используют старые алгоритмы поиска и ранжирования. За счёт чего Google стала известной - за новую методику ранжирования. А если кто-то не умеет искать в сети, то он явно и в библиотеке не найдёт.
А что касается книг. То в СССР для чего были книги? Подумайте.
За полезную информацию всегда будут платить деньги. ЭТО ФАКТ.
А по поводу CTRL+C --> CTRL+V и готово. То можно сказать. Вы найдёте где-нибудь решение специфических задач? НЕТ. Они стоят денег. И это касается Open Source ПО. Там платят за настройку его, а кто вам отдаст настройки.
Верно. Ноухау там нет.
Страницы