Cпоры вокруг авторских прав в виртуальном мире не утихают, а только разрастаются. Но проблема есть и не малая плюс существенное противоречие с нынешними представлениями экономики. В принципе, на создание данного материала меня подвигла статья "Экономическая сущность виртуальной продукции и авторское право", написанная доктором философии Самуилом Виноградовым. С полным ее текстом вы можете ознакомиться по адресу www.websound.ru/articles/technologies/copyrights.htm. Интересными представляются и ее выводы, которые заключались в том, что автор или авторский коллектив должен получать конечную сумму оплаты, предусмотренную договором и соизмеримую с затраченным временем и усилиями. Но получать он должен одноразово, а все, что связано с дальнейшим распространением, будет выходить за рамки законов по авторским правам и регулироваться свободными рыночными отношениями.
В принципе, какую модель описал автор в выводах? Она уже давно известна фрилэнсерам, аутсорсерам, многим людям искусства, связанным с производством кино-, видео-, теле-, интернет- и т.п. продукции, и назвать это можно не чем иным, как договором подряда. Действительно ли возможна такая модель в виртуальном мире? Ведь в реальном все понятно, например, за ротацию определенной песни по радио выплачиваются авторские отчисления обладателям прав, за каждую изданную книгу автор получает отчисления, а как быть с их распространением в электронном виде, в том числе через интернет и, в частности, в файлообменных сетях? Эти же проблемы остро становятся с произведениями изобразительного искусства, кино, научными трудами, фото- и видеоинформацией и т.п. Ведь если вы имеете какой-либо конкретный физический товар, то можете его без проблем продать, обменять и так далее. Но информация может копироваться без потери качества, если говорить о ее цифровом представлении. Она не может быть прикреплена к какому-либо конкретному физическому носителю. И если, например, вы покупаете в обычном книжном магазине том Льва Толстого, то знаете, что платите за конкретную одноразово сделанную работу людей - лесорубов, производителей бумаги, печатников, наборщиков текста, верстальщиков, редакторов и т.п., но стоимость самой информации, то есть отчисления в семью Л. Н. Толстого, отсутствуют. Лев Николаевич ушел от нас чуть менее 100 лет назад, а какова будет цена на некую программу Х, которая сейчас продается за $3.000, через те же 100 лет? Нулевая, за исключением стоимости носителя, на котором она зафиксирована, то есть в конечном итоге любая информация приобретает нулевую стоимость.
Можно вспомнить книгу Билла Гейтса "Дорога в будущее", где он описывал свое детство и как удивился, когда услышал понятие "век информации", ведь раньше эпохи назывались по конкретным материалам: "каменный век" или "бронзовый век", а тут - "информационный". Но, несмотря на то, что он таковым и является, существуют большие проблемы с представлением информации как товара, ведь ее нельзя потрогать руками, а скорость распространения значительно превышает скорость товарооборота физических, то есть ощутимых, объектов. Очень быстро ее стоимость превращается в ноль. И, кстати, в свуоей статье Самуил Виноградов сделал правильный вывод о том, что в виртуальном виде информация перестает быть товаром.
Какие шаги нужно предпринять? Тотальный контроль в виртуальном мире - утопия, но и анархия ничем не лучше. Музыка, кино, фотографии, текстовые материалы и прочая подобная продукция, в отличие от программ, которые предусматривают обновления, сервисное обслуживание и так далее, действительно являются одноразово сделанными продуктами. Поэтому основная ценностная характеристика информации - это ее актуальность, соответствие потребностям людей на данный момент.
Так как быть с законодательством? Тут следует отойти от статьи Виноградова и подумать над вопросом более широко. С одной стороны, есть производители информации (аудио, видео, текст, фото, графика), с другой - ее распространители, то есть структуры, представляющие эту информацию широким массам. И вот как раз последние и должны выступать в качестве основных заказчиков в вышеуказанных "договорах подряда". Например, возьмем сферы, где такая схема уже действует, и явный пример вы держите в своих руках. То есть, современные издания подписывают с авторами статей договоры, предусматривающие единовременную выплату гонорара. Прибыль получается за счет рекламы и продажи. Это же касается и современных интернет-ресурсов. Заработок таких структур идет, в основном, от рекламы. В книжной отрасли все происходит по схожей схеме, где обычно оговариваются тиражи и гонорары от каждого из них. Заработок поступает от продажи книг.
Многие могут возразить в данной ситуации, что статьи, книги и т.п. в электронных версиях очень легко своровать, и, в принципе, такое случается часто. Но лично по своему опыту могу сказать, что есть большая разница в подготовке электронной версии (статьи, книги) и версии для печати. Это касается очень многого, даже учета специфики каждого из производств и способа чтения.
Примерно такая же ситуация с видео. То есть, и в этом сегменте возможно пиратство, но... все знают, что для видео и кино выпускаются существенно разные версии, а распространители этой информации, то есть продавцы или прокатчики, получают прибыль разными путями (от продаж DVD или билетов на сеансы).
То же можно применить и к аудиопродукции. Конечно, многие сейчас скажут, что это самое больное место, но (!) для вещания по радио необходим один формат (имеется в виду длительность треков, степень компрессии и т.п.), для домашнего прослушивания - другой (что мешает сейчас выпускать записи в 5.1.), для распространения по интернету - третий (стандартное стерео). Ведь, на самом деле компакт-диски уже отживают свое, и если вы возьмете любую современную работу музыкантов и послушаете ее в 5.1, то почувствуете существенную разницу. То есть, можно объяснить все и простыми словами. Автор готовит свои работы для специальных CD на радио, DVD для домашнего прослушивания, MP3 для интернета и за все получает разовые гонорары.
Таким образом, можно сделать вывод, что само внедрение современных электронных технологий и решает часть проблем разумными средствами. Причем, что самое интересное, актуальность информации очень плотно сочетается с современностью этих самых технологий. А старые модели взаимодействия практически перестают работать.
Кристофер,
christopher@tut.by
Комментарии
Страницы
Не знаю такого. И, в принципе, официально просылаю вас, г-н Шакро в задницу. Отвечать на ваши посты-провокации не намерен, поскольку не ведаю корней вашей ненависти (или зависити) к моей персоне. Эти ваши качества невооруженно прослеживается уже не на одной ветке форума, а на нескольких в течение полугода. Не нравится - пишите сами, разрабатывайте темы, называйте себя журналистом. С вами все!
mike (old student)> Тут я вот что имел в виду. Софт-развлекуха не делает деньги тому, кто его купил. Купите игру, развлекайтесь и т.д., но денег с её помощью не сделаете. Другое дело софт, который в буквальном смысле делает деньги, например, путём совершеноствования оплаты за что-либо, повышения призводительности труда, как инструмент разработки (в т.ч. и музыки, уважаемый г-н Кристофер) и т.п. Это-то и упущено.
Майк, тут мы запутались. Я эту статью вообще не о софте писал, хотя и упоминал аутсорсеров. Материал предназначен для людей, занимающихся фрилэнсом. Ес-сно они думают о проблемах авторских прав и их защите, а статья Виноградова во многом расставила точки над "i". Я не занимался этой темой глобально, просто показал, что есть такие идеи и как они могут быть применимы и почему так, а не иначе. Сам я с таким подходом сталкивался не раз.
Между тем на этот материал уже поступило несколько нормальных читательских отзывов. Люди делились ссылками, некоторые присылали договора, в которых задавали вопросы по пунктам. То есть, до кого-то суть дошла. Другого и не требовалось.
Утомили! Ну не поняли материал, ну и Бог с вами, ё-маё. На этой ветке больше не появлюсь, скушно тут, так что пакеда.
Я так и понял. Бывает, грешу фрилэнсом.
>Ес-сно они думают о проблемах авторских прав...
А как же!
>На этой ветке больше не появлюсь, скушно тут...
Вот и поговорили. ((С)Масяня)
29 октября 2006 года, 13:53
>Не знаю такого.
Андрей "Мэн" - один из известнейших музыкальных журналистов в городе, издавал российский "Музыкальный журнал". А что издавали вы, Кристофер, "ТРЫ-ДЭ-НЪЮС"? :-)
>И, в принципе, официально просылаю вас, г-н Шакро в задницу.
И вам того же, тем же самым, и по тому же месту. Вы - БЕЗГРАМОТНЫ! И ярость ваша вполне объяснима, вы этот грешок за собой, конечно, знаете,и злитесь , когда вам о нем напоминают.
>Отвечать на ваши посты-провокации не намерен, поскольку не ведаю корней вашей ненависти (или зависити) к моей персоне.
А вот вы мне абсолютно индифферентны. Я смотрел только ваши тексты, и посоветовал быть внимательнее, собранее. Ответы в стиле "сам дурак" свидетельствуют ТОЛЬКО об уровне вашего интеллекта.
>Не нравится - пишите сами, разрабатывайте темы, называйте себя журналистом. С вами все!
Это с вами все. Вы называете себя журналистом, а писать грамотно, и связно не научились. Берите уроки, учитесь у коллег? тренируетесь - еще не поздно! :-)
.......Впрочем, что я говорю - человек, который так реагирует на критику, скорее всего, абсолютно необучаем.
Человек даже не знает, что такое 3dnews.ru... и вообще поганец.
30 октября 2006 года, 14:04
>Саша Дробыш, удали, плз, эту ветку.
Человек даже не знает, что такое 3dnews.ru... и вообще поганец.
Иного ответа, кроме последовавшего, в стиле "сам дурак", я от этого, известного (в ограниченных кругах) журналиста, я и не ждал. Удивительно, что он еще авторучку научился правильно держать.....
29 октября 2006 года, 13:56
Фидошник>Крыстофер, это великолепно! Сначала опубликовать статью, а потом самому себя истолковывать на форуме! Супер!
Кристофер! (Уже не столь глубокоуважаемый, по причине хамства, безграмотности, и бездарности) Перелопачивание чужой инфы, сдобренной собственными полуосмысленными комментами - не есть журналистика, и никогда ею не было.
Как и всякий, не слишком умный человек, мои замечания вы восприняли, как личное оскорбление. Если бы дело было в секретариате крупного издания (не важно - российского, или белорусского) вам бы швырнули ваш текст в лицо, и обложили бы трех
этажным матом, потому как править эту дрянь никто бы не захотел.
... и четырех. Шакро, если бы, пля, правопреемники некоего Шакро захотели разобраться с вашими весьма виртуальными правами на эту реальную кликуху, то... только брызги полетели бы
Страницы