Название: "Кремниевое небо"
Автор: Игорь Шапошников
Жанр: киберпанк
Целевая аудитория: для не осиливших "Лабиринт отражений" С. Лукьяненко, но не потерявших интерес к кибервселенной
Оценка: 7
После статьи о киберпанке я получил неожиданно много писем, причем большая их часть была написана достаточно радикально - кто-то возмущался, как я мог назвать киберпанком "такой отстой", кто-то благодарил за освещение интересной литературы. Наиболее конструктивным мне показалось письмо одного из читателей, который посоветовал мне почитать книгу не очень известного писателя Игоря Шапошникова. И вот, наконец, я таки обзавелся этим романом и счел себя обязанным познакомить с ним читателей.
Первые впечатления о книге - резкий негатив. Разговор трех хакеров со странными именами-прозвищами, описание типичной киберпанковской техники вроде нательных компьютеров. До жути напоминает низкокачественные американские фильмы. Потом шаблонная киберполиция - эдакие всемогущие, но наивные оболтусы. Далее мы знакомимся с киберпространством, узнаем про взлом большой корпорации с мегазащитой от "кул хацкеров"... Гадкая попса, порочащая честное имя киберпанка.
Дальше становится веселее, хотя, опять же, вторично до жути. Искусственный разум в Сети, экспорт человеческого сознания в кибервселенную... Не хочется обижать автора, но параллели с "Фальшивыми зеркалами" Сергея Лукьяненко и "Сердцами и моторами" Владимира Васильева видны невооруженным глазом. Это уже, скорее, клон, нежели "правильное" заимствование оригинальных идей. Нельзя так, товарищи. Не положено. Потому что всемогущие компьютерные интеллекты, грозящие захватом мира и обвалом экономики и убивающие людей из киберпространства, - это все мы проходили.
Но, несмотря на все эти недостатки, книга замечательно написана. Легкий язык, неплохо проработанные герои и персонажи, своевременные уходы от основной сюжетной линии к небольшим романтическим вставкам... Это правильная беллетристика, та, которую можно почитать на сон грядущий, не слишком напрягая уставший за тяжелый день мозг. Для киберпанка роман вообще довольно простой, если не сказать примитивный. Но недостаток ли это? Я все же думаю, что нет. Книга вполне заслуживает места на вашей полке, а лучше - на столике у кровати.
Арсений КРАВЧЕНКО,
phoenix_the_best@mail.ru
Версия для печати
Комментарии
Страницы
По прежнему возмущен, что вместо киберпанка анализируют отстой. Но оказывается, дело обстоит хуже, чем я думал. Сначала фидопанкам Бурцеву, Лукьяненко и Васильеву присваивают титул гуру киберпанка, не обращая внимание на то, что Гибсон, Стерлинг и остальные КИБЕРПАНКИ написали про хакеров, корпорации и имплантанты 25 ЛЕТ НАЗАД! И теперь автор статьи говорит о параллелях и вторичности. Книга Шапошникова не вторична - она третична. Это как в анекдоте про медведя, у которого мёд такой коричневый, потому что он его уже второй раз ест. Лукьяненко переварил Гибсона и выдал "Лабиринт отражений". Небрезгливый Шапошников переварил Лукьяненко и выдал...
Оценка "7" - это оценка "хорошо". Если вы считаете, что мозги нужны вам для переваривания того, что до вас переварили уже два раза - это хорошо? Прочитать книгу, которая в тысячный раз повторит слово в слово 999 таких же сереньких безликих книг - это хорошо? А что тогда плохо?
Шапошникова - не читал, но осуждаю :-)))
"Парад -- сюжет изношенный, а мордобой -- старо" (с)
На самом деле я изрядно веселился, читая обзор. Действительно интересно. Очень нетривиальные выводы, я бы сказал. Один вопрос только - а Вы классиков читали? Или действительно об упомянутом жанре судите по невнятным текстам Васильева и Лукьяненко? В таком случае, наверное. действительнотрудно выделять базисные точки жанра и делать верный анализ. Попробуйте для начала осилить помимо классиков еще хотя бы Стивенсона. Это должо помочь Вам в нелегком труде обозревателя книг указанного жанра.
Олег, а вы книгу читали? У меня создается впечатление что не читали. Потому как опираетесь на "Гибсона, Стерлига и других КИБЕРПАНКОВ" (С), при этом говорите о 999 других книгах (я понимаю, это метафора), но я сомневаюсь что Вы все это прочли или поняли смысл. Если бы прочли писали спокойнее и основательнее. Написанное же Вами больше напоминает истерию дилетанта, поддакнувшего автору заметки, и, о боже(!), решившегося даже на большее уничижение трудов Шапошникова.
"Разговор трех хакеров со странными именами-прозвищами" практически все ники в книге соответствуют реальным людям :)
хотя вполне возможно что рецензию он писал в плохом настроение ну например его девушка кинула либо не дала ;) может ему кто то в душу насрал? бывает всякое у человеков...
могу сказать лишь одно Арсений выпей яду ;)
Ты написал хоть одну книгу в своей жизни? чтоб так бесцеремонно поливать грязью автора?
книгу читал, книга понравилась и запомнилась... а вся вонь на подобие это где то было всего лишь не понимание того что если у книги есть стиль значит он чем то обозначен.
Олег ;) а кто тебя пустил в Интернет? Иди работай ;)
Страницы