Среди лучших программ начала этого года можно смело назвать Sined Supplies AAMS (Auto Audio Mastering Suite). Конечно, изначально я к ней отнесся весьма скептически - и вот почему... Дело в том, что софт подобного рода, который "сканирует" фирменную фонограмму и пытается перенести все ее настройки по эквализации и компрессии на вашу, умер несколько лет назад. Потому как, во-первых, две эти фонограммы должны быть максимально приближены по стилю и темброфонии (зачем вам, например, на эйсид джаз, применять настройки от гитарного рока). Во-вторых, уж очень неубедительными были результаты. Но! AAMS меня удивила, и даже не столько возможностью автоматического мастеринга (а эта идея в программе проработана очень серьезно) - больше понравились отдельные модули эквализации, компрессии и лимитера. В их рамках имеется множество различных алгоритмов для тех же эквалайзеров, компрессоров и лимитеров, причем среди представленных можно встретить имена известных разработчиков. Во-вторых, все произведено на очень высоком уровне, например, графический эквалайзер на 100 полос и так далее. В-третьих, все абсолютно прозрачно - великолепная индикация происходящего на всех уровнях производства.

В общем и целом, AAMS - это универсальная программа для мастеринга, а автоматический режим в ней следует рассматривать больше как рекламную фишку (побаловаться тоже можно). Автор - голландец Denis Van Der Velde, скачать trial-версию (21 день нормальной работы) можно по адресу www.curioza.com.

Конечно, если у меня хватит времени, то в ближайшее время вы сможете прочитать интервью с Дэнисом (согласие от него уже получено). Кстати, программа AAMS стоит около 50 евро, а то, что в ней содержится, можно оценить на порядок выше.

"Доводка" своими руками

Интересно, что когда я просматривал свой почтовый ящик, анализируя "звуковые" вопросы от читателей, то понял, что все их можно разбить на четыре части: ~60% - "посоветуйте, что выбрать, что купить и где", ~30% - "как этим (ПО, железо) лучше пользоваться", ~3-5% - конструктивная критика по статьям и ~5-7% - "у меня неисправности". Поскольку я все разделил по таким тематическим частям, то, рассматривая каждую из них, вывел определенные тенденции. Особенно интересной оказалась последняя папка, а именно: "у меня неисправности". Так вот, жалоб на производителей собственно и нет. Практически 90% неисправностей произошли по вине пользователей, большинство из которых начиталось различных советов по улучшению того или иного устройства.

Я, конечно, понимаю, что у нас страна радиолюбителей, но далеко не все пользователи ПК, вооружившись паяльником и отверткой, могут говорить с современными технологиями на "ты".

Конструкторы звуковых устройств разрабатывают их таким образом, чтобы их можно было сразу включать и работать, а не развинчивать корпус или допаивать (распаивать) какие-либо элементы. Обо всех дополнительных, читай скрытых, возможностях пишут в документации. Если вы прочитали статью, где рассказано о других суперсекретноскрытых функциях, то порассуждайте логически - почему о них не написал сам производитель. Тем более осторожно нужно относиться ко всевозможным улучшениям. Иногда доходит и до такого: "Кристофер... я перепаял в своей плате обычные разъемы на позолоченные (снял с другой), но в результате у меня стала пропадать громкость в одном из каналов. Не пойму - пайка отличная, может дело в других сопротивлениях?". Дело в больной голове. Даже, может, и не в вашей. Позолоченные разъемы на современных звуковых платах - это просто один из качественных вариантов, не более того. Что, у вас плохо работали старые разъемы, предусмотренные производителем? Вот вы полезли в устройство с паяльником, а вы являетесь сертифицированным специалистом данной компании по технической поддержке?

И таких вопросов много - одни распотрошили не совсем дешевые колонки, после чего те стали вообще бубнеть, другие решили разогнать процессор "на свой страх и риск" как было написано в статье, которую читали; третьи... и так далее.

Тут я не понимаю только одного. Когда вы покупали устройство, то ориентировались на его рабочие характеристики (частоту, объем, количество возможностей) и цену. И что, это устройство после его приобретения не удовлетворяло указанным параметрам? Удовлетворяло. Так зачем там еще что-то исправлять? Хотя о правильности параметров я не говорю в случае дешевых акустических систем неизвестного производства (например, когда видишь название фирмы, а его нет ни в интернете, нет какого-либо представительства и так далее).

Поэтому, не имея спецзнаний, ничего не нужно исправлять. Это в СССР производилась техника, которую было необходимо постоянно чинить и допаивать, поскольку она в большинстве своем плохо "слизана" с зарубежных аналогов. Вот не понимаю - и все тут... А, с другой стороны, и журналисты не всегда осторожничают с советами. Вот такой замкнутый круг.

Рынок дешевых мультитреков убивает брэнды

Итак, на данный момент мы имеем прекрасные программы до $100, отвечающие всем современным требованиям - Zynewave Podium, n-Tack Studio, Frieve Music Studio Independent. Чуть дороже великолепная Mackie/RAW Material Tracktion. За цену более $300 вы можете приобрести непонятный (в плане эргономики и качества конечного результата) и очень громоздкий Adobe Audiotion 2.0. А выше по ценам идут совершенно громоздкие ACID, Live, Samplude/Seqouia, Cubase SX/Nuendo, SAW Studio, SONAR. Как видно из перечисленного, в количественном плане недорогие и дорогие разработки могут сравняться. Причем по качеству и функциональным особенностям они ничем не отличаются. Что стоит за брэндами? История и широкий маркетинг. Что стоит за новичками? В первую очередь, низкие цены. Рынок уже практически сломался.

Это несколько лет назад мы могли читать жалобы независимых разработчиков о том, что сами они продавать свои продукты не могут, а когда отдают их крупным брэндам, то те продают их дороже в десять и более раз, чем изначально планировалось.

Но если, например, плагины и новые алгоритмы сейчас еще хоть как-то и нужны брэндам, то в приобретении мультитрековых программ нет смысла. То есть, протечка началась именно с этой стороны. Дальше - больше.

Стоит ли держаться за дорогое старое, если есть такое же новое и дешевое?

В завершение

Для тех, кому некуда девать руки (и потому они занимаются всевозможными разгонами, перепайками), порекомендую заняться экспериментами в области звуков. Самый ходовой товар на сегодня - это новые инструментальные тембры. Вы не заметили, включая телевизор или радио, что все технопесни смотрятся на одно лицо? Потому как в их аранжировках используются одни и те же широко распространяемые банки звуков, инструментов и т.п. А до создания чего-то собственного как-то руки и не доходят. Но ведь на самом деле это более чем возможно. В том же AudioMulch, Absynth, Reaktor, используя всевозможные Camel Phat 3, читая документацию и схемы старых аналоговых синтезаторов. Экспериментируя и ища звуки в них. И это дело всегда оправдает себя. По крайней мере на апгрейд того или иного комплектующего вам хватит (вместо того, чтобы перепаивать :)).

Всех благ!

Кристофер,
christopher@tut.by