Почему будущее за единым форматом данных?

Относительно форматов данных существует множество представлений, которые в действительности с ними никак не связаны. Но, пожалуй, самым стойким заблуждением является твердая уверенность в том, что идея единого формата данных для любой компьютерной информации не может быть реализована. Такая убежденность базируется на очень простых рассуждениях. Во-первых, если бы это было возможно, то давно было бы уже сделано, поскольку преимущества единого формата, в сравнении со многими тысячами существующих сегодня, слишком очевидны. Во-вторых, совмещение в одном формате таких разновидностей информации, как тексты, таблицы, изображения, звук и т.д., потребует соответствующего увеличения ресурсов производительности техники, нехватка которых постоянно ощущается даже для технологий с традиционно узкой специализацией. Кроме того, огромное количество действующих сегодня функций обработки данных должны быть адаптированы под новый формат. И, наконец, в-третьих, если даже предположить, что единый формат создан и функционирует, то он, видимо, будет слишком сложен, и его преимущества, скорее всего, нивелируются существенным падением параметров производительности, надежности и т.д.

Эти очевидные доводы выглядят вполне убедительно, однако они могут подвергнуться серьезному испытанию на прочность, если их рассматривать за рамками идеологии, основанной на необходимости скорейшей компьютеризации всех существующих разновидностей информации. Если на первых ступенях развития КТ преобладающая роль отводилась символьной информации (тексты и таблицы), то затем она была вытеснена графическим представлением, как текстов, так и изображений. Теперь же объемы обрабатываемой на компьютере видео- и звуковой информации во много раз превышают объемы текстов и изображений вместе взятых. Становится все более очевидно, что, хотя перевод всех накопленных информационных ресурсов на компьютерные носители еще далеко не завершен, дальнейшее развитие компьютерных технологий уже не может определяться только разновидностями информации.

Идеология компьютеризации, которой до сих пор подчинялось развитие КТ, не может больше обеспечивать новые источники ресурсов для компьютерной отрасли, а прежние уже сильно истощились. Об этом свидетельствуют не только масштабные кризисные явления, но и попытки возродить из пепла утопические идеи типа замены файловой системы в ОС на базу данных ("КВ" №11/2002), или создать иллюзии существенного прогресса путем оборачивания залежалого товара в новую упаковку (.NET). В то же время нет даже намеков на то, что же собираются делать производители КТ для защиты потребителей от нападок вирусов, троянских коней, DDOS и т.п.? Предлагать миллионам потребителей покупать антивирус на каждый вирус, сделанный одним маньяком или непризнанным гением? А как быть потребителю с запросами в интернет, на которые он получает списки в сотни и тысячи адресов? Наконец, прекратится ли когда-нибудь вакханалия с чуть ли не ежегодными сменами операционных систем и последующего за ними изменения всего комплекса прикладного ПО?

Вряд ли сегодня производителям КТ даже в голову придет, что самые острые и актуальные проблемы компьютерной отрасли имеют прямое отношение к единому формату данных. Тем не менее, убедиться в этом не так уж сложно, если не закрывать глаза на очевидные факты и тенденции развития КТ. Прежде всего, свершившимся фактом стало объединение в одном формате всех существующих разновидностей информации (HTML, MS Word). С другой стороны, средства вывода информации обнаруживают все более очевидную тенденцию к универсальности (ACDSee, Irfan Viewer, XN Viewer) за счет увеличения числа воспроизводимых форматов. В то же время специализация отдельных форматов данных по предметному признаку (игры, симуляторы, профессиональный инструментарий, средства обучения и т.д.) все более уступает место общепринятым стандартам (HTML, JPEG, MPEG, WMF).

Естественное стремление к единому формату данных обнаруживается также и в части функциональной специализации, но пока только фрагментарно, в результате чего появляются многочисленные и разношерстные эксплорэры, менеджеры, вьюеры, браузеры, плееры, эдиторы, компиляторы, инсталляторы, лаунчеры и т.д. Но ведь на компьютере ничего иного, кроме информации, не обрабатывается, следовательно, фактически получается так, что разные программные средства лишь по-разному делают одно и то же, а именно:

• создают источники информации;
• формируют и поддерживают их структуру;
• заполняют эту структуру данными;
• обрабатывают данные (редактируют, копируют, удаляют и т.д.);
• обеспечивают сохранение, защиту и целостность данных;
• предоставляют возможности пользователю для принятия решений.

Отсюда нетрудно заключить, что множественность функций обработки данных - это лишь иллюзия, порожденная предметной и функциональной специализацией, т.е. как раз отсутствием единого формата. Но если он появляется, то и потребности в ресурсах производительности техники могут, скорее, значительно уменьшиться, чем увеличиться.

Теперь остается лишь выяснить, насколько сложным может быть единый формат данных. Для этого нужно прежде всего определиться с тем, что должно называться данными. Если данные рассматривать как единообразные элементы структуры, относящейся к любому источнику информации вообще, то формат любого источника информации будет сводиться исключительно и только к формату иерархической позиции, которая в своей основе будет содержать только символьную (текстовую) информацию ("КВ" №6/2001). Все другие разновидности информации (графика, видео, аудио) могут размещаться в виде приложений. Следовательно, формат данных, основанный на концепции универсального источника информации, может оказаться значительно проще существующих ныне форматов, и, таким образом, от приведенных выше доводов о невозможности единого формата данных остаются рожки да ножки.

Однако, опять-таки, нужно оговориться, что такой вывод становится обоснованным, если идеология компьютеризации информационных ресурсов любой ценой уступит место более разумной стратегии, при которой информация, ее свойства и источники регламентируются на уровне общего образования, а не в технологических разработках. Детальная разработка такой стратегии - вопрос не столько технический, сколько организационный. Переходный период должен состоять, по крайней мере, из двух этапов: 1) интеграции существующих форматов данных путем привязки их к ядру универсального источника информации; 2) преобразования накопленных программных ресурсов применительно к единому формату. В конечном итоге подготовка пользователя уже не будет зависеть от конкретной реализации КТ, а только от того, насколько он умеет работать с информацией вообще. Пока это, в лучшем случае, представляется делом далекого будущего, но оно все равно рано или поздно наступит.

Юрий КРАСКОВ,
c_city2000@mail.ru