Вскрытие показало

Как вы, вероятно, уже догадались из предыдущей статьи, в наши руки на этот раз попали сразу две карты на основе GPU GeForce 2 MX от nVidia - ASUS V7100 Pure с 16 и 32 мегабайтами "набортной" памяти. Про сам чип, думаю, рассказывать уже особого смысла не имеет - 0.18-микронный техпроцесс, урезанное ядро GeForce 2 GTS, частота 175 МГц, филлрейт 350 мегапикселов или 700 мегатекселов в секунду, блок T&L на 20 миллионов полигонов. В общем, впечатляющая штука, к тому же рекомендованная цена - $130. Будущее домашней 3D-графики, однозначно.

Так что перейдем непосредственно к самим картам. V7100 одними из первых появились на рынке вообще и на нашем, в частности. Asustek не любит долго ждать с новыми разработками. Внешний вид карты на рисунке. Впечатление совершенно трансцендентное - прогресс налицо. Даже S3 Trio V64+ выглядела солиднее;). V7100 - образец здорового минимализма: чип GPU под радиатором (вентилятора нет, ибо греется чип не сильно - частично из-за 0.18-микронного процесса, частично из-за неполной загрузки), четыре чипа памяти (в 16-мегабайтном варианте два) и пару десятков дискретной мелочи. В общем, плата маленькая и почти пустая (собственно, таким и должен быть компьютер). Память шестинаносекундная в 64-мегабитных чипах. На семействе Pure больше никаких буржуазных излишеств не предусмотрено, так что поддержку TwinView (своего рода аналог Matrox'овского DualHead от nVidia) пока проверить не удалось.

Основная проблема MX'а связана с памятью. Шина памяти урезана до 128 бит для SDRAM и до 64 бит для DDR SDRAM. А из этого следует, что чип не реализует все свои возможности по "обмолоту и штукатурке" (fillrate то бишь) в полной мере. Более того, вариант с 16 Мб использует только половину доступной шины (то есть в нашем случае 64 бита для SDRAM). Что из этого получается, посмотрим на примере результатов тестирования. Тестирование проводилось на системе с процессором Celeron 600, материнская плата на i815, 128 Мб памяти и последними драйверами Detonator.

Итак, в низких разрешениях и 16-битном цвете в Q3, 3D Mark мы видим, что оба MX'а, их старший брат GeForce 2 GTS и младший GeForce 256, идут примерно на равных. Riva TNT 2 от них явно отстает. Причем это особенно заметно на тестах 3D Mark, где используется "железно" ускоренный T&L, которым Riva не обладает. Однако если поднять разрешение и увеличить глубину цвета до 32 бит, тонкая шина памяти берет потенциально мощный чип за горло и FPS резко падают. Обратите внимание на 16-мегабайтную модель - в некоторых тестах она даже отстает от старенькой TNT2 (у которой зато 32 Мб памяти и 128-разрядная шина). Эффект начинает наблюдаться уже на 800х600 при 32-битном цвете. Но до 1024х768 16-мегабайтная версия еще держится. А вот в 1280х1024 дело хуже - нормально работать можно только в 16-битном цвете. Это что касается Q3. В 3D Mark ситуация видна еще отчетливее - там при больших загрузках вообще во всей красе выступает только GF 2 GTS со своей памятью DDR на полной шине. В общем, все это сильно напоминает ту самую M64. Честное слово, это настоящее издевательство над мощным графическим процессором.

Но хватит о грустном. Собственно говоря, грустно, скорее, из-за того, что могло бы быть, чем из-за того, что есть на самом деле. Ибо карточки получились весьма мощные и от мощнейшего GF 2 GTS отстают не так уж сильно. Так что рекомендую ставить 16-битный цвет, разрешение 1024х768 и получать удовольствие от хороших FPS на максимальной детализации. Плюс мощный блок T&L, который уже начинают поддерживать разработчики игр и софта. Естественно, что наши рекомендации относятся к 32-мегабайтной версии. А данные тестирования смотрите в таблице.

Сравнение GeForce2 MX с "братьями" по семейству
  GeForce2 MX 32 Mb (ASUS V7100) GeForce2 MX 16 Mb (ASUS V7100/16) GeForce2 GTS (ASUS V7700) GeForce256 (ASUS V6600) Riva TNT2 Ultra (Gigabyte 660+)
3DMark-2000 (DirectX и T&L)
640x480x16bit, Hardware T&L
Game1 Low 77.8 72 69.3 73 56.2
Game1 High 40.7 36 37.8 39.7 17.1
Game2 Low 113 102.5 103.8 105.2 71
Game2 Mendium 46.3 46 43.9 44.2 36
Game2 High 27 27.3 26.3 26.2 21.3
Fillrate (single texture) 320 186 562 296 267.7
Fillrate (multiple textures) 616 350 1101.2 433.8 282.8
Polygon T&L 1 light 7531 7548 7331 7468 2674
Polygon T&L 4 light 4960 4618 5755 3473 2374
Polygon T&L 8 light 2586 2533 2963 1785 2083
Texturing 8 Mb 356.6 274 329 339 354
Bump mapping 3 pass 172.3 143 171 144 121.2
Bump mapping 2 pass 242.8 174 245 190 174.2
Bump mapping 1 pass 414 263.5 419 330 314.5
1024x768x32bit, Hardware T&L
Game1 Low 68.6 30 71.8 51.2 45.4
Game1 High 22.8 11.1 30.5 18.6 15.4
Game2 Low 51 27.1 84.8 43.3 39
Game2 Mendium 39 24.7 43.7 31.6 31.5
Game2 High 25.2 19 26.2 21.2 21.3
Fillrate (single texture) 170 64.7 255.4 135.8 130
Fillrate (multiple textures) 330 133.4 522.3 280 230
Polygon T&L 1 light 6536 3508 7009 5686 2686
Polygon T&L 4 light 4174 2905 5213 3089 2382
Polygon T&L 8 light 2411 2054 2854 1705 2098
Texturing 8 Mb 118.4 56.2 226 113.6 81.8
Bump mapping 3 pass 70.4 36 111 59.2 54.4
Bump mapping 2 pass 83.7 37 143 76.2 66.7
Bump mapping 1 pass 123.8 58.1 243 112.4 99.3
Quake2 800x600x32bit
massive1 103.4 83 108 101 69.1
crusher 61.8 59.7 62.1 61.6 44
Quake3 Arena
640x480x16bit 65.3 63.3 66.1 65.1 52
800x600x16bit 65.3 63.8 - - 51.4
800x600x32bit 63 49 65.5 59.4 47.4
1024x768x16bit 62 51.1 64.8 60.4 48.7
1024x768x32bit 53.3 29.2 63.8 42.9 35.2
1280x1024x16bit 49.4 30.2 52.4 - -
1280x1024x32bit 32 12.6 - - -

Константин АФАНАСЬЕВ

Видеокарты ASUS V7100 были предоставлены для тестирования фирмой "SV-Trading"

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

41 за 2000 год

Рубрика: 

Hardware
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Sinister
Пора бы уже тестирование проводить хотябы на PIII-733 да 128Мb ОЗУ пожалуй маловато, а то результаты по GF GTS какието странные, сразу видно, что процессор слабоват.
Аватар пользователя Max Kurmaz
2 All:

Кто еще считает, что 600 проца маловато? Давайте собирать бабки мне на проц, если так :(

Аватар пользователя Павел
А как же сравнение с ELSA Gladiac MX (на GeForce2 MX)? Ведь не плохо было бы рассмотреть и карту от стратегического партнера nVidia - создателя GeForce2 MX. Даю адресок с описание - http://www.elsa.shop.by
Аватар пользователя Max Kurmaz
Будет и Gladiac MX (кста, он вошел в пятерку лучших карт на GF2MX на каком-то сайте -- не первое место, но лучше ASUS). Только кое-кто мне его никак не привезет ;))
Аватар пользователя Инкогнито
2 Max Kurmaz

только что писал в соседнем форуме... но вот вижу, вопрос гораздо более актуален, чем я думал...

Был сегодня на ПТС свидетелем потрясающего события - некоторому компьютерно-железячному журналисту объясняли, что такое сервер и чем сервер отличается от простого писишника. Именно объясняли, а не втирали, почему серверы компании ХХХ такие крутые.

Более всего меня убил вопрос: "А что, их такие покупают?" :-))

Вот так вот... а мы тут обзоры железа читаем... про то, почему модем за 30 баков лучше чем USR или ZyXel. Или сравнение производительности писюков на AMD/INTEL проводившееся с помощью Quake III... в версии оптимизированной для AMD. :-(((

Вот такое качество журналистики и газетных обзоров...

А проц - это твои проблемы. Либо делай тестирование качественно, либо не делай его вообще.

2Павел,

Слюшай, если хочешь всем рассказать, какая хорошая фирма пакодан, на которой ты работаешь - купи рекламу и рассказывай. Не дури голову. Тем более, что модемы довольно слабые. Половина из них работает только на цифровых линиях и не знает пульсового набора, другая половина... :=((

Аватар пользователя Max Kurmaz
Так вот, это был я. Кстати, мне действительно было интересно посмотреть живой сервер изнутри. И разговор был не о том, "чем сервер отличается от простого писишника", как могло показаться постороннему человеку. А разговор был о том, чем обычный "левый" якобы сервер отличается от Intel-сервера, точнее, от конкретного выставочного экземпляра. Мы обсуждали его устройство -- обсуждали, а не я слушал чьи-то рассказы.

И вопрос был не так поставлен. Я спаашивал, кто и зачем покупает подобные сервера, то бишь узнавал статистику. А если кто-то рядом подслушивал своими кривыми ушами, то это его личная проблема.

А по поводу "Quake III... в версии оптимизированной для AMD" -- нужно разбираться, а потом ляпать.

Аватар пользователя Max Kurmaz
Короче, я не досказал.

Если кто-то считает, что я не знаю, что такое сервер... Я, допустим, не знаю, что стоит в том или ином сервере "БелСофт" -- какой там RAID-контроллер, какие процы -- Xeon'ы или нет...

Да и зачем оправдываться? Перед кем? Перед анонимом, который не знает, оптимизирован ли Q3 для AMD. Или который знает, что есть модемы, кот. работают только на цифровых линиях?

Аватар пользователя Тунгус
Макс, и зачем вы так разволновались? Мало ли кто что сказал. Есть, конечно, ну ооочень крутые спецы по железу, но они не пишут в КВ. Есть, конечно, люди, которым просто все не нравится и они любят об этом заявить, но они тоже не пишут в КВ. А вы пишете. Вот такая разница:-)
Аватар пользователя Alf
Мдя...

А ушки кому-то действительно подровнять надо...:))

Аватар пользователя Sinister
Вобще сервер это такое растяжимое понятие-скорее это задача, и под эту задачу собирают соответствующие компы.

А сервер можно ставить и на P200.

Страницы