Закон инерции

Очень часто мы недоумеваем или даже возмущаемся, когда кто-либо указывает нам на вещи, очевидные даже для ребенка, и такая реакция была бы вполне естественной, если бы не одно обстоятельство. Именно такие очевидные вещи, которые называются прописными истинами, чаще всего просто игнорируются, что приводит к весьма печальным и даже тяжелым последствиям. А ведь иначе и не может быть, поскольку на то они и прописные истины, чтобы неукоснительно выполнялись и, следовательно, могли быть положены в основу науки в качестве естественных законов. Эти законы, именно в силу своей естественности, не требуют решения суда и наказывают нарушителей совершенно неотвратимо. Один из таких законов мы и рассмотрим применительно к нашему исследованию понятия "система" (см. "КВ"№№24-31), без которого вряд ли было бы возможно выявить общие свойства, присущие любому источнику информации. Этот закон, который мы назовем "закон инерции", возникает из очевидной предпосылки: время перехода системы в состояние равновесия, к которому она стремится естественным образом из любого другого состояния, не может быть равно нулю.

"Вот уж великое открытие! - скажет читатель. - Да заявить такое - это все равно, что попасть пальцем в небо! Разве время, когда происходит вообще что-либо, может быть равно нулю?" Еще как может! Как раз время, которое функционирующая система будет находиться в состоянии равновесия, в соответствии с законом инерции должно быть равно нулю(!!!), впрочем, как и в любом другом состоянии, поскольку время, определяющее то или иное событие (в математическом смысле!), становится не отрезком, а моментом времени. Таким образом, система, стремящаяся к равновесию, именно вследствие закона инерции не сможет в нем оставаться постоянно, за исключением случая, когда система перестает функционировать. Следовательно, закон инерции можно сформулировать следующим образом: текущее состояние системы не может сохраняться во времени при выполнении системой своих функций. Или другими словами: если система функционирует, то ее состояние непрерывно изменяется во времени, т.е. мы по существу опять возвращаемся к первоначальной предпосылке.

Может показаться очень даже странным, что данная формулировка является полной противоположностью(!) первому закону Ньютона в механике, который также называют законом инерции. Однако только сравнительно недавно физикам удалось установить полную идентичность "тяжелой" и "инерционной" массы, и поэтому становится очевидным, что гораздо больше оснований называться законом инерции имеет второй(!) закон Ньютона. А что касается его первого закона, то здесь речь идет о случае, когда система существует, но не функционирует (запаркованный автомобиль, выключенный компьютер, незапущенный модуль и т.п.).

Примеры того, насколько безжалостен бывает закон инерции, хорошо известны хотя бы из области дорожного движения. И все же, когда речь идет о вполне сознаваемой опасности для кого-либо превратить себя и свой автомобиль в лепешку из-за превышения скорости, то это, как говорится, его проблемы. Но если при принятии какого-либо решения, затрагивающего судьбы большого числа людей, закон инерции игнорируется, то расплачиваться за это придется всем вместе. Именно так и случилось при переходе на 16-разрядные компьютеры, когда все программное обеспечение для 8-разрядных систем целиком оказалось на свалке.

То же самое ожидало нас всех и при переходе на 32-разрядные компьютеры, однако нашелся-таки человек, который все же смог оценить, насколько оказывается выгодно не нарушать(!) естественные законы. Это был не кто иной, как Билл Гейтс, о котором все узнали только потому, что он стал самым богатым человеком в мире, а вовсе не потому, что он сознательно (учитывая закон инерции) осуществил разработку "неполноценной" (т.е. не совсем 32-разрядной) OS Windows, что позволило тогда еще небольшой Microsoft одержать победу над таким гигантом, как IBM, где, видимо, полагали, что прописные истины - это не для них.

Наглядной иллюстрацией действия закона инерции является изменение графического объекта при его редактировании на компьютере в режиме реального времени. Скорее, правилом, чем исключением является случай, когда изображение на экране меняется не сразу, а постепенно. Очевидно, что параметры инерционности компьютерных технологий, определяющие относительное время выполнения стандартных операций с заданным объемом данных, являются наиболее простым способом сравнительной оценки производительности различных программных продуктов. Однако можно себе представить, сколь диковинным будет выглядеть появление таких параметров хотя бы у одного из продуктов при сегодняшнем полном их отсутствии у всех других продуктов!

Может, это только компьютерщикам присуще игнорировать закон инерции? Если бы так! Вот вам, пожалуйста, пример из другой области. При объединении Германии все граждане из двух разных немецких государств одним махом стали "равноправными"... на бумаге (!!!), а фактически закон инерции наказал их всех за неуважение к себе, сделав одних Ossi, а других - Wessi! Несмотря на энергичные возражения Бундесбанка (его глава, Карл Отто Пёэл, в знак протеста ушел в отставку, поскольку была очевидна необходимость переходного периода и создания особой экономической зоны на территории бывшей ГДР), "благие намерения" одержали верх и тем самым обеспечили для всех немцев наиболее жестокий приговор.

Существуют также прописные истины, которые хотя и требуют научного обоснования, но, тем не менее, обеспечивают поистине колоссальный успех для тех, кто им следует, а не нарушает. Так, например, еще Давид Рикардо не сомневался, что основой любого источника богатства являются научные открытия и изобретения, однако, достигнув впечатляющих успехов в собственной карьере, он не смог это обосновать теоретически. А утверждение "Миром движет технология" стало эпиграфом в публичных выступлениях Билла Гейтса. Достигнутый уровень знаний уже вполне позволяет подвести под это утверждение научный фундамент (см. "КВ" №33-38). Однако, как только вопрос встает в практической плоскости, то даже мнение такого авторитета, как академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, об очевидной необходимости приоритетного развития культуры общества оказывается "гласом вопиющего в пустыне"!

Видимо, прирожденное уважение к прописным истинам, возведенное в ранг государственной политики некоторых государств (Япония, Южная Корея, Тайвань), дает примеры столь выдающихся успехов, что, кажется, просто уже не может не привлечь особое внимание. Вот только две циферки, характеризующие фантастические успехи Японии - государства, почти полностью разрушенного последней мировой войной, пережившего несчетное количество тайфунов, землетрясений и даже атомные бомбардировки, а также не имеющего собственных запасов природных ископаемых. По данным немецкой газеты "DIE WELT" (№232 от 4.10.1990 г.), экспорт капитала из Японии к началу 1990 года только в виде банковских кредитов достиг $5300 млрд.(!), а общий объем экспорта капитала оценивается просто астрономической суммой в $500 триллионов!!! Казалось бы, все уже предельно ясно, но нет, и здесь закон инерции действует также безупречно - разные части общества, как и в незапамятные времена, отделяются друг от друга искусственными барьерами, чтобы затем каждая из них могла идти "своим" путем!

Юрий КРАСКОВ,
[email protected]

Все права на публикацию принадлежат автору

POST SCRIPTUM

Эта статья завершает второй этап публикаций ("Закладка фундамента"), посвященных проблемам науки применительно к главной проблеме компьютерных технологий. Еще более явный отход от основной темы, чем на первом этапе публикаций ("Исходные рубежи" - "КВ"№№17-23), в действительности - только кажущийся, поскольку, если в свое время локомотивом экономики было признано автомобилестроение, то сейчас даже и слепому ясно, что таким локомотивом являются КТ.

Но, с другой стороны, видимо, вследствие очевидности этого факта все старые истины вместе с заблуждениями, обернутые в новую упаковку, преподносятся как самые последние достижения научно-технического прогресса. Взять хотя бы мнение читателя-оппонента на одном из форумов сайта "КВ", который полагает, что "Источником прибыли являются не технологии и более низкие издержки, а несовершенство рынка и умение, видимо, лучше удовлетворять существующие нужды клиентов и создавать новые." Вот-вот, а я-то (видимо, по своей наивности) считал, что рынок - это не чье-то изобретение, а естественная система, которая является совершенной уже по своему определению, и, видимо, поэтому все многовековые(!) попытки ее "усовершенствовать" неизменно заканчивались обнищанием и крахом, в то время как все либеральные реформы (т.е. отход от "усовершенствования") неизменно приводили к очевидному успеху, несмотря на ожесточенное сопротивление несогласных. Тем не менее, мнение оппонента вполне соответствует духу теории маржинализма (последний крик моды в экономической науке) и ценно как раз тем, что создает возможность для дискуссии.

Такая возможность подтверждается и другими мнениями читателей: "Особенный интерес вызвали публикации, связанные с Карлом Марксом и "Капиталом"... не могли бы Вы подсказать, где можно получить более подробную информацию по закону системы, а также о последовательности размышлений автора при поиске понятия системы" (Д. Павлов). Такое мнение выглядит как настоящий сюрприз для автора, т.к. куда более ожидаемым является "особый интерес" негативного плана, однако это, похоже, оказалось не совсем так. Исследования по определению научного понятия "система" и основному закону систем появились в процессе разработки КТ нового типа и их газетный вариант публикуется в "КВ" впервые (№№24-31). Что же касается возможностей формализации самого процесса определения полюсов и компонентов системы, то об этом спрашивают почти все читатели, приславшие доброжелательные отзывы.

Ответ здесь не может быть однозначным, поскольку простота построения относится только к количественным оценкам. Если предмет исследования априори является единым целым (т.е. сводится к числу 1) и состоящим из полярных составных частей (т.е. сводится к числу 2), то при достаточно большом числе фактически установленных свойств предмета он и подавно может быть сведен к числу 3 на каждом полюсе. Причем это число 3 также может быть уменьшено до 2, но это уже не имеет смысла, т.к. эти две составные части уже не будут адекватно отражать реальность, что доказывается всем существующим опытом.

С другой стороны, как верно заметил один из читателей: "...некто видит что данная система - это не система вообще, а полный отстой, хотя там вроде тоже два полюса по три компонента." (Д. Брилюк). Но это уже вопрос не общий, а конкретный! Если, например, в системе, отражающей процесс простого воспроизводства товара ("КВ" №35), вместо компонента "расходы на управление" появляется "прибавочная стоимость" ("КВ" №31, №33), то естественная система превращается в свою противоположность - антисистему ("КВ" №39), со всеми очень хорошо известными последствиями.

После двух этапов публикаций сам собой напрашивается переход к исследованию понятия "управление", однако и того, что было изложено по системам, вполне достаточно, чтобы уже сейчас начать искать ответ на "основной вопрос" - что такое информация? Понимание важности и особой трудности этой научной проблемы налицо. Стоит обратить внимание хотя бы на довольно смелую попытку продвинуться в этом вопросе в работе Станислава Янковского "Концепции общей теории информации" (www.n-t.org/tp/ng/oti.htm). После публикации истории проблемы в "КВ"№18 читатели либо не заметили, либо так и не смогли найти ответ на загадку, содержащуюся в возможности более простой формулировки понятия "сигнал". Но время еще есть, хотя и не так много!