Часть 3: Есть ли будущее у Pentium 200 и так ли уж плох Pentium ММХ 200?

Затронув в одном из прошлых номеров тему современных процессоров, мы в первую очередь обратили внимание читателей на нашумевшие изделия AMD и Cyrix: K6/PR2-200ALR и 6x86 MX - PR200. Это и понятно, так как главным интригующим моментом любых публикаций, посвященных процессорной тематике, был и остается вопрос: "А смогут ли AMD, Cyrix и пр. создать действительно достойную альтернативу изделиям Intel?" В ходе проведенного нами тестирования, а также достаточно беглого изучения совместимости и устойчивости этих двух "альтернативных" чипов на данный вопрос с рядом оговорок был получен вполне утвердительный ответ. Да, процессоры вышеназванных компаний по своей производительности сопоставимы с однопорядковыми чипами Intel, а с учетом своей более низкой стоимости в отдельных случаях выглядят даже более привлекательными (особенно если рассматривать данную проблему с позиции отдельно взятого белорусского пользователя, знакомящегося с новейшими технологиями "за свои кровные"). Однако за всеми этими разговорами о неких "процессорных войнах" из поля нашего зрения выпал весьма существенный момент: процессоры патриарха отрасли - компании Intel. (На самом деле никаких войн нет, а если и есть, то ведутся они исключительно на газетных или журнальных страницах. Почему? Это станет понятным из приведенных ниже фактов.) Чтобы как-то восполнить образовавшийся пробел, мы решили познакомиться поближе и затем поделиться своими впечатлениями по поводу процессоров Intel Pentium 200 и Pentium MMX 200.

Возвращаясь к теме "процессорных войн", уместно будет привести следующие цифры. На сегодняшний день в руках Intel сосредоточено 85% мирового рынка процессоров (и 95% рынка процессоров с системой команд х86). Технологически Intel также намного опережает своих конкурентов. Широко применяемая ею технология с 0,35 мкм проектными нормами позволяет выпускать чипы с тактовыми частотами до 266 МГц. Уже начала применяться еще более совершенная технология с нормой 0,28 мкм, что позволит в самом ближайшем будущем преодолеть рубеж 300 МГц. В перспективе ожидается переход на 0,25 мкм технологию и рост тактовых частот вплоть до 500 МГц. С другой стороны, всерьез поговаривают о скором освоении 0,25 мкм технологии и ближайшим преследователем Intel - компанией AMD, но тут в дело вступает другой фактор: производственные мощности. По этому показателю Intel имеет подавляющее превосходство, а, как известно, количество произведенных процессоров - более весомый аргумент в глазах компаний-сборщиков, нежели разного рода "архитектурные новации". Впрочем, Intel не чурается и их. Здесь достаточно вспомнить внедрение так называемого мультимедийного расширения ММХ. ММХ представляет собой включение в общепринятый набор команд 57 новых инструкций для параллельной обработки по принципу SIMD (Single Instruction Multiple Data), т.е. с использованием одной инструкции для обработки определенного количества однородных данных. Пока еще трудно говорить о реальных преимуществах ММХ по причинам, указанным в предшествующих частях данного материала, однако теоретически это несомненный шаг вперед. Иной пытливый читатель может ехидно улыбнуться, подумав: "Так, по-вашему, RISC придумали идиоты? А гипертрофированное разрастание количества инструкций - новая революция в архитектуре процессоров? И признавая право и на подобную точку зрения, мы не будем начинать спор о преимуществах RISC или CISC, а в оправдание ММХ скажем следующее: как бы там ни было, а именно чипы Intel олицетворяют собой столбовую дорогу развития процессоров для РС, причем, думается, в ближайшие 5-10 лет это status quo сохранится.

Тем не менее, даже такие весьма поверхностные рассуждения наводят на мысль, что и процессоры Intel не без изъяна. Главной претензией к ним является то, что рост их быстродействия не прямо пропорционален увеличению тактовой частоты. Это объясняется тем, что сохраняется разрыв в скорости функционирования ядра и шины процессора. Внешняя тактовая частота процессоров Intel не превышает 66 МГц, что по нынешним временам не так уж и много. В качестве примера можно сослаться на рассмотренный нами процессор Cyrix 6x86 MX - PR200, имеющий внешнюю тактовую частоту 75 МГц. Невысокая тактовая частота шины, что вполне очевидно, ограничивает скорость обмена с памятью. По заявлениям Intel, непосредственному увеличению внешней тактовой частоты мешают трудности обеспечения надежного функционирования процессорного окружения и памяти на высоких частотах, а незначительный ее подъем до 75 или 83 МГц не дает ощутимого выигрыша (результаты тестирования Cyrix 6x86 MX - PR200 в целом это подтверждают). Для себя Intel выбрала более простой, но в то же время и гораздо более дорогостоящий способ увеличения производительности: в процессорах Pentium Pro и Pentium II используется встроенная кэш-память второго уровня, функционирующая на повышенной тактовой частоте. Подробное рассмотрение особенностей конструкции процессоров Intel шестого поколения выходит за рамки данной статьи, поэтому мы ограничимся лишь таким кратким упоминанием.

Теперь более подробно о героях данной части - процессорах Intel Pentium 200 и Pentium MMX 200. Первый из них является представителем той самой первой линии Pentium, обозначаемой ныне как Р54С. В настоящее время Pentium 200 все еще выпускается на заводах Intel, хотя уже известно, что в 1998 году он будет снят с производства. И все же с учетом наших реалий этому процессору можно отпустить еще год-полтора жизни и отвести ему по истечении этого срока место в системах начального уровня. Перспективы покупки Pentium 200 следует оценить и вовсе скептически. Главная причина такого положения дел - его сравнительная дороговизна (около 200$) и более чем средняя производительность. В наших тестах Pentium 200 неизменно оказывался на последнем месте (см. диаграммы). Более того, сравнимую производительность демонстрирует даже Pentium ММХ 166, что с учетом его стоимости (на 50$ меньше) окончательно затягивает петлю на шее Pentium 200. С другой стороны, владельцам систем на базе Pentium 200 после прочтения этих строк не стоит паниковать и спешно пытаться продать свой некогда гордо звучавший "двухсотый". Сделать это можно будет и попозже, когда окончательно прояснится вопрос с конструктивом материнских плат, когда снизятся цены и т.д. На сегодняшний день производительность Pentium 200 в подавляющем большинстве случаев все еще является удовлетворительной.

Как мы уже выяснили, Pentium 200 потихоньку становится элементом истории, но можно ли то же самое сказать о его прямом потомке - Pentium MMX 200? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, стоит обратить более пристальное внимание на некоторые существенные черты данного процессора. Pentium MMX 200 относится к серии процессоров под общим названием Pentium Р55С. Помимо технологии ММХ, о чем мы уже говорили и на что прямо указывает их название, эти процессоры имеют увеличенный вдвое объем кэш-памяти, предсказание переходов (аналогично Pentium Pro) и двойное питание. Ядро процессора требует напряжения 2,8В, а схемы ввода-вывода - 3,3В (основные отличия процессоров Pentium и Pentium MMX представлены в таблице).

Именно последний фактор накладывает некоторые ограничения на материнские платы, на которые может быть установлен подобный процессор: обязательно наличие соответствующего преобразователя напряжения и Socket 7.

Производительность протестированного нами Pentium MMX 200 оказалась вполне приличной. Показатель Norton SysInfo составил 57,3, чуть-чуть не дотянув до результата Cyrix 6x86 MX - PR200. Однако окончательно расставили все по своим местам только тесты Ziff Davis Lab Winbench97. В 16-разрядных тестах "CPUMark16" Pentium MMX 200 с результатом 442 пункта занял почетное первое место, обойдя и Cyrix 6x86 MX - PR200, и AMD K6/PR2-200ALR. В этой связи уместно будет напомнить, что 16-разрядные приложения составляют весомую часть всех тех программ, с которыми обычно имеет дело средний пользователь. Кроме того, не будем забывать, что и всеми любимая операционная система Windows 95 хорошо если наполовину 32-битная. В тестах "CPUMark32" Pentium MMX 200 показал результат 424 пункта, достаточно много уступив процессору AMD, но в то же время сохранил преимущество над Cyrix 6x86 MX. Таким образом, полученные нами результаты показывают, что Pentium MMX 200 является более производительным процессором, чем Cyrix 6x86 MX - PR200. В некоторых публикациях, приуроченных к выпуску Cyrix 6x86 MX, производительности последнего отдавалось предпочтение, но, думается, это было вызвано скорее подсознательным желанием авторов таких публикаций, чтобы хоть кто-нибудь наконец "обставил" Intel. Отсюда вовсе не следует, что Cyrix 6x86 MX - PR200 - никуда не годное изделие. Cyrix почти на 100$ дешевле, и это при немногим меньшей производительности. Рано или поздно в голове даже самого "забитого" пользователя появится вопрос: "А за что это я плачу лишнюю сотню?" События последних месяцев показывают, что это понимают и в Intel, так что по всей видимости снижение цен на процессоры Pentium MMX будет продолжаться и дальше.

Говоря о Pentium MMX 200, стоит обратить внимание и на еще один факт. В 32-разрядных тестах наблюдалось некоторое падение производительности по сравнению с 16-разрядными. У всех прочих протестированных нами процессоров наблюдался напротив прирост. Можно было бы предположить, что тактовая частота 200 МГц является предельной для технологии, применяемой для создания процессоров Р55С, однако наличие 233 МГц-й версии Pentium опровергает такую точку зрения. Скорее всего, главная причина - некоторый крен Intel в сторону оптимизации данного процессора для работы именно с 16-разрядным кодом, а еще более вероятная причина - несовершенство тестов Ziff Davis Lab.

Традиционно процессоры Intel отличает практически стопроцентная совместимость с используемым программным обеспечением. Во всяком случае в мире РС программисты ориентируются сначала на Intel, и лишь во вторую очередь учитываются особенности процессоров других производителей. В особенности ярко такой подход проявляется при использовании Windows NT, где мощный Pentium - вообще чуть ли не единственный приемлемый вариант. В этом контексте Pentium MMX 200 представляется нам достойной парой для этой привередливой операционной системы.

Принято считать, что самый большой выигрыш от ММХ наблюдается в мультимедийных приложениях, связанных с обработкой видео, аудио и 3D-графики. По этому поводу хотелось бы высказать ряд наших собственных соображений. Подавляющее большинство апологий ММХ строится на основании результатов тестов типа Intel Media Benchmark и ему подобных. Мы согласны с тем, что, несмотря на присущую любым тестам поверхностность их использование в качестве универсального критерия оценки производительности вполне оправдано: лучшего и более объективного метода просто не существует. В то же время реальная жизнь часто демонстрирует, что высокие показатели в тех или иных тестах - вовсе не догма. Большинство проблем, вызывающих падение производительности, имеет откровенно "программную" природу, т.е. все упирается в такие тривиальные вещи, как функционирование операционной системы, драйверы и пр. И именно вот этот "программный" фактор способен свести на нет любые преимущества любого "железа". Для иллюстрации приведем конкретный пример. В ходе проведенного тестирования процессоров для оценки их совместимости с современными компьютерными играми мы использовали одну из недавних новинок - игру "Panzer General II". На системе, включающей материнскую плату ASUSTeK TX97E и процессор Pentium MMX 200, вступительный ролик откровенно "тормозил". В то же время на системе с материнской платой ASUSTeK P/I-P55T2P4 и процессором Pentium 100 (именно 100 МГц - это не опечатка) этот же ролик крутился на порядок быстрее. Вот вам, пожалуйста: с одной стороны, новейшие технологии, с другой - реальная задача. Комментарии, как говорится, излишни. Отсюда, разумеется, не следует, что Pentium MMX 200 хуже Pentium 100: свою роковую роль в данной ситуации могли сыграть некорректно написанные драйверы для видео или звуковой платы, драйверы для мостовой схемы PIIX4 или чего-нибудь другого. Важно здесь следующее: сами по себе ММХ инструкции гарантируют повышение производительности только лишь при использовании поддерживающих их приложений.

В целом, завершая тему процессоров Intel, можно сделать вполне однозначный вывод: Pentium MMX 200 даже на фоне результатов AMD K6/PR2-200ALR показал себя как высокопроизводительный, хорошо сбалансированный процессор, имеющий хорошие шансы на будущее.

Виктор МОРОЗОВ

Автор выражает свою признательность АО "Пирит" за любезно предоставленные компоненты для тестирования

*/** Результаты для Pentium Pro 200 и Pentium II 266 приведены по данным компьютерной прессы и соотвествуют системам с конфигурациями, сходными с протестированной нами