Закон о забвении - зло или работающий инструмент

Содержание кейса наглядно показывает важность в подборе верного метода для эффективного устранения негатива в сети. Приведенный в статье случай напоминает о том, что нескоординированные действия могут привести к нежелательным последствиям, вплоть до увеличения числа негативных всплесков, что прямо противоположно первоначальному интересу. Взгляд на проблему и возможное решение от интернет-агентства Black River.

Предмет:

Персона — Светлана Геннадьевна Радионова (род. 5 января 1977, Алма-Ата) — российский государственный деятель.

Краткая история случая:

Глава Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Радионова Светлана Геннадьевна выиграла дело о распространении негативной информации о ней на различных интернет-площадках, воспользовавшись законом о «праве на забвение». Результатом послужило удаление ссылок на публикации, где фигурирует ее имя в нежелательном ключе. В результатах поиска «Яндекс» при вводе запросов «Светлана Радионова», «Светлана Радионова Франция», «Светлана Радионова Ницца» (получены из поисковых подсказок) появляется следующая надпись: «Часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ».

Закон о «праве на забвение» принят в 2016, данный документ распространяется на всей территории Российской Федерации. Он позволяет гражданам предъявить требование об удалении той информации в поисковой выдаче, которая содержит недостоверные факты, неактуальные/устаревшие данные и ложные сведения о гражданине, нарушающие закон. Подтверждением недостоверности информации служит решение суда. В 2020 году после утечки топлива из цистерны «Норникеле» вышло расследование Алексея Навального. В нем фигурировало имя Светланы Радионовой, а именно обсуждались незаконные (по мнению команды Навального) пути приобретения ею недвижимости на Лазурном берегу в Ницце (Франция). На момент написания этой статьи (Июль 2021) эта информация получила новую жизнь из-за действий Персоны.

Case study:

По данным из скриншота 5 ссылок из ТОП-10 в поисковой выдаче – та информация, на которую жаловался заявитель. Скорее всего, у вас возникнет вопрос: «а почему так произошло?». Ведь под поисковой строкой находится надпись, содержащая сведения о том, что часть результатов поиска скрыта в соответствии с Федеральным законом, согласно которому должны исчезнуть все упоминания о недвижимости в Ницце Светланы Радионовой. По факту же скрыта лишь часть запросов. Вероятно, дело в том, что по «закону о забвении», которым воспользовалась госпожа Радионова, из выдачи исключается контент, напрямую распространяющий информацию о ее недвижимости в определенном городе, но не тот факт, что она сделала запрос «о забвении» и его удовлетворили. То есть, фактически, первоначальное требование заявителя было удовлетворено, но желаемого эффекта это не принесло. Более того, данные действия вызвали дополнительный негативный ажиотаж вокруг факта удаления информации, который многие считают спорным.

В данном случае мы постараемся встать на сторону заявителя и проанализировать имеющуюся информацию, выстроить шаги, которые привели бы к эффективному удалению информацию в сети или, как минимум, к нивелированию до стандартного негативного фона вокруг внутренней политики России. Генеральный директор интернет-агентства Black River Михаил Петров озвучил свое мнение по поводу данной ситуации. «Несмотря на то, что в работе по управлению репутацией персоны не существует универсального способа решения всех проблем, как минимум, необходимо было предпринять следующий набор действий: Следовало внимательно проанализировать проблему. Как мы видим из графика количества запросов по wordstat Яндекса, уже в Мае проблема перестала так сильно интересовать интернет-пользователей:

Если в Феврале в пике было 26 387 запросов, то в Мае было всего 2 181. То есть подход с холодной головой четко говорит о том, что проблему можно решать «консервативными» методами. Вместо этого удаление по решению суда сейчас подстегнуло интерес пользователей за счет желания интернет СМИ хайпануть и можно прогнозировать интерес на уровне 15 000 запросов в Июле и более. То есть эффект будет ровно обратный от желаемого. Вывод: ни в коем случае не требовать удаления негатива до тех пор, пока не испробованы другие методы его вытеснения. 2. При консервативном подходе следовало усилить свое присутствие в выдаче по ключевым запросам, а именно создать свои представительские страницы в соц. сетях, в дополнение к Instagram, Vk, Facebook, которые, к слову, нужно правильно оптимизировать под нужные запросы, чего сейчас не сделано. Следовало создать страницы на zen.yandex.ru и при необходимости даже Одноклассники, таким образом ТОП-5 выдачи формировали бы собственные ресурсы, а не негативные. Это первый экран для большинства устройств, как планшетов, так и ноутбуков и этот первый экран был бы нейтральным и подконтрольным. Даже сейчас это имеет смысл сделать, учитывая то, что Vk и Facebook находятся даже не на первой странице выдачи поисковых систем. 3. Решить проблему с выдачей в Яндекс.Картинки за счет грамотной оптимизации на подконтрольных ресурсах. Сейчас первая же картинка - коллаж из негативной статьи в Живом Журнале, который на эту негативную статью и ведет. 4. SERM-мероприятия с нейтрально-позитивными материалами в выдаче, которые имеются в наличии. Странно, но судя по краткому анализу, никаких попыток работать с тем, что уже есть не предпринималось, хотя это один из самых надежных и гарантирующих результат методов. Тем не менее даже сейчас не поздно этим заняться, хоть это займет время, но и волна негатива, поднятая удалением по решению суда не пройдет мгновенно, поэтому фактор времени здесь не так критичен. 5. Главное, что стоит начать делать это не предпринимать попыток удалять новые статьи и статьи об удалении материалов, т.к. это будет все сильнее закреплять негатив в выдаче и сделает только хуже.

Вывод

Как показывает практика, управление репутацией персоны или бренда – трудоемкий процесс, предполагающий проведение комплекса работ, направленных на эффективное решение запроса клиента. Из всего вышенаписанного становится понятно, что даже с сильным административным ресурсом необходим определенный и заранее спланированный перечень действий, а выполнение одиночного шага в этой непростой системе может не привести к желаемому результату или даже усугубить ситуацию.