HTML5: противостояние видеоформатов

В этой статье рассмотрим текущее состояние дел с внедрением видеоформатов в стандарт HTML 5. В частности, разберём ситуацию вокруг форматов H.264/AVC и Ogg Theora, претендующих на звание видео для Веба.

Почему видео важно

Совершенно неправильно рассматривать внедрение видео в веб-страницы как задачу для индустрии развлечений, когда некие "производители видеоконтента" желают по http-протоколу доставлять свой видеоконтент потребителю. Интересы медиа-индустрии в данном случае - не самое главное. Фильмы можно и через торренты раздавать.

Видео - это, в первую очередь, самый естественный вид информации, а уже во вторую очередь - развлечение. Человек основную часть информации приобретает визуально.

Обмен видеоинформацией для пользователей во многих случаях может быть более удобным и понятным, чем текст и даже звук. Не зря гласит пословица, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

На данный момент на веб-страницах для видео используется технология Flash в виде встроенного плагина для браузеров. Поэтому речь сейчас идёт о средствах, встроенных в обозреватели. Именно по этому вопросу сейчас идут основные дискуссии.

Новости с фронта

Поддержка видео предусмотрена грядущим стандартом HTML 5. Практически все современные браузеры стараются уже сейчас демонстрировать проигрывание видеороликов при помощи тега <video> без помощи "флэша".

Работает эта возможность ещё не у всех. А если и работает, то не у всех идеально. Самые большие споры развернулась по вопросу использования видеоформатов.

На данный момент используются два видеоформата - ITU-T H.264/AVC, имеющий ещё альтернативное название MPEG-4 Part 10 AVC (Advanced Video Coding), и Ogg Theora. В силу тех или иных причин сейчас одни производители браузера используют H.264, другие - Theora, третьи - тот и другой вместе, а некоторые вообще знать не желают HTML 5.

Интернет-гигант Google, обладающий одним из крупнейших видеосервисов YouTube, недавно анонсировал на этом сервисе поддержку видео согласно стандарта HTML 5. Для просмотра такого видео браузер должен иметь поддержку H.264. Такую поддержку имеют непосредственно браузеры Google Chrome, Safari и Internet Explorer с расширением ChromeFrame, которое заменяет внутренний движок IE на WebKit.

Однако вице-президент Mozilla по технологиям Майк Шавер (Mike Shaver) полуофициально заявил, что проект Mozilla не горит желанием поддерживать H.264 в своём браузере Firefox. Это нежелание вызвано особенностями лицензирования этого формата.

Использование кодеков и самого формата H.264 регулируется коммерческими лицензиями. Во многих странах это запатентованная технология, требующая лицензионных отчислений. Причём регулируется не только изготовление программ-кодеков для формата H.264, но с 2011 года намечается лицензировать сам контент, создаваемый в этом формате.

Поэтому создатели браузера Firefox не видят пока способов, даже в случае уплаты необходимых ежегодных 5 млн долларов за лицензии, распространить это лицензирование на всех пользователей продуктов Mozilla. Mozilla уже давно применяет в своём браузере свободный формат видео OggTheora, имеющего свободную лицензию.

Тем временем Google в начале это года на своём сайте по сбору идей провела голосование по поводу использования элемента "video" на сервисе YouTube. На первом месте оказалось пожелание о реализации роликов YouTube в формате Ogg Theora. И следует сказать, что представители видеосервиса приняли это пожелание к рассмотрению.

Иллюзии качества

Эти события вызвали в Сети очередную волну тестов и сравнений H.264 и Ogg Theora. Однако все тесты можно спокойно игнорировать, так как они носят лабораторно-теоретический характер и мало отражают жизненные реалии.

И дело даже не в том, что в подобных тестах можно использовать различные уловки в пользу того или иного формата. Например, тот же H.264 обладает множеством дополнительных функций, позволяющих оптимизировать кодирование. Вследствие этого стандарт имеет несколько профилей и уровней, рассчитанных на конкретную область применения - базовое кодирование, сетевое вещание, DVD и т.д. Поэтому результатами тестов H.264 легко манипулировать.

Но чудес не бывает, и "чудесных" форматов тоже. H.264 позволяет выиграть 30-50% в объеме видеофайлов, по сравнению со своим предком MPEG-4 Part 2 SP. Но новый алгоритм сжатия использует значительно более сложную математику и по объемам вычислений вдвое превосходит аналогичную процедуру MPEG-4 Part 2 SP.

Поэтому H.264 очень популярен в охранной индустрии в системах видеонаблюдения, так как требует для складирования видео меньшее количество жёстких дисков. Именно поэтому этот формат выбирает Google для конвертации складирования видео на YouTube.

Дело в другом. Само понятие качества видео определяется видеокодеком в последнюю очередь. Другими словами, качество видео определяется оптикой, знаниями, тремором ваших рук и ещё кучей факторов. А большинство видеоматериалов в Сети создаются самими пользователями, а не профессиональными операторами. Соответственно, большинство видеороликов каким-то качеством не обладают, и никакой суперкодек ситуацию не изменит. На том же YouTube общее визуальное качество видеоматериалов на уровне H.263, хотя сервис выдаёт видео в формате H.264.

На самом деле для Всемирной Паутины кинематографическое качество совсем и не требуется, как не требуется художественное качество для большинства фотографий где-нибудь в "Одноклассниках" или "В контакте". Веб - это ведь не Союз кинематографистов.

Профили видео для WWW

Чтобы понять смысл видео во Всемирной Паутине, я бы по аналогии с профилями H.264 тоже выделил несколько условных профилей применения видео для Всемирной Паутины.

Самый простой профиль - это расширение возможностей анимации. Давно уже недостаточно возможностей gif-анимации, которая годна только для визуального оформления - иконки, простые баннеры и всё такое. Более сложные анимированные изображения можно создавать и при помощи "флэш", но данная технология - это внешний плагин.

Следующий профиль - техническое видео. То есть когда в страницу нужно вставить утилитарную видеоинформацию практического содержания длительностью от нескольких секунд до нескольких минут. Техническое видео - это, например, и скринкасты, и видео для простого обмена информацией, и ролики типа "как пройти в библиотеку", и тому подобное.

Ещё один профиль - это видеоархивы типа YouTube. Вот для данных сервисов, которые хранят у себя на серверах терабайты видеофайлов, задача компрессии видеоданных начинает приобретать значение.

И ещё один профиль - то самое "кино в браузере", которое обычно и подразумевается при обсуждении вопроса видео в стандарте HTML 5. Именно такое кино требует обязательной возможности просмотра в полноэкранном режиме, и возможность HD-качества, и даже DRM. Хотя зачем это кино в браузере, если есть торренты?

Для первых двух профилей коммерческий лицензируемый H.264 практически не нужен и, в случае введения лицензирования контента, даже невозможен. Мало кто для анимации и технического видео будет шуршать лицензиями. Здесь вполне достаточно Ogg Theora. А вот третий и четвёртый профиль - это уже проблемы медиа-корпораций. И они здесь вряд ли на Ogg Theora согласятся.

Итог

Таким образом, сложилась странная ситуация, когда на самом деле реализовать все возможные профили применения видео в Сети одним форматом и при этом удовлетворить все возможные интересы не получается.

Большинству пользователей вряд ли понравятся лицензирование H.264 на условиях MPEG-LA. Медиа-корпорции, в свою очередь, мало интересуют проблемы пользовательских видеороликов.

Пока эту ситуацию пытаются разрешить сообща производители браузеров и стоящие за ними корпорации и общественные организации. Однако если такое противостояние видеоформатов будет продолжаться, возможно, эта проблема выйдет и на государственный бюрократический уровень, вот как с форматами документов ODF - OOXML.

А что простой народ? А простой народ тем временем осваивает самостоятельно и тег <video>, и формат Theora. Накапливается опыт, определяются проблемы, ищутся пути их решения. И появляются уже частные любительские сайты с видео по стандарту HTML 5. Потому что народу это видео нужно, как говорится, уже вчера, а не завтра.

Михаил АСТАПЧИК