Между рекламными агентствами Рунета разгорелся очередной скандал. На сей раз вокруг баннеров rich-media (в частности, технологии ScreenGlide), агентства Internet Media House Russia (IMHO) и патента, который они якобы должны скоро получить.

Все началось с "Открытого письма" IMHO (www.compulenta.ru/additions/2001/11/22/22437). Агентство напоминает, что еще летом подало заявку на патент, в котором речь идет об "увеличении рекламного баннера на экране при наведении на него курсора мыши". Технология получила название ScreenGlide и под этим знаком она известна большинству заинтересованных людей. IMHO утверждает, что до начала 2001 года, когда данная технология была сформулирована, ни в России, ни в западной части интернета подобный способ рекламы не применялся. Однако, начиная с августа, "когда были получены первые ошеломляющие результаты" применения технологии ScreenGlide, отношение изменилось. Убедившись в эффективности применяемого способа, некоторые рекламные агентства начали с этого момента и продолжают по сегодняшний день применять в своей деятельности и продавать своим клиентам рекламу, полностью или частично основанную на технологии ScreenGlide. В "Открытом письме" перечисляются клиенты агентства Promo.ru, которые таким образом "пострадали": Desten Computers (компьютерный дилер), Diver Motors (дилер Volkswagen), "Квартал 22-23" (строительная компания), Teboil (автомобильные масла) и Pringles (брэнд, принадлежащий компании Procter&Gamble). IMHO заявляет следующее: "До 31 декабря 2001 года мы согласны закрывать глаза на незаконное применение способа, патентуемого нами. Но с 1 января 2002 года мы будем считать проводимые рекламные кампании и собирать доказательства для обращения в суд с иском о возмещении убытков. У вас есть больше месяца для пересмотра идущих и планируемых рекламных кампаний".

На следующий день в Сети появился адекватный ответ в виде коллективного письма, одним из инициаторов которого стал глава Promo.ru Тимофей Бокарев. Этот документ называется "О недобросовестной конкуренции агентства IMHO" (www.netoscope.ru/news/2001/11/22/4151.html). Недобросовестная конкуренция заключается, по мнению авторов письма, в рассылке информационного письма до получения патента, что можно рассматривать как своеобразный черный пиар: "В настоящий момент IMHO не имеет права требовать от кого-либо предпринимать какие-то действия (или, наоборот, не предпринимать) в соответствии с заявкой на выдачу патента на изобретение, т.к., в соответствии со ст.3 Патентного закона, правовая охрана изобретения осуществляется на основании патента на изобретение". Более того, "с точки зрения агентств - серьезных игроков рынка интернет-рекламы, "изобретение" IMHO, на который оформляется патент, не обладает патентоспособностью", что можно сравнить с патентованием несколько лет назад фондом "Интеллект" таких объектов, как табуретка, рельса, бутылка, гвоздь и т.д.

Анатолий АЛИЗАР