Два вопроса издавна волновали людей: кто мы есть такие в этом мире и как избавиться от многих рутинных операций, сопровождающих процессы добычи средств к существованию? Обе задачи так или иначе решались, но без явной связи одна с другой. Вопрос о природе человека получил целый спектр разнообразных ответов ("двуногое без перьев", разумное животное, венец Творения, царь Природы и т. д.), но так и остался до конца не проясненным. Вторая задача решалась более успешно путем изобретения все более изощренных технических средств, которые позволяли автоматизировать многие операции ручного труда. Но вот в ХХ ст. обе задачи вдруг стали осознаваться как, по сути, два аспекта одной проблемы. Связано это было с развитием электроники и созданием на базе последней высокоскоростных вычислительных систем. Симулирована была одна из высших психических функций человека - выполнение сложных алгоритмических вычислений, которые требовались хотя бы и для обеспечения все того же технического прогресса.

Естественно, встал вопрос: если интеллектуальность (разумность, рациональность) является сущностной характеристикой человека, отличающей его от прочих живых существ, то нельзя ли электронными средствами смоделировать всю его интеллектуальную деятельность? Так оформляется научная программа по созданию искусственного интеллекта, которая захватила дух у многих исследователей. Правда, энтузиазм периода "штурма и натиска" не принес желаемого результата. Были созданы хорошие, гибкие вычислительные системы, но субъективность человека так и осталась тайной.

Но параллельно развивался и обратный процесс: компьютерную метафору стали использовать нейрофизиологи. Будучи верными своей научной парадигме и локализуя сферу субъективного исключительно в мозгу, они стали рассматривать последний как своего рода "сетевой компьютер" или нейрокомпьютер, т. е. как сеть нейропроцессоров, которые могут параллельно обрабатывать огромные массивы сенсорной информации. Нейрон суммирует входные сигналы от других нейронов с разными весовыми коэффициентами и в случае превышения некоторого порогового значения генерирует ответный импульс, который переадресуется десяткам тысяч прочих нейронов. Долгосрочная память обеспечивается изменением проводимости синапсов (межнейронных соединений). В 40-х годах У. С. Маккаллок и У. Питс показали, что сеть из достаточно большого числа нейроноподобных элементов может выполнять функции универсальной вычислительной машины.

Полученные в нейрофизиологии результаты вновь возвращаются в стихию проблематики искусственного интеллекта, но теперь уже с надеждой построить сетевой нейрокомпьютер, по своим возможностям аналогичный человеческому мышлению. Мозг и нейрокомпьютер могли бы тогда отличать только два параметра: быстродействие и объем памяти. Пока, как считается, в целом, преимущества - за человеческим мозгом. Так, ему доступны такие операции, как обработка образов, перевод и ряд других, на которых компьютеры пока безнадежно проигрывают. А это-то и выглядит с точки зрения нейрокомпьютерной модели мозга парадоксальным.

Дело в том, что, по сравнению с электронным микропроцессором, нейрон - устройство в высшей степени "серенькое", медлительное, ненадежное. Время переключения на одном нейроне - порядка одной сотой секунды, частота импульсации не превышает нескольких сотен герц и т. д., а скорость передачи нервных импульсов в мозгу почти в три миллиона раз меньше скорости передачи электромагнитных импульсов между компонентами компьютера. Не устраняет парадокса ссылка на параллельную обработку информации мозгом. Исследования показали, что это может дать совсем небольшой выигрыш в производительности при усреднении по разным разрядам задач.

Ситуация усугубляется и тем, что данные нейрофизиологии, с одной стороны, явно расходятся с данными психологии в оценке действительной производительности мозга, а, с другой стороны, сама нейрофизиология накапливает данные, которые в модель "сетевого нейрокомпьютера" никак не укладываются. В 60-х годах У. Пенфилд обнаружил интересный эффект воспоминания всего пережитого в определенный период времени. Во время операции он воздействовал электротоком на отдельные точки средневисочной извилины левого полушария больного. При этом наблюдался странный эффект раздвоения сознания пациента. Продолжая осознавать себя находящимся на операционном столе, он одновременно переживал в полном объеме и в правильной хронологической последовательности определенный период своей жизни, как бы прокручивая фильм, записанный у него в мозгу и запущенный только в результате шокового воздействия. Эти и некоторые другие эксперименты показывают, что мозг фиксирует всю воспринятую в течение жизни информацию при том, что обычно в его работе задействован бывает совсем небольшой процент нервных клеток. Но для этого мозг должен иметь огромную информационную емкость (по оценкам Д. фон Неймана, порядка 28х10¹⁹ бит или примерно 30 миллиардов бит на один нейрон). Модель "сетевого нейрокомпьютера" тут явно не срабатывает. А еще ведь человек обладает и особого рода соматической памятью или памятью тела, а также так называемой памятью своего пре- и перинатального состояния, т. е. состояния до рождения и во время родов, чего компьютер напрочь лишен.

Добавим сюда же и то, что мозг - это не просто устройство по обработке информации. Он самым непосредственным образом участвует в создании ощущений, представлений, образов, смыслов. А еще ведь есть и эмоциональная сфера - надежды, ожидания, волнения, желания, страхи, любовь и т. д.

Многие исследователи приходят к категорическому выводу, что в рамках "коннекторной" или синапсической модели понять работу мозга и вообще всю сферу человеческой субъективности невозможно. Поэтому предпринимаются разнообразные попытки поиска более реалистичных механизмов. И тут, как и во всякой другой науке, пожалуй, наиболее эвристичными оказываются так называемые "безумные идеи".

Прежде всего предполагается, что решение проблемы нужно искать не на нейрофизиологическом уровне. Это - только верхушка айсберга нашей субъективности. Решение же - значительно глубже, на уровне так называемого "психофизического тождества", там, где субъективное и его материальный субстрат непосредственно суть одно и то же. А это квантовый уровень.

Начиная с 70-х годов, разработкой квантовых теорий сознания или квантовой нейродинамики (термин Е. М. Иванова, см. "Материя и субъективность", Саратов, 1998 или www.chat.ru/~ivanem) занимаются многие известные ученые - физики, математики, психологи, философы, такие, как Д. Бом, Г.П. Степп, Р. Пенроуз, С.Р. Хамерофф, Х. Умезава, Г. Глобус, Д. Сарфатти, Я. Томпсон, М. Локвуд, И.З. Цехмистро, М. Питканен и другие. Это направление еще слишком молодое, чтобы иметь значительные общепризнанные результаты. Но, например, уже понятна принципиальная возможность существования в мозге макроскопических когерентных квантовых состояний как субстрата "квантового сознания". Также не лишена интереса принципиальная возможность обоснования свободы воли в терминах квантового индетерминизма. Определенные интерпретации квантовой (квантово-релятивистской) теории, например, теория Дэвида Бома или сильный "антропный космологический принцип" Дж. А. Уиллера (между прочим, одного из создателей водородной бомбы, ученика А. Эйнштейна), представляют сознание (разум) как примордиальный космологический фактор, так что на квантовом уровне психология парадоксально смыкается с космологией. Это, в частности, объясняет, почему наша Вселенная такая, а не иная. Просто факт нашего существования запрограммирован в ней с самого начала как условие ее возникновения из так называемого "ложного вакуума" в результате спонтанного нарушения симметрии.

А что же программа по созданию искусственного интеллекта? Там, кажется, тоже ведутся разработки по созданию квантового компьютера. Но даже если они увенчаются успехом, сможет ли такой компьютер тягаться с человеком с учетом всего сказанного и с учетом "космологического прошлого" человека? Все-таки человек - "создание Бога", а любой, даже самый навороченный компьютер всегда будет только творением рук человеческих. Мне хотелось бы, чтобы ответ был отрицательным. Но есть ведь много и таких, кто уже сам готов стать "компьютером" или киборгом, лишь бы не быть человеком, не мучиться проблемой свободного выбора или угрызениями совести и не нести на себе все бремя человеческой ответственности, в том числе и за судьбу Вселенной.

Dixi.

Сергей САНЬКО