Не секрет, что процессор Athlon, принадлежащий к новому поколению процессоров AMD, позволил этой фирме впервые обойти гиганта Intel в микропроцессорной гонке. Похоже, что выпуск нового поколения интеловских процессоров на ядре Coppermine все равно не меняет расстановки сил. Так это или нет - у вас есть возможность решить самим, посмотрев на результаты, полученные мною при проведении тестов недавно появившихся в Минске Athlon'ов с аналогичным по частоте и цене Coppermine'ом.

Позволю себе напомнить вам основные преимущества Athlon, позволяющие ему вырваться вперед. Прежде всего, ядро его спроектировано с расчетом на работу на высоких частотах (более 700 МГц) в отличие от старого ядра P6 в Coppermine, в котором улучшен только кэш. AMD наконец-то сделала конвейерный блок вычислений с плавающей запятой, добавив в него еще один модуль, улучшен и блок арифметически-логических вычислений, декодер инструкций и т.д. Кэш первого уровня увеличен до 128К (у Coppermine по-прежнему 32К). И, наконец, новая архитектура шины EV6, позволяющая использовать DDR-память и работать на удвоенной частоте, т.е. обмениваться данными по обоим фронтам синхросигнала. Неудивительно, что по всем буквально бенчмаркам (кроме разработанных Intel) Athlon обгоняет Pentium-III, даже в 3D-играх, не оптимизированных под 3Dnow!

Замечательный по сути процессор сразу после выхода в свет попал в разряд дефицита из-за недостаточных производственных мощностей AMD. Проблема номер два - отсутствие хорошего чипсета. Хотя VIA взялась за разработку KX133 (сейчас к ней присоединились SIS и ALi), к моменту выхода процессора этот чипсет не был готов, поэтому сейчас у нас доступны только первые модели материнок на чипсете от самой AMD. Про AMD 750 нельзя сказать, что он передовой, т.к. по своим возможностям он соответствует Intel BX (кроме UltraATA-66). Ни AGP 4x, ни PC-133, ни AMR он не поддерживает. Совмещение одного чипа от AMD 750 с "южным мостом" от VIA, как это сделали на своих платах ASUS и FIC, ситуацию не исправляет.

Материнская плата Gigabyte 7IXE является второй моделью платы для Slot-A от этого производителя. Первая модель, 7IX, хотя и была выполнена по предложенному AMD неудачному шестислойному дизайну, была высоко оценена несколькими сайтами (Anand Tech, BX Board, Sharky Extreme, Tom's Hardware, iXBT Hardware) за свою стабильность и работоспособность, уступив ASUS K7M из-за отсутствия возможностей разгона и выиграв у FIC SD11 (самой нестабильной платы). В новой модели Gigabyte исправил все недостатки (есть и разгон, и настройка таймингов памяти, и 4-хслойный дизайн), кроме одного - при установленной AGP-карте достать два из трех DIMM-модулей невозможно - мешают защелки. Кстати, эта плата просто неотличима от других слотовых моделей Gigabyte: 1AGP+5PCI+2ISA+3DIMM, аппаратный мониторинг, удобный и продуманный дизайн, AMI BIOS (очень похожий на Award), опционально встроенный спикер и DualBIOS. Кстати, именно на этой плате Gigabyte демонстрировал гигагерцовый Athlon на выставке Cebit-2000.

Для тестирования были выбраны Athlon-500 и Coppermine Pentium-III-500E. Последний работал на BX2000 производства той же Gigabyte. Для проведения тестов в играх использовалась устаревшая Creative Riva TNT. В состав также входили: 128Мб RAM (Micron, PC125), Quantum lst10, Aureal Vortex2, причем для уравнивания возможностей BX и AMD750 80-жильный UDMA-кабель не использовался.

Довольно часто встречается мнение, что для системы на базе Athlon требуется блок питания мощностью от 235W (AMD рекомендует 300W для старших моделей). Однако работа на дешевом китайском 230W оказалась вполне возможна, хотя для 700-го не хватило бы наверняка. Установка достаточно прожорливой видеокарты на чипсете GeForce256 не вызвала никаких проблем, чего не скажешь про Intel-систему, где с GeForce'ом блок питания выдерживал пять минут, после чего падение напряжения с 3.3В до 3.1В вызывало срабатывание аппаратного мониторинга и зависание. Так что сравнить работу мощной видеокарты на разных системах не удалось.

По температурному показателю Athlon переносит разгон гораздо хуже Coppermine (прежде всего, из-за 0.25 мкм технологии). Температура и самого процессора, и системного чипа AMD751 заметно выше, чем у Intel-системы, даже в штатном режиме. Но со стабильностью проблем вроде бы не было.

Теперь о скоростных показателях. Результаты бенчмарков WinBench'99 и SiSoft Sandra-2000 как на номинале, так и при разгоне Athlon'а до 575 МГц представлены в таблице.

Как известно, WinBench измеряет производительность в нескольких типичных Windows-приложениях, Sandra - просто искусственный тест. Очевидно, отставание Coppermine не столь значительно, как ожидалось, зато работа с памятью у Athlon на высоте. Результаты игровых бенчмарков - во второй таблице.

Здесь не видно преимущества Athlon перед Coppermine, хотя блок вычислений с плавающей запятой у последнего слабее. Однако при наличии оптимизации под 3DNow Athlon должен вырваться вперед (в Quake2 fps подскакивал более чем в полтора раза).

Какие можно сделать выводы? Новый Coppermine, за счет улучшенного кэша, только сейчас сумел догнать первую модель Athlon, изготовленную по устаревшей технологии 0.25 мкм, с кэшем на процессорной плате и работающим на половине частоты. Видимо, Intel догнал AMD ненадолго, а именно до выхода Athlon с кэшем на кристалле (Thunderbird). Однако эта гонка проходит в области процессоров для высокопроизводительных рабочих станций, владельцам же недорогих домашних и офисных машин по-прежнему остается уповать на вдвое более дешевый и хорошо разгоняемый Celeron, ожидая выхода урезанной версии (в плане кэша) Athlon под кодовым названием Spitfire.

Макс КУРМАЗ,
[email protected]

Процессор Athlon, плата GA-7IXE и видеокарта были предоставлены фирмой "Конструктив"

Процессор Coppermine был предоставлен фирмой "Ронгбук"