"Часть ученых, изучающих наш мозг, пришла к выводу, что разум там не живет. Он существует вне тела — в квантовом поле?.. Если это так, то значит, мозг как фонарь или прожектор освещает участки разума. Именно освещенные участки разума и используются мозгом. Но кроме этого у нас еще есть и сознание, оно нам нужно, чтобы управлять разумом, который мы «арендуем» у космоса… "
Вот! - всё как в телевизоре - нет там сознания, но он(телевизор) всё же показывает и говорит! А всё разумное, доброе, вечное, что телевизор вещает - оно находится ВНЕ ТЕЛЕВИЗОРА!
Зачин: "Радиоволны, свет, всевозможные типы излучений могу распространяться практически беспредельно и даже существовать бесконечно, как например реликтовое излучение. Можно ли остановить радиоволну, запереть ее в замкнутом объеме? Это вполне реально. Есть радиотехническое устройство, называемое резонатором, то есть форма его внутренней части соответствует форме, направленной в него радиоволны (8). Радиоволна конечно не останавливается, она испытывает многократное отражение внутри резонатора и при совпадении, по фазе падающей и отраженной волн, создается эффект стоячей волны."
Вывод: "В мозге человека есть область, обладающая свойством резонатора, то есть способностью принять и удержать мысль, но резонатор не может создать радиоволну, может ли создать мысль мозг человека. Научными опытами установлено место, в человеческом теле, где обитает «Я». Человек может это «Я» освобождать из своего тела, распространяя его в окружающем пространстве и в некоторых случаях, воздействовать на другие живые организмы."
И всё же - я - это телевизор, улавливающий резонатором разум, а также генерирующий!
"Нобелевскую премию по физике 2012 года получили Серж Арош и Дэвид Уайнленд. ... результаты нобелевских лауреатов позволили создать сверхточные атомные часы (в этой деятельности сам Уайнленд принимал посильную роль). В частности, ученые создали часы, в которых роль маятника исполняет ион, а второй используется для считывания "колебаний" первого без разрушения его квантового состояния. В 2008 году вышла работа, в которой Уайнленд показал, что такие часы позволяют добиться точности на два порядка выше распространенных сейчас цезиевых часов. Эта точность настолько велика, что при поднятии часов в лаборатории буквально на 30 сантиметров они начинают идти по-другому из-за разницы в гравитационных потенциалах! "
Что там писал Янчилин о так и непроведённом эксперимента с поднятием часов?
Часы, Логик, можно раздлить на два типа - тикающие и накопительные. Насколько мне известно во всех экспериментах использовались именно тикающие часы и считались тики...Тут возникает маленькая проблемка с синхронизацией и методикой подсчета тиков. Я вовсе не против теории относительности, но меня бы убедил экперимент именно с накопительными часами. То есть, например, берем кусок урана, разрезаем его на две части. Одну из них поднимаем, а другую оставляем на месте. Через миллард лет сравниваем процент распавшихся атомов в обеих частях куска. Если оно статистически значимо различается в сторону Эйнштена - Ок, если в другую сторону - Ок, если не отличается - вообще Ёк... Кстати говоря, во вселенной, вероятно, такая неоднородность должна бы фиксироваться вблизи объектов, именуемых черными дырами...
>но меня бы убедил экперимент именно с накопительными часами. То есть, например, берем кусок урана, разрезаем его на две части. Одну из них поднимаем, а другую оставляем на месте. Через миллард лет сравниваем процент распавшихся атомов в обеих частях куска. Если оно статистически значимо различается в сторону Эйнштена - Ок, если в другую сторону - Ок, если не отличается - вообще Ёк...
Хм, я не слыхал, чтобы на распад урана влияло хоть что-то.
Следует отметить, что закон превращений одинаков для всех радиоэлементов, являясь самым простым и в то же время практически необъяснимым. Этот закон имеет вероятностную природу. Его можно представить в виде духа разрушения, который в каждый данный момент наугад расщепляет определённое количество существующих атомов, не заботясь об отборе тех из них, которые близки к своему распаду.
>Так как распад урана ни от чего, кроме времени не зависит, то он его и измеряет
Янчилин утверждает что Пери?од полураспа?да атома зависит от тяготения?
"Поиск возможных вариаций периодов полураспада радиоактивных изотопов, как в настоящее время, так и в течение миллиардов лет, интересен в связи с гипотезой о вариациях значений фундаментальных констант в физике (постоянной тонкой структуры, константы Ферми и т. д.). Однако тщательные измерения пока не принесли результата — в пределах погрешности эксперимента изменения периодов полураспада не были найдены. Так, было показано, что за 4,6 млрд лет константа ?-распада самария-147 изменилась не более чем на 0,75 %, а для ?-распада рения-187 изменение за это же время не превышает 0,5 %[2]; в обоих случаях результаты совместимы с отсутствием таких изменений вообще."
Я в данном случае высказываю исключительно свою точку зрения и она проста и бесспорна:) Если время замедляется в гравитационном поле, то и распад должен идти медленней, а если ускоряется вдали от гравитационных полей,то и распад должен идти быстрей. И наоборот естественно... Для меня такой эксперимент или данные астрофизических измерений были бы единственно убедительным свидетельством. Тик-так эксперименты на мой взгляд методически небезупречны ибо измеряют не время...
>Если время замедляется в гравитационном поле, то и распад должен идти медленней, а если ускоряется вдали от гравитационных полей,то и распад должен идти быстрей.
— постоянная распада, которая характеризует вероятность радиоактивного распада за единицу времени.
При замедлении времени в гравитационном поле ЕДИНИЦА времени НЕ меняется. Секунда - она везде секунда, у нас или на Луне или на Солнце.
Абсолютного же времени НЕТ!
Экспоненциальный распад наблюдается не только для квантовомеханических систем, но и во всех случаях, когда вероятность необратимого перехода элемента системы в другое состояние за единицу времени не зависит от времени.
Если Янчилин утверждает, что меняется — постоянная распада, то есть меняется вероятность распада, то он крут.
В результате вспышки сверхновой образовалось пылевое облако, содержащее в том числе атомы урана. Из облака образовалась планетная система. В планетной системе была одна очень большая планета. В результате удара каметы планета разделилась на две - одну болшущую и одну маааааленькую. Нам точно известно общее количество атомов урана в момент удара. Так получилось, что ровно половина всех наличных атомов урана осталась на большой планете, а вторая половина оказалась на мааааленькой. Планеты остались на одной и той же орбите, вращаются с одинаковой скростью так, что никогда не видят друг друга потому что между ними всегда солнце. Через миллиард оборотов сравниваем количество оставшихся атомов урана на одной и другой планете - внимание вопрос - будут ли эти количества статистически значимо различаться?
>будут ли эти количества статистически значимо различаться?
На Большой планете их должно остаться больше, чем на маленькой. Ибо на Большой планете пройдёт меньше секунд, чем на маленькой. За то же количество оборотов вокруг их солнца. - Из-за гравитации. имхо
Очень даже может быть. Вот это бы стоило проверить. Атомы урана разрушает как раз истинное ВРЕМЯ. А вот тик-так - это очень спорные часы и меня лично не убеждают
Страницы
"Часть ученых, изучающих наш мозг, пришла к выводу, что разум там не живет. Он существует вне тела — в квантовом поле?.. Если это так, то значит, мозг как фонарь или прожектор освещает участки разума. Именно освещенные участки разума и используются мозгом. Но кроме этого у нас еще есть и сознание, оно нам нужно, чтобы управлять разумом, который мы «арендуем» у космоса… "
Вот! - всё как в телевизоре - нет там сознания, но он(телевизор) всё же показывает и говорит! А всё разумное, доброе, вечное, что телевизор вещает - оно находится ВНЕ ТЕЛЕВИЗОРА!
Зачин: "Радиоволны, свет, всевозможные типы излучений могу распространяться практически беспредельно и даже существовать бесконечно, как например реликтовое излучение. Можно ли остановить радиоволну, запереть ее в замкнутом объеме? Это вполне реально. Есть радиотехническое устройство, называемое резонатором, то есть форма его внутренней части соответствует форме, направленной в него радиоволны (8). Радиоволна конечно не останавливается, она испытывает многократное отражение внутри резонатора и при совпадении, по фазе падающей и отраженной волн, создается эффект стоячей волны."
Вывод: "В мозге человека есть область, обладающая свойством резонатора, то есть способностью принять и удержать мысль, но резонатор не может создать радиоволну, может ли создать мысль мозг человека. Научными опытами установлено место, в человеческом теле, где обитает «Я». Человек может это «Я» освобождать из своего тела, распространяя его в окружающем пространстве и в некоторых случаях, воздействовать на другие живые организмы."
И всё же - я - это телевизор, улавливающий резонатором разум, а также генерирующий!
leo3, эту же картинку можно подвешивать под каждой вашей статьёй в КВ. ;-)
"Нобелевскую премию по физике 2012 года получили Серж Арош и Дэвид Уайнленд. ... результаты нобелевских лауреатов позволили создать сверхточные атомные часы (в этой деятельности сам Уайнленд принимал посильную роль). В частности, ученые создали часы, в которых роль маятника исполняет ион, а второй используется для считывания "колебаний" первого без разрушения его квантового состояния. В 2008 году вышла работа, в которой Уайнленд показал, что такие часы позволяют добиться точности на два порядка выше распространенных сейчас цезиевых часов. Эта точность настолько велика, что при поднятии часов в лаборатории буквально на 30 сантиметров они начинают идти по-другому из-за разницы в гравитационных потенциалах! "
Что там писал Янчилин о так и непроведённом эксперимента с поднятием часов?
Часы, Логик, можно раздлить на два типа - тикающие и накопительные. Насколько мне известно во всех экспериментах использовались именно тикающие часы и считались тики...Тут возникает маленькая проблемка с синхронизацией и методикой подсчета тиков. Я вовсе не против теории относительности, но меня бы убедил экперимент именно с накопительными часами. То есть, например, берем кусок урана, разрезаем его на две части. Одну из них поднимаем, а другую оставляем на месте. Через миллард лет сравниваем процент распавшихся атомов в обеих частях куска. Если оно статистически значимо различается в сторону Эйнштена - Ок, если в другую сторону - Ок, если не отличается - вообще Ёк... Кстати говоря, во вселенной, вероятно, такая неоднородность должна бы фиксироваться вблизи объектов, именуемых черными дырами...
>но меня бы убедил экперимент именно с накопительными часами. То есть, например, берем кусок урана, разрезаем его на две части. Одну из них поднимаем, а другую оставляем на месте. Через миллард лет сравниваем процент распавшихся атомов в обеих частях куска. Если оно статистически значимо различается в сторону Эйнштена - Ок, если в другую сторону - Ок, если не отличается - вообще Ёк...
Хм, я не слыхал, чтобы на распад урана влияло хоть что-то.
На распад урана не влияет ничего кроме времени... Вот об этом как раз и речь:)
Все "тик-так" часы оп сути являются "наивными" часами, ибо измеряют тики-таки какого-либо строго периодического процесса, что не есть время...
>Все "тик-так" часы оп сути являются "наивными" часами, ибо измеряют тики-таки какого-либо строго периодического процесса, что не есть время...
Хм, что же измеряет тогда "распад урана"?
Так как распад урана ни от чего, кроме времени не зависит, то он его и измеряет
Следует отметить, что закон превращений одинаков для всех радиоэлементов, являясь самым простым и в то же время практически необъяснимым. Этот закон имеет вероятностную природу. Его можно представить в виде духа разрушения, который в каждый данный момент наугад расщепляет определённое количество существующих атомов, не заботясь об отборе тех из них, которые близки к своему распаду.
Этот "Дух разрушения" - и есть истинное время
>Так как распад урана ни от чего, кроме времени не зависит, то он его и измеряет
Янчилин утверждает что Пери?од полураспа?да атома зависит от тяготения?
"Поиск возможных вариаций периодов полураспада радиоактивных изотопов, как в настоящее время, так и в течение миллиардов лет, интересен в связи с гипотезой о вариациях значений фундаментальных констант в физике (постоянной тонкой структуры, константы Ферми и т. д.). Однако тщательные измерения пока не принесли результата — в пределах погрешности эксперимента изменения периодов полураспада не были найдены. Так, было показано, что за 4,6 млрд лет константа ?-распада самария-147 изменилась не более чем на 0,75 %, а для ?-распада рения-187 изменение за это же время не превышает 0,5 %[2]; в обоих случаях результаты совместимы с отсутствием таких изменений вообще."
Я в данном случае высказываю исключительно свою точку зрения и она проста и бесспорна:) Если время замедляется в гравитационном поле, то и распад должен идти медленней, а если ускоряется вдали от гравитационных полей,то и распад должен идти быстрей. И наоборот естественно... Для меня такой эксперимент или данные астрофизических измерений были бы единственно убедительным свидетельством. Тик-так эксперименты на мой взгляд методически небезупречны ибо измеряют не время...
>Если время замедляется в гравитационном поле, то и распад должен идти медленней, а если ускоряется вдали от гравитационных полей,то и распад должен идти быстрей.
При замедлении времени в гравитационном поле ЕДИНИЦА времени НЕ меняется. Секунда - она везде секунда, у нас или на Луне или на Солнце.
Абсолютного же времени НЕТ!
Экспоненциальный распад наблюдается не только для квантовомеханических систем, но и во всех случаях, когда вероятность необратимого перехода элемента системы в другое состояние за единицу времени не зависит от времени.
Если Янчилин утверждает, что меняется
— постоянная распада, то есть меняется вероятность распада, то он крут. 
В результате вспышки сверхновой образовалось пылевое облако, содержащее в том числе атомы урана. Из облака образовалась планетная система. В планетной системе была одна очень большая планета. В результате удара каметы планета разделилась на две - одну болшущую и одну маааааленькую. Нам точно известно общее количество атомов урана в момент удара. Так получилось, что ровно половина всех наличных атомов урана осталась на большой планете, а вторая половина оказалась на мааааленькой. Планеты остались на одной и той же орбите, вращаются с одинаковой скростью так, что никогда не видят друг друга потому что между ними всегда солнце. Через миллиард оборотов сравниваем количество оставшихся атомов урана на одной и другой планете - внимание вопрос - будут ли эти количества статистически значимо различаться?
>будут ли эти количества статистически значимо различаться?
На Большой планете их должно остаться больше, чем на маленькой. Ибо на Большой планете пройдёт меньше секунд, чем на маленькой. За то же количество оборотов вокруг их солнца. - Из-за гравитации. имхо
Очень даже может быть. Вот это бы стоило проверить. Атомы урана разрушает как раз истинное ВРЕМЯ. А вот тик-так - это очень спорные часы и меня лично не убеждают
Страницы