>Сайт 2 дня как открылся. Так что все еще впереди.
Надо добавить кнопки изменения размера шрифта.
P.S. Да и суть то в том, что ОТ ДАКТИЛОСКОПИИ(от эксперта) в суде ожидают ОДНОЗНАЧНОГО (100%) заключения - его отпечатки пальцев - ДА или НЕТ? -, а никакой эксперт (и никакие манипуляции) НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО так ответить!
То есть "на лицо" глубинное противоречие этого метода (да и всех методов - в том числе и по ДНК) - это требование ОДНОЗНАЧНОСТИ заключения, при том, что ОДНОЗНАЧНОГО заключения быть не может в принципе!
А если эксперт скажет, что отпечатки совпадают на 70% или на 90% или на 99% - то его судья НЕ ПОЙМЁТ и будет настаивать - ЕГО ОТМЕЧАТКИ ИЛИ НЕТ, скажите мне ОДНОЗНАЧНО? - И эксперт "ломается" и отвечает однозначно - типа, например, - "ДА. ЕГО", - хотя сам эксперт и понимает, что в этом 1% (или в 0.01%) и может заключаться судьба(и невиновность) человека!
Не знаю, как в реале. А вообще - зависит от методики. В общем случае думать эксперту не надо - он должен провести исследование согласно методике и выдать результат согласно ей же.
Savely (beer drinker) > Не знаю, как в реале. А вообще - зависит от методики. В общем случае думать эксперту не надо - он должен провести исследование согласно методике и выдать результат согласно ей же.
Хм, в том то и дело, Savely, что эксперт всё делает по методике, а судья спрашивает в реале - ЕГО ОТПЕЧАТКИ ИЛИ НЕТ? - и никаких процентов!
Ну, к примеру, анализ ДНК - это круче чем отпечатки!
"Повторный тест ДНК доказал невиновность осужденного за изнасилование и убийство четырехлетней девочки японца. После более чем 17 лет заключения 62-летний Тосикадзу Сугая вышел на свободу из тюрьмы...
Сугая работал водителем автобуса в детском саду. Его арестовали в декабре 1991 года и обвинили в похищении, изнасиловании и убийстве ребенка, которое произошло в мае 1990 года.
Тест ДНК показал тогда, что изнасиловал девочку именно Сугая.
В 1993 году состоялся суд, который приговорил обвиняемого к пожизненному заключению. Приговор был подтвержден в 2000 году, однако адвокаты Сугая обратились в Верховный суд страны с просьбой о проведении повторных тестов. Они настаивали на том, что методика проведения тестов ДНК в начале 1990-х годов была еще несовершенна и давала большой процент погрешности.
В декабре 2008 года Верховный суд Японии удовлетворил ходатайство адвокатов и постановил провести повторные исследования. Защитой и обвинением были проведены два независимых теста, и оба они показали, что Сугая не причастен к совершению преступления.
Теперь дело будет пересмотрено для того, чтобы формально оправдать невиновно осужденного."
Savely (beer drinker) > Если в методике написано - "если результаты исследования укладываются от вот сих до сих, то надо сказать ДА, если нет, то - НЕТ". В чем проблема?
Проблема в том, что судья и присяжные(если они есть) интерпретируют слова эксперта - "Это ЕГО ОТПЕЧАТКИ" - как абсолютную истину!
Проблема в том, что судья и присяжные(если они есть) могут(!) интерпретируть слова эксперта - "Мы уверены на 90% что это его отпечатки" - как НЕабсолютную истину!
Проблема в том, что судья НАСТАИВАЕТ на однозначности - "ЕГО отмечатки или НЕТ?", а не на выражении в процентах уверености эксперта! - ВОТ В ЧЁМ ПРОБЛЕМА ТО!!!
Savely (beer drinker) > От судебных ошибок не застрахован никто!
Это НЕ судебная ошибка! Это ошибка отношения к мнению эксперта как ожидание от него(эксперта) получения абсолютной оценки! - Судья НЕ ожидает и НЕ собирается ожидать получить от эксперта степень уверенности в заключении - судья ожидает ОДНОЗНАЧНОГО заключения эксперта и интерпретирует его ВСЕГДА как 100% уверенность, а не как какую-то там степень уверенности (менее 100%) в вопросе об отпечатках пальцев! - вот в чём проблема!
Аналогично и по опознаванию - ОПОЗНАЛ или НЕ опознал - никаких процентов, никаких степеней "кажется он", "кажется не он" - судья требует ОДНОЗНАЧНОСТИ как при опознавании, так и при оуенки экспертом отпечаток пальцев. - И это НЕ судебная ошибка - это принципиальная ошибка трактовать неоднозначность(неопределённость) как однозначность!!!
Проблема в том, что судье/присяжным надо выдать БИНАРНЫЙ ответ (виновен/не виновен). На каком этапе вылезают "проценты уверенности" - не так уж принципиально.
Или судить типа - если 80% уверенности в виновности, то дадим 5 лет, а если 90% - 7?
>От ЛЮБЫХ (в том числе и своих) ошибок не застрахован никто.
Нех язвить. Ты под судом-следствием был? Никогда не знаешь, что стукнет в голову следаку или судье в репу. Твоя ошибка -- это твоя ошибка, а вот насилие законников -- это другое. Нужно засудить -- засудят.
_судья и присяжные(если они есть) интерпретируют слова эксперта - "Это ЕГО ОТПЕЧАТКИ" - как абсолютную истину_
как действ. присяжный, скажу: никто не Бог, отсюда и проблемы, смотрится все вкупе и каждый присяжный озвучивает свое "да/нет" только на собрании перед вынесением приговора, причем сомнения в виновности (т.э. эти %%) трактуются в пользу подсудимого (кот. НЕ виновен до оглашения решения суда и НЕ виновен при этих %-сомнениях), потом голоса "за/против" суммируются и присяжные выносят свой общий вердикт. И в случае невиновности по мнению заседателей подсудимого, суд не имеет право дать ему максимальный срок по статье(-ям), для РФ.
Dmitry > причем сомнения в виновности (т.э. эти %%) трактуются в пользу подсудимого...
Это так, но дело в том, что эти %% никто на суде никому НЕ показывает и НИКТО и НЕ требует. - "Узнал или нет", "его отпечатки или нет"? - Проблема эта "в том, что судье/присяжным надо выдать БИНАРНЫЙ ответ (виновен/не виновен)"(Savely) - А МИР ТО НЕБИНАРЕН!!! - Но с этим можно было бы и смириться, но мало того(!!!), этот "бинарный ответ (виновен/не виновен)" судья требует дать НЕ на стадии заключения по делу, а РАНЬШЕ - на стадии рассмотрения экспертом ли, свидетелями ли! - и вот это тут главное и вот это и порождает все эти "После более чем 17 лет заключения невиновный(!) 62-летний Тосикадзу Сугая вышел на свободу из тюрьмы..."
Страницы
Хм, - властям закон НЕ писан, - власть САМА пишет законы!
Документы кому предъявить? :)
Слаб даже для мента.
Надо добавить кнопки изменения размера шрифта.
P.S. Да и суть то в том, что ОТ ДАКТИЛОСКОПИИ(от эксперта) в суде ожидают ОДНОЗНАЧНОГО (100%) заключения - его отпечатки пальцев - ДА или НЕТ? -, а никакой эксперт (и никакие манипуляции) НЕ МОЖЕТ ОДНОЗНАЧНО так ответить!
То есть "на лицо" глубинное противоречие этого метода (да и всех методов - в том числе и по ДНК) - это требование ОДНОЗНАЧНОСТИ заключения, при том, что ОДНОЗНАЧНОГО заключения быть не может в принципе!
А если эксперт скажет, что отпечатки совпадают на 70% или на 90% или на 99% - то его судья НЕ ПОЙМЁТ и будет настаивать - ЕГО ОТМЕЧАТКИ ИЛИ НЕТ, скажите мне ОДНОЗНАЧНО? - И эксперт "ломается" и отвечает однозначно - типа, например, - "ДА. ЕГО", - хотя сам эксперт и понимает, что в этом 1% (или в 0.01%) и может заключаться судьба(и невиновность) человека!
Хм, в том то и дело, Savely, что эксперт всё делает по методике, а судья спрашивает в реале - ЕГО ОТПЕЧАТКИ ИЛИ НЕТ? - и никаких процентов!
Ну, к примеру, анализ ДНК - это круче чем отпечатки!
"Повторный тест ДНК доказал невиновность осужденного за изнасилование и убийство четырехлетней девочки японца. После более чем 17 лет заключения 62-летний Тосикадзу Сугая вышел на свободу из тюрьмы...
Сугая работал водителем автобуса в детском саду. Его арестовали в декабре 1991 года и обвинили в похищении, изнасиловании и убийстве ребенка, которое произошло в мае 1990 года.
Тест ДНК показал тогда, что изнасиловал девочку именно Сугая.
В 1993 году состоялся суд, который приговорил обвиняемого к пожизненному заключению. Приговор был подтвержден в 2000 году, однако адвокаты Сугая обратились в Верховный суд страны с просьбой о проведении повторных тестов. Они настаивали на том, что методика проведения тестов ДНК в начале 1990-х годов была еще несовершенна и давала большой процент погрешности.
В декабре 2008 года Верховный суд Японии удовлетворил ходатайство адвокатов и постановил провести повторные исследования. Защитой и обвинением были проведены два независимых теста, и оба они показали, что Сугая не причастен к совершению преступления.
Теперь дело будет пересмотрено для того, чтобы формально оправдать невиновно осужденного."
>а судья спрашивает в реале - ЕГО ОТПЕЧАТКИ ИЛИ НЕТ? - и никаких процентов!
Млин, где я говорил про проценты? Я сказал
>выдать результат согласно ей же.
Логика работает?
От ЛЮБЫХ (в том числе и своих) ошибок не застрахован никто.
Проблема в том, что судья и присяжные(если они есть) интерпретируют слова эксперта - "Это ЕГО ОТПЕЧАТКИ" - как абсолютную истину!
Проблема в том, что судья и присяжные(если они есть) могут(!) интерпретируть слова эксперта - "Мы уверены на 90% что это его отпечатки" - как НЕабсолютную истину!
Проблема в том, что судья НАСТАИВАЕТ на однозначности - "ЕГО отмечатки или НЕТ?", а не на выражении в процентах уверености эксперта! - ВОТ В ЧЁМ ПРОБЛЕМА ТО!!!
Это НЕ судебная ошибка! Это ошибка отношения к мнению эксперта как ожидание от него(эксперта) получения абсолютной оценки! - Судья НЕ ожидает и НЕ собирается ожидать получить от эксперта степень уверенности в заключении - судья ожидает ОДНОЗНАЧНОГО заключения эксперта и интерпретирует его ВСЕГДА как 100% уверенность, а не как какую-то там степень уверенности (менее 100%) в вопросе об отпечатках пальцев! - вот в чём проблема!
Аналогично и по опознаванию - ОПОЗНАЛ или НЕ опознал - никаких процентов, никаких степеней "кажется он", "кажется не он" - судья требует ОДНОЗНАЧНОСТИ как при опознавании, так и при оуенки экспертом отпечаток пальцев. - И это НЕ судебная ошибка - это принципиальная ошибка трактовать неоднозначность(неопределённость) как однозначность!!!
Или судить типа - если 80% уверенности в виновности, то дадим 5 лет, а если 90% - 7?
Нех язвить. Ты под судом-следствием был? Никогда не знаешь, что стукнет в голову следаку или судье в репу. Твоя ошибка -- это твоя ошибка, а вот насилие законников -- это другое. Нужно засудить -- засудят.
как действ. присяжный, скажу: никто не Бог, отсюда и проблемы, смотрится все вкупе и каждый присяжный озвучивает свое "да/нет" только на собрании перед вынесением приговора, причем сомнения в виновности (т.э. эти %%) трактуются в пользу подсудимого (кот. НЕ виновен до оглашения решения суда и НЕ виновен при этих %-сомнениях), потом голоса "за/против" суммируются и присяжные выносят свой общий вердикт. И в случае невиновности по мнению заседателей подсудимого, суд не имеет право дать ему максимальный срок по статье(-ям), для РФ.
Это так, но дело в том, что эти %% никто на суде никому НЕ показывает и НИКТО и НЕ требует. - "Узнал или нет", "его отпечатки или нет"? - Проблема эта "в том, что судье/присяжным надо выдать БИНАРНЫЙ ответ (виновен/не виновен)"(Savely) - А МИР ТО НЕБИНАРЕН!!! - Но с этим можно было бы и смириться, но мало того(!!!), этот "бинарный ответ (виновен/не виновен)" судья требует дать НЕ на стадии заключения по делу, а РАНЬШЕ - на стадии рассмотрения экспертом ли, свидетелями ли! - и вот это тут главное и вот это и порождает все эти "После более чем 17 лет заключения невиновный(!) 62-летний Тосикадзу Сугая вышел на свободу из тюрьмы..."
Э, нет, Дима, какая анархия? - Тут глубинная проблема рассмотрения дела в суде!
:0)
"Словно мухи, тут и там, Ходят слухи по домам, А беззубые старухи Их разносят по умам, Их разносят по умам."
Хм, логичным продолжением было бы ввести Закон о Всеобщем взятии спермы... имхо
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=27200645#27200645
Страницы