и пришли к неутешительному выводу: самые успешные оставляют меньше детей, и доля их генов в популяции размывается.
:) Все в полном соответствии с теорией эволюции. Естественный отбор способствует выживанию и накоплению в популяции наиболее приспособленных. Кто сказал, что наиболее приспособленные - самые успешные? Что есть "успех"? Человеческий взгляд на положение в социуме? Эволюции на него плевать. Выживает золотая середина - если брать функцию нормального распределения то это та часть, которая попадает в "полосу пропускания", по уровню 0,707 в обе стороны от максимума. Самые успешные и самые неуспешные в случае усиления давления на популяцию (стихийное бедствие, война, активность хищников) отсеиваются, путем ухода по алмазному мосту в долину вечно цветущих лотосов. Война убивает лучших.
Во-вторых, многодетность оказалась «фактором неуспеха».
Порой даже шведские ученые такие британские :). "Элементарно, Ватсон, у нас украли палатку". Они рассматривают два коррелирующих следствия одной причины как причину и следствие. Чем выше интеллект и активнее высшая нервная деятельность, тем слабее влияние основных инстинктов, в т.ч. половой функции. Это касается не только человека. Если самцу лягушки во время полового акта отрезать голову, то процесс активизируется и длится в два раза дольше. Интересно посмотреть статистику корреляции частоты случаев импотенции у мужчин от их IQ. Кроме того, у бедных секс это чуть ли не единственное доступное развлечение. Плюс отсутствие у неразвитых осбей каких-либо интересов.
З.Ы. Именно поэтому они-то как раз и успешнее - поскольку многочисленнее в популяции! Они не отвлекаются от основного занятия - размножения, на всякую ерунду, вроде науки, литературы и полетов в космос. А вот как раз те самые неприспособленные, находящиеся по краям нормального распределения, не входящие в СКО, и способствуют качественному развитию, за счет освоения новых экологических ниш, вплоть до формирования новых видов. Например, заселения Марса. :) Парадокс, однако. Обезъяна получила дефектный ген, выразившийся в неполноценном развитии жевательных мышц, став, по сравнению с гориллой, полным инвалидом, который даже не в состоянии прокусить консервную банку, не то что ружейный ствол, зато получила возможность освоить водную среду обитания (побережье), затем язык и параллельно усваивать условные рефлексы освоенные предками не имея их опыта. Так получился человек.
...Интернет — это трибуна, с которой можно вещать что угодно. И тем не менее содержание там ничтожно. То есть сказать можно, но нечего. Скорее, интернет является осколком сознания общества. Поэтому он больше должен быть интересен для психиатров и социологов...
>Вообще после 40—50 лет любой из нас очень редко чего выдаёт полезного
Тут еще от дефиниции "полезности" зависит. IMHO, нового - да, сложнее (мне, как минимум). Но 20-30-летний опыт не пропьешь. И то, что 20-летний пацан собирался делать неделю, он же после часового инструктажа (если толковый) - делает за день. Это полезно?
"отмахиваться от мыслей известного учёного" - Да я в общем-то никогда на автора не смотрю. Если мысль толковая, то какая разница, кто её сказал? А если я с ней не согласен, считая неразумной, то авторитет автора меня не волнует. С высоты своего богатого опыта человеческого общения считаю, что я прав.
dmitri > "Майн кампф", в твоем понимании это "культурная подготовка войны".
Почему только "Майн кампф"? - А Ницше, Вагнер... Лени Рифеншталь(в кино) - там куча народу ту войну готовила с той стороны.
Да и не могли немцы, без долголетней культурной подготовки, осознать себя сверх-человеками, истинными арийцами, готовымми и способными переступать через все народы и все чувства людей.
Да и русские не могли, без долголетней культурной подготовки, без декабристов, Добролюбова, Белинского, Чехова и Достоевского, террористов конца 18 и начала 19 века - переступить себя и устроить кровавую революцию - братоубийственную гражданскую войну - тут культура для подготовки всего этого ох как нужна.
petro42 > Время сжимается, но это, в большей степени касается общемировых процессов, а смена поколений в какой-нибудь горной деревушке как шла, так и идёт.
Верно, но горных деревушек всё меньше и меньше, особенно относитель БОЛЬШИХ городов. И эти деревушки погоды не делают.
>Самые успешные - не значит, самые талантливые. Многим из них просто повезло. Тут снова нет места логике:-) И при чём тут их потомство? Всё решают массы, нас - рать! Кривая роста уходит в бесконечность именно благодаря нам, а не неким абстрактным единцам...
Нет, более 10 млрд. население Земли не вырастет. Идёт замедление роста, а при процессе - "доля их генов в популяции размывается" происходит вырождение. - Это математика.
>А вот эту фразу про интернет: "Радио есть, а счастья нет", - я возьму эпиграфом для одной своей статьи
Она устарела, фраза эта, сейчас типа - "Вот уже и 10-ти мегабитный интернет есть, а счастья нет". ;-)
al > "Что есть истина?". Океан мнений. Хотя, конечно, каждый школьник знает, что истина - это интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. А по вашему мнению?
У меня проще: Истина - это совпадения значения с наименованием.
Если мысль толковая, то какая разница, кто её сказал? А если я с ней не согласен, считая неразумной, то авторитет автора меня не волнует.
А критерий "толковости"? Надо осторожно. Смотря какая мысль и в какой области. Например мысль о том, что Земля круглая и где-то люди ходят вверх ногами абсолютно бестолкова. Так же бестолкова мысль, что Солнце больше Земли. Еще немного классики :), не разделяющей Вашего мнения:
"Общаясь с дураком, не оберёшься срама, Поэтому совет ты выслушай Хайяма: Яд, мудрецом тебе предложенный, прими, Из рук же дурака не принимай бальзама."
Правильнее сказать "относительное количество проявлений их генотипа в популяции сокращается". И снова неверно. Надо смотреть в каком поколении. Вспомните труды Менделя. Да, количество проявлений рецессивного гена в первом поколении снижается. А вот в следующих... Короче, либо перевод кривой, либо автор сам не знал, что говорит.
Эдуард > Все в полном соответствии с теорией эволюции. Естественный отбор способствует выживанию и накоплению в популяции наиболее приспособленных. Кто сказал, что наиболее приспособленные - самые успешные? Что есть "успех"?
Ну, в статье приведено, что по их мнению успех! И что в их понимании успешных становится мало, остаются НЕ ИХ успешные, но ДРУГИЕ! - Приспособленные? - Хм, к чему? - Эти другие чаще умирают, живут меньше, страдают больше, - и их становится больше(!) - к чему они приспособлены? - Тут то и парадокс!
Эдуард > Правильнее сказать "относительное количество проявлений их генотипа в популяции сокращается". И снова неверно. Надо смотреть в каком поколении. Вспомните труды Менделя.
Есть, по моему, блестящая аналогия - Закон Грешема (также известен как Закон Коперника — Грешема) — экономический закон, гласящий: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им.»[1] Обычно его формулируют как: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», хотя более точной будет следующая формулировка: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом», либо еще проще: «дешевые деньги будут вытеснять дорогие деньги»[2].
Ключевая фраза в этом законе - "если обменный курс устанавливается законом"
Генетика (и законы Менделя) отлично работает в ЕСТЕСТВЕННОЙ природе, когда же вмешивается ТРАНЦЕНДЕНТЫЙ фактор, такой, как протестантское определения понятия "Успех", то генетика даёт сбой, так же когда государство(власти) , а не "невидимая рука рынка", устанавливает обменный курс денег.
И что в их понимании успешных становится мало, остаются НЕ ИХ успешные, но ДРУГИЕ! - Приспособленные? - Хм, к чему? - Эти другие чаще умирают, живут меньше, страдают больше, - и их становится больше(!) - к чему они приспособлены? - Тут то и парадокс!
:) Понял. Проблема в смешении понятий. Сравнивают килограммы с цветом и делят километры на джоули. Пытаются применить к чисто биологическому показателю - численность популяции даже не социальные мерки (например, средний доход), а моральные ("успех", "страдают"). Эволюционно есть только одна мера - существование (выживание) и распространенность гена. А генетика и теория эволюции работает всегда. Даже если в отборе (как при выведении домашних животных) принимает участие человек, все равно эволюция вида идет в условиях внешнего воздействия и приспособления к среде обитания. Да, кстати, приспособлены к среде обитания.
Закон Менделя, по сути, это теория вероятности и статистика. Так что, он тоже работает. :)
Насчет чаще умирают. Конечно, их больше рождается, больше и умирает. Кстати, из животного мира самые успешные - насекомые. Уж их то умирает... Смерть единичной особи, носителя генотипа, кстати, это очень важное эволюционное достижение. Разумеется, нам не всегда нравится то, каким образом наши гены управляют нами: голод, страх смерти, чувство холода, сексуальной неудовлетворенности, детские страхи, боль. Ну, есть методы снижения этого неудобства: алкоголь, иные психоактивные вещества, самоубиство, рукоблудие :)...
petro42 > Верю, логично, но насколько применимо к глобальной демографии?
Так как типа шведское понятие "успех" всё же захватывает все страны (и сравнимо с понятием успех во ВСЕХ странах - так как все страны мира смотрят на страны золотого миллиарда населения и стараются успеть сесть в поезд всё более набирающих ход, поезд золотого миллиарда населения), то фраза применима и к глобальной демографии.
То есть, при стремлении населения Земли к 10-ти миллиардам, 1 миллиард - так называемый "золотой миллиард" резко уходит вперёд и разрыв между ним и остальными 9-ти миллиардами всё более увеличивается, но при этом сам этот золотой миллиард "успешных" начинает всё более уменьшаться, с перспективой почти полного исчезновения - на Земле будут жить люди "неуспешные" - будут жить непродолжительно, в болезнях и страданиях - постепенно также начнётся абсолютный спад населения (откат численности населения от 10-миллиардов). Такая вот логика.
Эдуард > А генетика и теория эволюции работает всегда. Даже если в отборе (как при выведении домашних животных) принимает участие человек, все равно эволюция вида идет в условиях внешнего воздействия и приспособления к среде обитания. Да, кстати, приспособлены к среде обитания.
Всегда, то всегда. Но там ещё есть не только ОТБОР но ПОЛОВОЙ ОТБОР - и если среда обитания благоприятная - нет врагов, а куры предпочитают(?!) петухов с БОЛЬШИМИ хвостами - то в конце концов остаются одни петухи-монстры с ОГРОМНЫМИ хвостами, делающих этих петухов малоподвижными и неповоротливыми. - Факт замечен самим Дарвином на одном из необитаемых островов.
- Тут вопрос - почему эти куры предпочли петухов с БОЛЬШИМИ хвостами, а не, например, с синими ногами? - Нет ответа у меня. ;-)
Эдуард > Насчет чаще умирают. Конечно, их больше рождается, больше и умирает. Кстати, из животного мира самые успешные - насекомые. Уж их то умирает... Смерть единичной особи, носителя генотипа, кстати, это очень важное эволюционное достижение.
Хм, о том и речь - шведских учёных мало радует превращение людей в насекомых (привет Пелевин!). Имхо.
Ницше, Вагнер... Лени Рифеншталь(в кино) - там куча народу ту войну готовила с той стороны
Больной головой можно напридумывать что угодно для опрадания своих политических амбиций. А после прихода к власти диктатора в обязательном порядке уничтожаются как представители "инакомыслящей" человеколюбящей "культуры", так и то, что они оставили после себя (книги, картины, скульптуры - классический пример - Германия после 33го г. прошлого века). Так что не путай повидло с сахаром - война, диктатура всегда несут смерть и упадок "культуре", как практической "реализации общечеловеческих и духовных ценностей", а не наоборот ибо это вещи параллельные. Где Гитлер и где "культура")? В общем, сдай парашют и шмайссер и почитай учебник истории, ибо твои теории - бред сивой кобылы и пройденный этап, причем дважды - в 45ом и 53ом гг. (конец "культурного" 3го Рейха и смерть Сталина).
Вообще после 40—50 лет любой из нас очень редко чего выдаёт полезного
некоторые - с рождения (см. национал-социалистические "открытия" Логика).
Дмитрий > - война, диктатура всегда несут смерть и упадок "культуре", как практической "реализации общечеловеческих и духовных ценностей", а не наоборот ибо это вещи параллельные.
параллельные? - Хм, типа диктатура с Марса приходит, а мы тут люди культурные? - Нет уж, из культуры всё и растёт - больше просто "неоткудава" - в том числе и диктатура и революции и войны. Всё там замешано и всё там помещается. Имхо.
А вот ни хрена. Это не карабин, у того ствол короткий. Это самозарядная винтовка СВТ-38. Причём, поступила она на вооружение ещё в 1939 году. Их в войсках было больше миллиона к началу войны. Сложная штука (142 детали и 22 пружины). Выпускалась до 45 г. 10 патронов, 7,62 мм. Бъёт "одиночными".
Страницы
:) Все в полном соответствии с теорией эволюции. Естественный отбор способствует выживанию и накоплению в популяции наиболее приспособленных. Кто сказал, что наиболее приспособленные - самые успешные? Что есть "успех"? Человеческий взгляд на положение в социуме? Эволюции на него плевать. Выживает золотая середина - если брать функцию нормального распределения то это та часть, которая попадает в "полосу пропускания", по уровню 0,707 в обе стороны от максимума. Самые успешные и самые неуспешные в случае усиления давления на популяцию (стихийное бедствие, война, активность хищников) отсеиваются, путем ухода по алмазному мосту в долину вечно цветущих лотосов. Война убивает лучших.
Порой даже шведские ученые такие британские :). "Элементарно, Ватсон, у нас украли палатку". Они рассматривают два коррелирующих следствия одной причины как причину и следствие. Чем выше интеллект и активнее высшая нервная деятельность, тем слабее влияние основных инстинктов, в т.ч. половой функции. Это касается не только человека. Если самцу лягушки во время полового акта отрезать голову, то процесс активизируется и длится в два раза дольше. Интересно посмотреть статистику корреляции частоты случаев импотенции у мужчин от их IQ. Кроме того, у бедных секс это чуть ли не единственное доступное развлечение. Плюс отсутствие у неразвитых осбей каких-либо интересов.
З.Ы. Именно поэтому они-то как раз и успешнее - поскольку многочисленнее в популяции! Они не отвлекаются от основного занятия - размножения, на всякую ерунду, вроде науки, литературы и полетов в космос. А вот как раз те самые неприспособленные, находящиеся по краям нормального распределения, не входящие в СКО, и способствуют качественному развитию, за счет освоения новых экологических ниш, вплоть до формирования новых видов. Например, заселения Марса. :) Парадокс, однако. Обезъяна получила дефектный ген, выразившийся в неполноценном развитии жевательных мышц, став, по сравнению с гориллой, полным инвалидом, который даже не в состоянии прокусить консервную банку, не то что ружейный ствол, зато получила возможность освоить водную среду обитания (побережье), затем язык и параллельно усваивать условные рефлексы освоенные предками не имея их опыта. Так получился человек.
Классики бессмертны!
Ещё цитата из Капицы:
Он прав, на все сто... Имхо, конечно, Имхо...
>Вообще после 40—50 лет любой из нас очень редко чего выдаёт полезного
Тут еще от дефиниции "полезности" зависит. IMHO, нового - да, сложнее (мне, как минимум). Но 20-30-летний опыт не пропьешь. И то, что 20-летний пацан собирался делать неделю, он же после часового инструктажа (если толковый) - делает за день. Это полезно?
"отмахиваться от мыслей известного учёного" - Да я в общем-то никогда на автора не смотрю. Если мысль толковая, то какая разница, кто её сказал? А если я с ней не согласен, считая неразумной, то авторитет автора меня не волнует. С высоты своего богатого опыта человеческого общения считаю, что я прав.
dmitri > "Майн кампф", в твоем понимании это "культурная подготовка войны".
Почему только "Майн кампф"? - А Ницше, Вагнер... Лени Рифеншталь(в кино) - там куча народу ту войну готовила с той стороны.
Да и не могли немцы, без долголетней культурной подготовки, осознать себя сверх-человеками, истинными арийцами, готовымми и способными переступать через все народы и все чувства людей.
Да и русские не могли, без долголетней культурной подготовки, без декабристов, Добролюбова, Белинского, Чехова и Достоевского, террористов конца 18 и начала 19 века - переступить себя и устроить кровавую революцию - братоубийственную гражданскую войну - тут культура для подготовки всего этого ох как нужна.
Имхо, конечно, имхо.
petro42 > Время сжимается, но это, в большей степени касается общемировых процессов, а смена поколений в какой-нибудь горной деревушке как шла, так и идёт.
Верно, но горных деревушек всё меньше и меньше, особенно относитель БОЛЬШИХ городов. И эти деревушки погоды не делают.
>Самые успешные - не значит, самые талантливые. Многим из них просто повезло. Тут снова нет места логике:-) И при чём тут их потомство? Всё решают массы, нас - рать! Кривая роста уходит в бесконечность именно благодаря нам, а не неким абстрактным единцам...
Нет, более 10 млрд. население Земли не вырастет. Идёт замедление роста, а при процессе - "доля их генов в популяции размывается" происходит вырождение. - Это математика.
>А вот эту фразу про интернет: "Радио есть, а счастья нет", - я возьму эпиграфом для одной своей статьи
Она устарела, фраза эта, сейчас типа - "Вот уже и 10-ти мегабитный интернет есть, а счастья нет". ;-)
al > "Что есть истина?". Океан мнений. Хотя, конечно, каждый школьник знает, что истина - это интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. А по вашему мнению?
У меня проще: Истина - это совпадения значения с наименованием.
А критерий "толковости"? Надо осторожно. Смотря какая мысль и в какой области. Например мысль о том, что Земля круглая и где-то люди ходят вверх ногами абсолютно бестолкова. Так же бестолкова мысль, что Солнце больше Земли. Еще немного классики :), не разделяющей Вашего мнения:
"Общаясь с дураком, не оберёшься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама."
Я не понял смысла фразы:
Правильнее сказать "относительное количество проявлений их генотипа в популяции сокращается". И снова неверно. Надо смотреть в каком поколении. Вспомните труды Менделя. Да, количество проявлений рецессивного гена в первом поколении снижается. А вот в следующих... Короче, либо перевод кривой, либо автор сам не знал, что говорит.
Эдуард > Все в полном соответствии с теорией эволюции. Естественный отбор способствует выживанию и накоплению в популяции наиболее приспособленных. Кто сказал, что наиболее приспособленные - самые успешные? Что есть "успех"?
Ну, в статье приведено, что по их мнению успех! И что в их понимании успешных становится мало, остаются НЕ ИХ успешные, но ДРУГИЕ! - Приспособленные? - Хм, к чему? - Эти другие чаще умирают, живут меньше, страдают больше, - и их становится больше(!) - к чему они приспособлены? - Тут то и парадокс!
Эдуард > Правильнее сказать "относительное количество проявлений их генотипа в популяции сокращается". И снова неверно. Надо смотреть в каком поколении. Вспомните труды Менделя.
Есть, по моему, блестящая аналогия - Закон Грешема (также известен как Закон Коперника — Грешема) — экономический закон, гласящий: «Деньги, искусственно переоцененные государством, вытесняют из обращения деньги, искусственно недооцененные им.»[1] Обычно его формулируют как: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие», хотя более точной будет следующая формулировка: «Худшие деньги вытесняют из обращения лучшие, если обменный курс устанавливается законом», либо еще проще: «дешевые деньги будут вытеснять дорогие деньги»[2].
Ключевая фраза в этом законе - "если обменный курс устанавливается законом"
Генетика (и законы Менделя) отлично работает в ЕСТЕСТВЕННОЙ природе, когда же вмешивается ТРАНЦЕНДЕНТЫЙ фактор, такой, как протестантское определения понятия "Успех", то генетика даёт сбой, так же когда государство(власти) , а не "невидимая рука рынка", устанавливает обменный курс денег.
Такая вот аналогия, - имхо, конечно, имхо.
Логик, это заюзано, не "бьёт" такой эпиграф, оригинал забавнее...
Верю, логично, но насколько применимо к глобальной демографии?
al
Этого вам никто запретить не может...:-) Но, вдумываясь в чужие слова вы себе не навредите и не будет скоропалительных выводов.
:) Понял. Проблема в смешении понятий. Сравнивают килограммы с цветом и делят километры на джоули. Пытаются применить к чисто биологическому показателю - численность популяции даже не социальные мерки (например, средний доход), а моральные ("успех", "страдают"). Эволюционно есть только одна мера - существование (выживание) и распространенность гена. А генетика и теория эволюции работает всегда. Даже если в отборе (как при выведении домашних животных) принимает участие человек, все равно эволюция вида идет в условиях внешнего воздействия и приспособления к среде обитания. Да, кстати, приспособлены к среде обитания.
Закон Менделя, по сути, это теория вероятности и статистика. Так что, он тоже работает. :)
Насчет чаще умирают. Конечно, их больше рождается, больше и умирает. Кстати, из животного мира самые успешные - насекомые. Уж их то умирает... Смерть единичной особи, носителя генотипа, кстати, это очень важное эволюционное достижение. Разумеется, нам не всегда нравится то, каким образом наши гены управляют нами: голод, страх смерти, чувство холода, сексуальной неудовлетворенности, детские страхи, боль. Ну, есть методы снижения этого неудобства: алкоголь, иные психоактивные вещества, самоубиство, рукоблудие :)...
petro42 > Верю, логично, но насколько применимо к глобальной демографии?
Так как типа шведское понятие "успех" всё же захватывает все страны (и сравнимо с понятием успех во ВСЕХ странах - так как все страны мира смотрят на страны золотого миллиарда населения и стараются успеть сесть в поезд всё более набирающих ход, поезд золотого миллиарда населения), то фраза применима и к глобальной демографии.
То есть, при стремлении населения Земли к 10-ти миллиардам, 1 миллиард - так называемый "золотой миллиард" резко уходит вперёд и разрыв между ним и остальными 9-ти миллиардами всё более увеличивается, но при этом сам этот золотой миллиард "успешных" начинает всё более уменьшаться, с перспективой почти полного исчезновения - на Земле будут жить люди "неуспешные" - будут жить непродолжительно, в болезнях и страданиях - постепенно также начнётся абсолютный спад населения (откат численности населения от 10-миллиардов). Такая вот логика.
Имхо, конечно, имхо.
Эдуард > А генетика и теория эволюции работает всегда. Даже если в отборе (как при выведении домашних животных) принимает участие человек, все равно эволюция вида идет в условиях внешнего воздействия и приспособления к среде обитания. Да, кстати, приспособлены к среде обитания.
Всегда, то всегда. Но там ещё есть не только ОТБОР но ПОЛОВОЙ ОТБОР - и если среда обитания благоприятная - нет врагов, а куры предпочитают(?!) петухов с БОЛЬШИМИ хвостами - то в конце концов остаются одни петухи-монстры с ОГРОМНЫМИ хвостами, делающих этих петухов малоподвижными и неповоротливыми. - Факт замечен самим Дарвином на одном из необитаемых островов.
- Тут вопрос - почему эти куры предпочли петухов с БОЛЬШИМИ хвостами, а не, например, с синими ногами? - Нет ответа у меня. ;-)
Эдуард > Насчет чаще умирают. Конечно, их больше рождается, больше и умирает. Кстати, из животного мира самые успешные - насекомые. Уж их то умирает... Смерть единичной особи, носителя генотипа, кстати, это очень важное эволюционное достижение.
Хм, о том и речь - шведских учёных мало радует превращение людей в насекомых (привет Пелевин!). Имхо.
Больной головой можно напридумывать что угодно для опрадания своих политических амбиций. А после прихода к власти диктатора в обязательном порядке уничтожаются как представители "инакомыслящей" человеколюбящей "культуры", так и то, что они оставили после себя (книги, картины, скульптуры - классический пример - Германия после 33го г. прошлого века). Так что не путай повидло с сахаром - война, диктатура всегда несут смерть и упадок "культуре", как практической "реализации общечеловеческих и духовных ценностей", а не наоборот ибо это вещи параллельные. Где Гитлер и где "культура")? В общем, сдай парашют и шмайссер и почитай учебник истории, ибо твои теории - бред сивой кобылы и пройденный этап, причем дважды - в 45ом и 53ом гг. (конец "культурного" 3го Рейха и смерть Сталина).
некоторые - с рождения (см. национал-социалистические "открытия" Логика).
Дмитрий > - война, диктатура всегда несут смерть и упадок "культуре", как практической "реализации общечеловеческих и духовных ценностей", а не наоборот ибо это вещи параллельные.
параллельные? - Хм, типа диктатура с Марса приходит, а мы тут люди культурные? - Нет уж, из культуры всё и растёт - больше просто "неоткудава" - в том числе и диктатура и революции и войны. Всё там замешано и всё там помещается. Имхо.
С Марса приходят логики, а войны и диктатуры - от бескультурия.
>С Марса приходят логики, а войны и диктатуры - от бескультурия.
Хм, да хватало музыки Вагнера в концлагерях немецких. Хватало.
Логик, это ты в опросе голосовал за Apple?.. з.ы. с такими мыслями лучше сам сдайся НКВД, будет скидка.
Год то где-то 44-й, бойцы с карабинчиками.
А вот ни хрена. Это не карабин, у того ствол короткий. Это самозарядная винтовка СВТ-38. Причём, поступила она на вооружение ещё в 1939 году. Их в войсках было больше миллиона к началу войны. Сложная штука (142 детали и 22 пружины). Выпускалась до 45 г. 10 патронов, 7,62 мм. Бъёт "одиночными".
Да, а мне показалось, карабин.
В подписи был указан 41ый год (т.е. начало войны, судя по обмундированию).
Ищем 52-х герцового
А этот с какой частотой гудит?
Да, там вот такой - 52-х ... герцовый. Точно!
Интересно, когда уже бот Логик начнет копипастить фотки "няшных котэ"? А че, засирать форум бессмысленными картинками - так засирать основательно.
Страницы