Видеокамеры, видеокамеры.... Они везде, но они либо не там где надо, либо не включены, либо никто их не смотрит, либо файлы с них "пропадают"...
А что же надо спец. службам и полиции(милиции)?
Им нужно, чтобы при совершении преступления, и поступлении об этом собщения, происходил запрос (санкционированный типа) на Облако, где слиты все видеофайлы касаемые этой точки(преступления) - примерного времени преступления у этой точки(преступления) - файлы с отходом преступника, с его прибытием, с его перемещением по городу....
У родствеников проблема защитить зимой сад от зайцев, а летом, посевы от кабанов.
Вы чего-то недопонимаете всё время. В вашей логике парадоксы возникают время от времени. Или казусы.
Тургенев - он с ружъём ходил. В летописях... Хм... Там луки были, арбалеты, железное и стальное оружие. Бронзовое, на худой конец... Ходили на охоту группами, использовали лошадей, сети, верёвки. Загоняли зверя. Добивали.
А у первобытного человека - только палки с кремневыми или каменными наконечниками, каменные топоры были (но, это в поздние времена).
Сад защитить от зайцев. Снова казус:-) Вы извините, конечно, но зайцы не атакуют вас цепью и не лезут на штык. Они приходят на дачу зимой, когда там никого нет и быть не может. То же и с кабанами. Вообще, кабана уничтожить крайне сложно. Скорее, он охотника на клыки поднимет. А если стая прёт - это страшно. В то же время, они на глаза стараются не попадаться.
Борьбы за выживание по Дарвину и не могло бы быть, если бы дичь шла и сдавалась охотнику. Дичь тоже хочет жить и развитие (и существование) популяции напрямую зависит от ловкости и осторожности отдельной особи.
petro42 > А у первобытного человека - только палки с кремневыми или каменными наконечниками, каменные топоры были (но, это в поздние времена).
Не понимаете вы. Ну вот давным давно жило пару тысяч на всю Беларусь народу - у каждого площадь 100км на 100км квадрат. - И в этом квадрате живности в лесах и рыбы в реках...
С детства ребёнку в руки два кремня и он с ними играется... Подрастает и на озеро - руку в реку, в нору рачью и рака вытаскивать...
Учёные разведали, что в те времена человек ходил больше чем сейчас бегун кенейский! - То есть и ел он в 3 раза больше, чем современный человек!!!
А потом и бронза появилась... Красота...
А уж как железо пошло... да коня надыбали, а всё кругом ещё не отравленное и народу не миллионы, а десяток то тысяч...
Едешь по лесу - кругом дичь не пуганая... тетерев головой сбиваешь, рябчиков руками в мешок... рыбу в чистых реках и озёрах корзинкой просто черпаешь....
>А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал.Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
Вывод Логика как всегда абсурден и нелогичен:) Приведенные им же данные как раз убедительнейше свидетельствуют о том, что
1. Волк долгое время жил рядом с человеком.
2. Собака произошла от волка, жившего рядом с человеком.
Для Логика - есть видео о том, как полярный волк пытается поймать одного из 4.000.000 мигрирующих оленей... Рекомендую глянуть:) К вопросу о простоте и технологиях охоты...
>А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал.Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
Вывод Логика как всегда абсурден и нелогичен:) Приведенные им же данные как раз убедительнейше свидетельствуют о том, что
1. Волк долгое время жил рядом с человеком.
Волков люди могли просто есть!
2. Собака произошла от волка, жившего рядом с человеком.
Да, но одомашнивание произошло человеком НЕ волка, а уже дикой собаки! - Собака уже была. Но не домашняя. Человек НЕ прикладывал рук к тому, чтобы из волка "одомашнить" собаку. - Собака - это не есть домашний волк! - Нельзя приручить волка. Ни сейчас ни тогда.
"Немецкий биолог Эрик Зимен обнаружил, что пойманные волчата не поддаются социализации после того, как им исполняется около девятнадцати дней. У со бак же способность к социализации с людьми сохраняется даже в десяти недельном возрасте.
В действительности волк, который не боится людей, опаснее, чем дикий. Дикое животное убежит, если к нему приблизиться, а «прирученный» не побоится подойти сам и укусить.
Лет двадцать назад в Национальном парке волков Клингхаммер повел меня в основной вольер с «социализированной» волчьей стаей, насколько поколений которой родились в неволе, были вскормлены вручную с раннего возраста и «приручены». Все животные экспонировались, и за ними осуществлялся ежедневный уход. Однако я побаивался заходить, говоря, что хотя многое знаю о собаках и наблюдал диких волков, но почти ничего не знаю о ручных волках.
Эрих посоветовал мне обращаться с ними, как с собаками, что я и сделал: потрепал одну волчицу по имени Кэсси по боку и произнес что-то вроде «хорошая собачка». А она угрожающе оскалилась, затем не просто цапнула, а набросилась, словно проверяя мою способность устоять на ногах. Эрих закричал: «Уходи, уходи! Они убьют тебя!». Там временем волки стали меня окружать, а Кэсси вцепилась в левую руку.
«Зачем ты толкнул ее?» - спросил меня позже Клингхаммер.
«Я не толкал, а ласково потрепал! Ты же велел обращаться с ними, как с собаками, вот я и хотел приласкать ее. Между прочим, если я допускаю какую-либо ошибку в общении с собаками, они не бросаются на меня за это, а у всех ваших сотрудников, социализирующих волков, я заметил ужасные шрамы!» Пока я это выпалил, мне наложили жгут поверх изорванного рукава куртки. После этого случая я никогда не обращаюсь с ручными волками, как с собаками."
Любой(!!!) волк - это НЕ собака (по поведению). Какой бы "ручной" волк не был. - Это волк! и собакой(по поведению) ему не быть никогда!!!
Современный волк - это ествественно не собака! Это именно волк, который не пожелал стать собакой и уже примерно 400.000 лет отбирался именно как волк. См. песню Медяника "Мы волки" по стихотворению Солоухина:)
leo3 >Современный волк - это ествественно не собака! Это именно волк, который не пожелал стать собакой и уже примерно 400.000 лет отбирался именно как волк.
Итак: "Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Пути волка и собаки разошлись 135 000 лет назад!
Человек одомашнил собаку(не волка) 14000 - 15 000 лет назад.
Вывод, более 100 000 лет собака бегала по лесам вместе с волком не одомашненная человеком!
Это более реальный сценарий, чем примитивное описаниеleo3 типа "... Волчат выхаживали и они привыкали к людям. Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали..."
Человек не приручал волка и волчат не выхаживал. Человек 15 000 лет назал приручил собаку (которая разошлась с волком 100 000 до того момента приручения) и приручил не спонтанно, а потому что собака усваивает крахмал!
А вот Станчев из Мелитопеля ложил на теорию Логика. Чувак выходил щенка -волчицу, и теперь она -- его первая подруга. ТВ надо смотреть, Логик! Кстати, крахмал сакать -- ума не надо. Волки умнее собак. Блеать, дажевю.... С Догиком -- вечное дажевю!...
1. кости волка и человека находят вместе уже в отложениях раннего плейстоцена (400.000 лет назад); то есть - волк и человек жили вместе
2. генетическая дифференцировка видов началась 138.000 лет назад; то есть, прикормленные волки (см песню выше), которые жили с человеком, скрещивались с себе подобными в человеческих поселениях, а волки, которые бегали в лесу, скрещивались в лесу с себе подобными. отбор работал в этих популяциях в разных направлениях. началась генетическая дифференцировка видов
3. собака в современном понимании оформилась 14000 лет назад
>1. кости волка и человека находят вместе уже в отложениях раннего плейстоцена (400.000 лет назад); то есть - волк и человек жили вместе
То есть люди волка убивали! Ели его или носили его шкуры!!!
>2. генетическая дифференцировка видов началась 138.000 лет назад; то есть, прикормленные волки (см песню выше), которые жили с человеком, скрещивались с себе подобными в человеческих поселениях, а волки, которые бегали в лесу, скрещивались в лесу с себе подобными. отбор работал в этих популяциях в разных направлениях. началась генетическая дифференцировка видов
Это означает, что 135 000 лет назад образовался НОВЫЙ вид под названием собака!
>3. собака в современном понимании оформилась 14000 лет назад
Собака не оформилась! - а была одомашнена, то есть стала жить с человеком 14 000 - 15 000 лет назад - это уже во многих учебниках написано и было ранее археологически определено, ещё до генетического анализа времени разхождения собаки и волка!
Чел никогда не питался волками:)))) Виды не образуются с бадуна и сразу, генетические различия накапливаются постепенно... Собака и сейчас еще не отдельный биологический вид, ибо - критерий вида есть РЕПРОДУКТИВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ. то есть чел не скрещивается с лягушкой или гориллой, даже если с ней переспит. А вот волк с собакой - скрещивается... То есть, это еще не отдельный вид в полном смысле слова... также, как домашняя свинья и дикий кабан. Я просто интерпретировал приведенные тобой же данные с точки зрения нормальной ЛОГИКИ:))))
Первобытный чел питался даже неандертальцами! (есть такая гипотеза и кое-что найдено как доказательства). Возможно он волков и не ел - как сейчас докажешь (собак ел и ест до сих пор!) - но волчьи шкуры вполне мог носить (носит до сих пор) потому и кости находили волчьи в пещерах, где жил чел первобытный.
>Виды не образуются с бадуна и сразу, генетические различия накапливаются постепенно...
Да при чём тут накапливалось?! - Пусть оно как угодно и сколько угодно копилось, но 135 000 лет назад пути волка и собаки разошлись!
>Собака и сейчас еще не отдельный биологический вид, ибо - критерий вида есть РЕПРОДУКТИВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ. то есть чел не скрещивается с лягушкой или гориллой, даже если с ней переспит. А вот волк с собакой - скрещивается...
Это ересь! - "В семействе псовых (Canidae) для скрещивания с домашней собакой пригодны только животные, составляющие род Canis. В первую очередь это волк (C. lupus). Опыты по получению волко-собачьих гибридов и их использованию в собаководстве проводятся с незапамятных времен. Более того, волк - это прародитель домашней собаки, и сейчас скрещивание собак с северными волками считается одним из способов одомашнивания этого вида. Волк скрещивается с собакой и в дикой природе, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Другой кандидат - свободно скрещивающийся с собакой обитатель североамериканских прерий - койот(C. latrans). В природе особенно часто скрещивается арктический подвид койота (C. l.incolatus). И наконец, еще один вид, который, на наш взгляд, можно скрещивать с домашней собакой, - это обыкновенный шакал(C. aureus). Надо сказать, что в естественных условиях гибридов собаки и шакала не бывает, их получают лишь в экспериментах, а потому качества гибридов изучены мало, но известно, что генетических препятствий для такого межвидового скрещивания нет: число хромосом у собаки и шакала одинаково (78), а гибридные потомки плодовиты."
В данном тесте одно неверно - число хромосом у шакала - 74. - "Оказалось,что у собак и волков по 78 хромосом, а у шакала – всего 74. Число и структура хромосом – показатель, специфичный для каждого вида животных. Пусть даже собаки и шакалы способны давать плодовитых гибридов (правда, только в искусственных условиях), все же четыре "лишние" хромосомы отрицали "след шакала" в собачьем происхождении. "
То есть вполне существует себе межвидовое скрещивание способное давать плодовитое потомство!
Шакал - суть дейсвтительно иной вид, поэтому в природе с собакой не скрещивается, лиса - тоже... межвидовые гибриды иногда можно получить, как в случае лигров, например, но лишь у очень близких видов
...После возвращения в Советский Союз в 1927 году Иванов предпринял ещё одну попытку провести осеменение женщин спермой обезьяны в Сухуми. В 1929 году с помощью Горбунова он получил поддержку от общества биологов-материалистов, группы из коммунистической академии. Весной 1929 года общество организовало комиссию по планированию экспериментов Иванова в Сухуми. Комиссия решила, что потребуется по крайней мере пять женщин-добровольцев для этого исследования. В июле 1929 года, ещё до начала эксперимента, Иванов узнал, что единственная обезьяна мужского рода в Сухуми, орангутан, достигший половой зрелости, умер. Новая партия шимпанзе достигла Сухуми только летом 1930 года....:)))) Интересно, будет ли Логик доказывать, что человек сначала стал человеком, а уже потом начал использовать орудия, изобретать язык и малевать грязным пальцем на стенке пещеры...
Хотя эксперимент, по сути, интерсный:) Правда чел и шимпанзе разошлись генетически гораздо раньше, чем волк и собака - примерно 5-7 млн. лет тому... поэтому шансов - мало... Хотя кариотипы почти идентичны...по-моему до 90% генов одинаковых
Страницы
Видеокамеры, видеокамеры.... Они везде, но они либо не там где надо, либо не включены, либо никто их не смотрит, либо файлы с них "пропадают"...
А что же надо спец. службам и полиции(милиции)?
Им нужно, чтобы при совершении преступления, и поступлении об этом собщения, происходил запрос (санкционированный типа) на Облако, где слиты все видеофайлы касаемые этой точки(преступления) - примерного времени преступления у этой точки(преступления) - файлы с отходом преступника, с его прибытием, с его перемещением по городу....
Им нужен Google Glass у каждого жителя земли!
Вы чего-то недопонимаете всё время. В вашей логике парадоксы возникают время от времени. Или казусы.
Тургенев - он с ружъём ходил. В летописях... Хм... Там луки были, арбалеты, железное и стальное оружие. Бронзовое, на худой конец... Ходили на охоту группами, использовали лошадей, сети, верёвки. Загоняли зверя. Добивали.
А у первобытного человека - только палки с кремневыми или каменными наконечниками, каменные топоры были (но, это в поздние времена).
Сад защитить от зайцев. Снова казус:-) Вы извините, конечно, но зайцы не атакуют вас цепью и не лезут на штык. Они приходят на дачу зимой, когда там никого нет и быть не может. То же и с кабанами. Вообще, кабана уничтожить крайне сложно. Скорее, он охотника на клыки поднимет. А если стая прёт - это страшно. В то же время, они на глаза стараются не попадаться.
Борьбы за выживание по Дарвину и не могло бы быть, если бы дичь шла и сдавалась охотнику. Дичь тоже хочет жить и развитие (и существование) популяции напрямую зависит от ловкости и осторожности отдельной особи.
petro42 > А у первобытного человека - только палки с кремневыми или каменными наконечниками, каменные топоры были (но, это в поздние времена).
Не понимаете вы. Ну вот давным давно жило пару тысяч на всю Беларусь народу - у каждого площадь 100км на 100км квадрат. - И в этом квадрате живности в лесах и рыбы в реках...
С детства ребёнку в руки два кремня и он с ними играется... Подрастает и на озеро - руку в реку, в нору рачью и рака вытаскивать...
Учёные разведали, что в те времена человек ходил больше чем сейчас бегун кенейский! - То есть и ел он в 3 раза больше, чем современный человек!!!
А потом и бронза появилась... Красота...
А уж как железо пошло... да коня надыбали, а всё кругом ещё не отравленное и народу не миллионы, а десяток то тысяч...
Едешь по лесу - кругом дичь не пуганая... тетерев головой сбиваешь, рябчиков руками в мешок... рыбу в чистых реках и озёрах корзинкой просто черпаешь....
mike> Сегодня всемирный День без мяса. Хехе.
День без мяса? Не, не слыхали.
>А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал. Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
Вывод Логика как всегда абсурден и нелогичен:) Приведенные им же данные как раз убедительнейше свидетельствуют о том, что
1. Волк долгое время жил рядом с человеком.
2. Собака произошла от волка, жившего рядом с человеком.
Для Логика - есть видео о том, как полярный волк пытается поймать одного из 4.000.000 мигрирующих оленей... Рекомендую глянуть:) К вопросу о простоте и технологиях охоты...
Он до этого пробежал 80 км, а потом еще примерно 20, безуспешно атакуя стадо
leo3>
>А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Вывод? - Волка человек никогда не одомашнивал. Он одомашнил уже имеющуюся к тому времени ... собаку!
Вывод Логика как всегда абсурден и нелогичен:) Приведенные им же данные как раз убедительнейше свидетельствуют о том, что
1. Волк долгое время жил рядом с человеком.
Волков люди могли просто есть!
2. Собака произошла от волка, жившего рядом с человеком.
Да, но одомашнивание произошло человеком НЕ волка, а уже дикой собаки! - Собака уже была. Но не домашняя. Человек НЕ прикладывал рук к тому, чтобы из волка "одомашнить" собаку. - Собака - это не есть домашний волк! - Нельзя приручить волка. Ни сейчас ни тогда.
>Гуглить "прирученные волки". Хехе.
mike, говорят, что волки даже где-то в цирке выступают. Но не встречал я, не встречал...
>Гуглить "прирученные волки". Хехе.
"Немецкий биолог Эрик Зимен обнаружил, что пойманные волчата не поддаются социализации после того, как им исполняется около девятнадцати дней. У со бак же способность к социализации с людьми сохраняется даже в десяти недельном возрасте.
В действительности волк, который не боится людей, опаснее, чем дикий. Дикое животное убежит, если к нему приблизиться, а «прирученный» не побоится подойти сам и укусить.
Лет двадцать назад в Национальном парке волков Клингхаммер повел меня в основной вольер с «социализированной» волчьей стаей, насколько поколений которой родились в неволе, были вскормлены вручную с раннего возраста и «приручены». Все животные экспонировались, и за ними осуществлялся ежедневный уход. Однако я побаивался заходить, говоря, что хотя многое знаю о собаках и наблюдал диких волков, но почти ничего не знаю о ручных волках.
Эрих посоветовал мне обращаться с ними, как с собаками, что я и сделал: потрепал одну волчицу по имени Кэсси по боку и произнес что-то вроде «хорошая собачка». А она угрожающе оскалилась, затем не просто цапнула, а набросилась, словно проверяя мою способность устоять на ногах. Эрих закричал: «Уходи, уходи! Они убьют тебя!». Там временем волки стали меня окружать, а Кэсси вцепилась в левую руку.
«Зачем ты толкнул ее?» - спросил меня позже Клингхаммер.
«Я не толкал, а ласково потрепал! Ты же велел обращаться с ними, как с собаками, вот я и хотел приласкать ее. Между прочим, если я допускаю какую-либо ошибку в общении с собаками, они не бросаются на меня за это, а у всех ваших сотрудников, социализирующих волков, я заметил ужасные шрамы!» Пока я это выпалил, мне наложили жгут поверх изорванного рукава куртки. После этого случая я никогда не обращаюсь с ручными волками, как с собаками."
Любой(!!!) волк - это НЕ собака (по поведению). Какой бы "ручной" волк не был. - Это волк! и собакой(по поведению) ему не быть никогда!!!
Современный волк - это ествественно не собака! Это именно волк, который не пожелал стать собакой и уже примерно 400.000 лет отбирался именно как волк. См. песню Медяника "Мы волки" по стихотворению Солоухина:)
leo3 >Современный волк - это ествественно не собака! Это именно волк, который не пожелал стать собакой и уже примерно 400.000 лет отбирался именно как волк.
Итак: "Если судить по количеству изменений, накопленных митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около 135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии, определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело, очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему плейстоцену – это чуть ли не 400 тысяч лет назад. "
Пути волка и собаки разошлись 135 000 лет назад!
Человек одомашнил собаку(не волка) 14000 - 15 000 лет назад.
Вывод, более 100 000 лет собака бегала по лесам вместе с волком не одомашненная человеком!
Это более реальный сценарий, чем примитивное описание leo3 типа "... Волчат выхаживали и они привыкали к людям. Агрессивных убивали, а покладистых кормили и приручали..."
Человек не приручал волка и волчат не выхаживал. Человек 15 000 лет назал приручил собаку (которая разошлась с волком 100 000 до того момента приручения) и приручил не спонтанно, а потому что собака усваивает крахмал!
mike > Чувак выходил щенка -волчицу, и теперь она -- его первая подруга. ТВ надо смотреть, Логик!
ТВ надо не просто смотреть - в ТВ надо верить!!!!
"Он глассный парень - у него есть гласс (Google Glass)" (С)
Ну ты Логик и тундра... блин, сам же пишешь, что
1. кости волка и человека находят вместе уже в отложениях раннего плейстоцена (400.000 лет назад); то есть - волк и человек жили вместе
2. генетическая дифференцировка видов началась 138.000 лет назад; то есть, прикормленные волки (см песню выше), которые жили с человеком, скрещивались с себе подобными в человеческих поселениях, а волки, которые бегали в лесу, скрещивались в лесу с себе подобными. отбор работал в этих популяциях в разных направлениях. началась генетическая дифференцировка видов
3. собака в современном понимании оформилась 14000 лет назад
ЧТО ТУТ НЕЯСНОГО!?
mike > Сегодня всемирный День без мяса. Хехе.
«День без мяса». Барселона, Испания.
Это ж надо так всё изратить!!!
>1. кости волка и человека находят вместе уже в отложениях раннего плейстоцена (400.000 лет назад); то есть - волк и человек жили вместе
То есть люди волка убивали! Ели его или носили его шкуры!!!
>2. генетическая дифференцировка видов началась 138.000 лет назад; то есть, прикормленные волки (см песню выше), которые жили с человеком, скрещивались с себе подобными в человеческих поселениях, а волки, которые бегали в лесу, скрещивались в лесу с себе подобными. отбор работал в этих популяциях в разных направлениях. началась генетическая дифференцировка видов
Это означает, что 135 000 лет назад образовался НОВЫЙ вид под названием собака!
>3. собака в современном понимании оформилась 14000 лет назад
Собака не оформилась! - а была одомашнена, то есть стала жить с человеком 14 000 - 15 000 лет назад - это уже во многих учебниках написано и было ранее археологически определено, ещё до генетического анализа времени разхождения собаки и волка!
О, мама мия, - Это ж надо так всё извратить!!!
Чел никогда не питался волками:)))) Виды не образуются с бадуна и сразу, генетические различия накапливаются постепенно... Собака и сейчас еще не отдельный биологический вид, ибо - критерий вида есть РЕПРОДУКТИВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ. то есть чел не скрещивается с лягушкой или гориллой, даже если с ней переспит. А вот волк с собакой - скрещивается... То есть, это еще не отдельный вид в полном смысле слова... также, как домашняя свинья и дикий кабан. Я просто интерпретировал приведенные тобой же данные с точки зрения нормальной ЛОГИКИ:))))
leo3 > Чел никогда не питался волками:))))
Первобытный чел питался даже неандертальцами! (есть такая гипотеза и кое-что найдено как доказательства). Возможно он волков и не ел - как сейчас докажешь (собак ел и ест до сих пор!) - но волчьи шкуры вполне мог носить (носит до сих пор) потому и кости находили волчьи в пещерах, где жил чел первобытный.
>Виды не образуются с бадуна и сразу, генетические различия накапливаются постепенно...
Да при чём тут накапливалось?! - Пусть оно как угодно и сколько угодно копилось, но 135 000 лет назад пути волка и собаки разошлись!
>Собака и сейчас еще не отдельный биологический вид, ибо - критерий вида есть РЕПРОДУКТИВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ. то есть чел не скрещивается с лягушкой или гориллой, даже если с ней переспит. А вот волк с собакой - скрещивается...
Это ересь! - "В семействе псовых (Canidae) для скрещивания с домашней собакой пригодны только животные, составляющие род Canis. В первую очередь это волк (C. lupus). Опыты по получению волко-собачьих гибридов и их использованию в собаководстве проводятся с незапамятных времен. Более того, волк - это прародитель домашней собаки, и сейчас скрещивание собак с северными волками считается одним из способов одомашнивания этого вида. Волк скрещивается с собакой и в дикой природе, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Другой кандидат - свободно скрещивающийся с собакой обитатель североамериканских прерий - койот (C. latrans). В природе особенно часто скрещивается арктический подвид койота (C. l.incolatus). И наконец, еще один вид, который, на наш взгляд, можно скрещивать с домашней собакой, - это обыкновенный шакал (C. aureus). Надо сказать, что в естественных условиях гибридов собаки и шакала не бывает, их получают лишь в экспериментах, а потому качества гибридов изучены мало, но известно, что генетических препятствий для такого межвидового скрещивания нет: число хромосом у собаки и шакала одинаково (78), а гибридные потомки плодовиты."
В данном тесте одно неверно - число хромосом у шакала - 74. - "Оказалось,что у собак и волков по 78 хромосом, а у шакала – всего 74. Число и структура хромосом – показатель, специфичный для каждого вида животных. Пусть даже собаки и шакалы способны давать плодовитых гибридов (правда, только в искусственных условиях), все же четыре "лишние" хромосомы отрицали "след шакала" в собачьем происхождении. "
То есть вполне существует себе межвидовое скрещивание способное давать плодовитое потомство!
Что касается родов, видов, семейств, то это всё очень спорно - эта классификация - "первоначально домашняя собака была отнесена в отдельный биологический вид (лат. Canis familiaris) Линеем в 1758 году, в 1993 году реклассифицирована Смитсоновским институтом и Американской ассоциацией териологов в подвид волка (лат. Canis Lupus)[2]."
>Я просто интерпретировал приведенные тобой же данные с точки зрения нормальной ЛОГИКИ:))))
Нет, это не просто. Это тобой было произведено извращение смысла! имхо.
Логик, ты опять привел данные подтверждающие все, что я сказал:) Я не понимаю с чем ты споришь:)
Шакал - суть дейсвтительно иной вид, поэтому в природе с собакой не скрещивается, лиса - тоже... межвидовые гибриды иногда можно получить, как в случае лигров, например, но лишь у очень близких видов
... и эти гибриды будут бесплодны. Они не дают потомства.
...После возвращения в Советский Союз в 1927 году Иванов предпринял ещё одну попытку провести осеменение женщин спермой обезьяны в Сухуми. В 1929 году с помощью Горбунова он получил поддержку от общества биологов-материалистов, группы из коммунистической академии. Весной 1929 года общество организовало комиссию по планированию экспериментов Иванова в Сухуми. Комиссия решила, что потребуется по крайней мере пять женщин-добровольцев для этого исследования. В июле 1929 года, ещё до начала эксперимента, Иванов узнал, что единственная обезьяна мужского рода в Сухуми, орангутан, достигший половой зрелости, умер. Новая партия шимпанзе достигла Сухуми только летом 1930 года....:)))) Интересно, будет ли Логик доказывать, что человек сначала стал человеком, а уже потом начал использовать орудия, изобретать язык и малевать грязным пальцем на стенке пещеры...
Хотя эксперимент, по сути, интерсный:) Правда чел и шимпанзе разошлись генетически гораздо раньше, чем волк и собака - примерно 5-7 млн. лет тому... поэтому шансов - мало... Хотя кариотипы почти идентичны...по-моему до 90% генов одинаковых
eduard >... и эти гибриды будут бесплодны. Они не дают потомства.
"... собаки и шакалы способны давать плодовитых гибридов (правда, только в искусственных условиях)..."
Страницы