С огромным удовольствием прочитал первые две книги и раскатал губу ... Третью до конца не осилил – стало ясно, – автор ухватил золотую жилу и полностью переключился на выработку мыльной оперы (о киносериале я тогда еще не слыхал). Ненавижу откровенную коммерцию в литературе. Если не читал, попробуй "Колесо времени" (книг 15). По литературному дару авторы, надо признать, равны. Но может заметишь разницу между стоящей идеей и мудростью одного,- и беспринципной продажностью другого.
Ндя... Поколение Поппигатера перешло на новую волну т.с. "литературы". Почитайте "Приключения Незнайки", должно понравиться. Оно подобротнее будет, чем это.
Ах ты Боже ж мой! ... Читывали, о мудрейший великий Эдуардище, "Приключения Незнайки" (и ..в Солнечном городе и ... на Луне) с удовольствием в надлежащем возрасте и времени (до революции)) ... И, Вы очень удивитесь, упомянутую Вами выше "Ложную слепоту" лет нескоко назад тоже сподобилися ... И что? ...
Михаил, судя по непониманию сути вопроса, всплеску эмоций, переходу на личности и чтению фэнтези, то как раз таки именно что и ничего. Есть совершенная и несовершенная форма глагола. Можно читать, но не прочесть. :)
О, а я как раз вчер вспоминал Носова в разговоре с женой. Вспомнил "Витю Малеева в школе и дома" и задачку оттуда, которую переиначил: "Вам увеличили зарплату на 20 %, стало 100, какая у вас была зарплата?"
Прикольно, но половина айтишников сходу ниасилили. Журналистов не опрашивал. :)
Ах, да, о чтении -- не читаю сейчас ничего кроме кода, писанного лет 10 назад. Занимательно! :)
Михаил, судя по непониманию сути вопроса, всплеску эмоций, переходу на личности ...
Вот, вот ... Как аукнется, так и откликнется:
Эдуард пишет:
Ндя... Поколение Поппигатера перешло на новую волну т.с. "литературы". Почитайте "Приключения Незнайки", должно понравиться. Оно подобротнее будет, чем это.
и продолжение в том же духе:
и чтению фэнтези, то как раз таки именно что и ничего. Есть совершенная и несовершенная форма глагола. Можно читать, но не прочесть. :)
В этом вас и подозреваю ... Потому что "Ложная слепота" довольно специфическая неровная вещь, чтобы упоминать ее в качестве ориентира. А вот ради понта – годится, потому что действительно местами, ну очень замысловатая ...
Эдуард пишет:
Кстати, "до революции" это Вы имеете в виду февральскую или октябрьскую?
Блицую в онлайн-шахматы, поэтому иногда заглядываю в "классические" справочники типа "Королевский гамбит" Эстрина, "Французская защита" Суэтина, "Энциклопедия гамбитов" Разуваева и Мацукевича и пр.
з.ы. Фэнтези - "золотая жила" для рерайтеров, типовые сюжеты и приемы, "размазанные" на тысячи страниц "эпопей"-клонов, в старых сказках Носова и Шварца гораздо больше для "ума и сердца" на страницу текста, фтопку "Престолы" и пр. коммерческий хлам, цените свое время.
Потому что "Ложная слепота" довольно специфическая неровная вещь, чтобы упоминать ее в качестве ориентира.
:) Нет. Потому, что там минимум бреда и она абсолютно не противоречит имеющимся знаниям. Написанное там может, теоретически, иметь место быть. В отличие от гномов и эльфов. Но наличие гуманитарного склада ума может препятствовать пониманию. Потому она крайне достойна ориентира для пейсателей про эльфов как пример НАУЧНОЙ фантастики, которой, сейчас, увы, крайне мало. Художественную ценность "Игр престолов" я даже не обсуждаю.
И да, я согласен, если не знать биологию, физику, математику, и не иметь представления, что такое "пояс Койпера" и как работает наше зрение, то да, "Ложная слепота" будет "замысловата". Я полагаю, что некоторые произведения Жюля Верна для его современников, не знавших, как работает телеграф, тоже были замысловаты. Как телеграф работает, знаете? Ну, без Гугла и Ютуба.
з.ы. Фэнтези - "золотая жила" для рерайтеров, типовые сюжеты и приемы, "размазанные" на тысячи страниц "эпопей"-клонов, в старых сказках Носова и Шварца гораздо больше для "ума и сердца" на страницу текста, фтопку "Престолы" и пр. коммерческий хлам, цените свое время.
С точки зрения пейсателя фэнтези просто великолепно: можно плести любую чушь, разбавляя ее сексом с эльфийками и пьянством с троллями. Пипбл все равно схавает. Это как в нынешних российских фильмах, когда в угоду бредовой задумке авторов персонажи впадают в кому, как хомячки в спячку.
Художественную ценность "Игр престолов" я даже не обсуждаю.
Очень ценное замечание, учитывая, что это уже без Вас обсудили ...
И да, я согласен, если не знать биологию, физику, математику, и не иметь представления, что такое "пояс Койпера" и как работает наше зрение ...
Не смешите мои тапочки. Если бы вы знали "биологию, физику, математику", не говоря уж про "пояс Койпера" и "как работает наше зрение" )))) ... вы не смогли бы так долго хранить это в тайне )))
Про зрение ... Не исчерпывающе конечно, но давно знал о существовании многих, так изумляющих Вас зрительных эффектов, в том числе, на основании собственных "экспериментов" над собой (просто любопытство). Один из результатов - умею например совершенно непринужденно без стереоскопа рассматривать как параллельные, так и перекрестные стереопары.
в зависимости от чувства юмора
Ну Вы же видите, что у меня с этим проблемы.
Вижу. Но не только с этим.:
Эдуард пишет:
С точки зрения пейсателя ...
Если Вы, непонятно с какого бодуна, пытаетесь подвязать к обсуждаемой теме еврейский вопрос, то это однозначный индикатор недоумия, независимо от отношения к "Ложной слепоте". А если вы [скажете, что] не в курсе специфики данного "термина", то это индикатор того же самого с другой стороны ...
P.S. У "Ложной слепоты", между прочим, есть как бы продолжение - "Эхопраксия". Так вот и это я тоже читал ... и много-много чего другого, помимо фэнтези и фантастики ...
Очень ценное замечание, учитывая, что это уже без Вас обсудили ...
...что совершенно не мешает мне иметь мое собственное мнение. Ссылку на критику, плиииз.
Не исчерпывающе конечно, но давно знал о существовании многих, так изумляющих Вас зрительных эффектов,
Если что, то в указанной книге речь не об "эффектах". И ту особенность Вы не выявите на основании "экспериментов на себе".
Если Вы, непонятно с какого бодуна, пытаетесь подвязать к обсуждаемой теме еврейский вопрос, то это однозначный индикатор недоумия, независимо от отношения к "Ложной слепоте". А если вы [скажете, что] не в курсе специфики данного "термина", то это индикатор того же самого с другой стороны ...
Да это понятно. Вы говорите "еврей" так, словно это что-то очень плохое. По поводу термина: ройте дальше.
Я, к примеру, почему-то не люблю оперу и театр ... Но понимаю - это вовсе не значит, что они "г--но" ...
Не знаю, какие у Вас отношения с музыкой, но сообщаю, что мне опера и театр нравится не всякая. Но это не мешает мне говорить, что современная российская попса - говно. За, возможно, редким исключением, о котором я не знаю. В отношении литературы, полагаю, в состоянии отделить зерна от плевел, а потому еще раз заявляю свое обоснованное мнение: вся попадавшаяся мне фэнтези - говно. Мне лень копать эти "игры" и приводить говенные цитаты из них.
Имеющим слух жаль его неимеющих ... Воображение увы, тоже вещь не гарантированная, сочувствую ...
Да поняли мы, поняли, что Вы тут единственная личность с офигенно богатым внутренним миром, развитая, умная, вся такая в белом плаще и плюмаже, со шпагой на боку а все остальные ничего не понимают. Не расстраивайтесь. На этом форуме, собственно, как и на прочих, Вы не первый такой непонятый и красивый.
Очень ценное замечание, учитывая, что это уже без Вас обсудили ...
...что совершенно не мешает мне иметь мое собственное мнение. Ссылку на критику, плиииз.
...
Да поняли мы, поняли, что Вы тут единственная личность с офигенно богатым внутренним миром, развитая, умная, вся такая в белом плаще и плюмаже, со шпагой на боку а все остальные ничего не понимают. Не расстраивайтесь. На этом форуме, собственно, как и на прочих, Вы не первый такой непонятый и красивый.
– Не я первый повесил "г--но" на чужое мнение ... Дело не в "плохом" слове, а высокомерной безапелляционности, при отсутствии какой бы то ни было аргументации. (Странно только, почему курица не клюёт нынче минусик (болеет что-ли?))
– Не я здесь являюсь мальчиком для битья ...
– Предлагаю задуматься над вопросом: почему практически любое публичное обсуждение неизменно превращается в базар и драку (причем, заметьте, независимо от моего, довольно редкого, появления (шутка)), независимо от ресурса и контингента участников? ...
Михаил, я с вами не спорю. Я высказал своё ОТНОШЕНИЕ к фэнтези: гов-но. И аргументировать не собираюсь. Так что драки не будет. Нравится -- читайте, кто ж запрещает.
Месяц назад на e-reading выбирал что почитать, попалась на глаза повесть, которую любил в юности, Юзеф Принцев "Скачу за радугой". Перечитал - мнение не изменилось: писана талантливо, хороший емкий слог, "выпуклые" персонажи, вспомнил незабываемые вечера у костра в пионерских лагерях... Рекомендую!
А мне фэнтези нравится. В том числе и "Игра Престолов". Вот так вот.
P.S.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
(c) не мой, ессно. Ну, и надеюсь на адекватное понимание "вы", "признак ума" и т.п. А то тут что-то переклинивает, IMHO.
Михаил, я с вами не спорю. ...
... Так что драки не будет...
А я с вами разве спорю? Вы высказали мнение, я возразил, на том и закончили. Вы остались при своем? – Ваше право.
Что касается драки, то я ж не вас лично имел ввиду, а явление, и вы это прекрасно поняли. Нехорошо заставлять человека доказывать, что он не верблюд.
Вот по стопам и Эдуард пытается подменить предмет (путем "незаметной" подправки контекста, в котором я произнес нечто похожее):
Эдуард пишет:
Михаил, Вы заявили, что художественную ценность некоего произведения уже оценили без меня. Ссылка на рецензию/критику будет? ...
Ну что вам сказать? Такое впечатление, что это считается у многих высшим пилотажем ведения обсуждения. Неудивительно, что оно неизбежно превращается в оффтоп > базар > и драку ...
Могу шокировать присутствующих кое-чем похуже фэнтези. Как-то сунул случайно нос в "Сагу о Форсайтах" (жанр мне совершенно не свойственный) ... Как сунул, так и высунул только после того, как прочел все, со всеми сиквелами и приквелами ... Очень мощный и неожиданно приятный эффект присутствия. Любопытный срез XIX в. в Англии, неожиданно позитивное представление буржуазии, несмотря на якобы антибуржуазную ориентацию автора.
По причине отвратительной памяти, и видимо в попытке продлить ощущения, сваял генеологическое древо Форсайтов (в инете как ни странно, тогда ничего не нашлось). Сегодня, правда, обнаружил один экземпляр, но мой кажется читабельней. Если кому нужно - обращайтесь.
Вот так и скажите: "Ссылки не будет, а это просто была реплика Атыктотакой?!".
Эдуард, я не хочу дальше с вами общаться, поскольку, повторюсь, вы злостно кромсаете и переиначиваете в своих сообщениях чужие высказывания, чтобы они выглядели нелепыми или неполными.
Для остальных участников поясню, что моя рядовая реплика, к которой прикипел Эдуард, явно упоминает сугубо предшествующие сообщения в этом же обсуждении и никакой дополнительной информации не предполагает, не требует и не обещает.
... Но, как подметил Эдуард, опередив меня, речь шла о жанре, а не о виде искусства.
Потому что это в данном контексте ничего не меняет, в то время как использование более общих категорий подчеркивает универсальный характер подхода к вопросу. (Тогда мне это показалось целесообразным... не вижу большой беды и сейчас(?))
Страницы
Читаю бумажную книгу (купил в "Буквоеде") Донцов и Сафин "Linun на примерах". Издана в Питере в 2017-м году. Написана хорошо. Рекомендую.
я перечитал недавно все книги игры престолов
Помогло?
Мне нравится, скоро же новый сезон выходит в апреле, так сказать подготовился
С огромным удовольствием прочитал первые две книги и раскатал губу ... Третью до конца не осилил – стало ясно, – автор ухватил золотую жилу и полностью переключился на выработку мыльной оперы (о киносериале я тогда еще не слыхал). Ненавижу откровенную коммерцию в литературе. Если не читал, попробуй "Колесо времени" (книг 15). По литературному дару авторы, надо признать, равны. Но может заметишь разницу между стоящей идеей и мудростью одного,- и беспринципной продажностью другого.
Кстати, остальные книжки "Престолов" (на тот момент было переведено 6 шт.) я тоже "прочитал" (патологическое любопытство), но не "параллельно", назло издевательской задумке автора, а "последовательно", благо читаю в электронном виде: ставишь поиск по имени героя (без падежных окончаний), и прочитываешь все вхождения с ним, загружая по очереди оставшиеся книжки и быстро получая цельные истории персонажей... ©))
А сериал скачал 5 или 6 сезонов, и раза три начинал смотреть ... но не осилил даже вторую серию 1-го ...
Ндя... Поколение Поппигатера перешло на новую волну т.с. "литературы". Почитайте "Приключения Незнайки", должно понравиться. Оно подобротнее будет, чем это.
Ах ты Боже ж мой! ... Читывали, о мудрейший великий Эдуардище, "Приключения Незнайки" (и ..в Солнечном городе и ... на Луне) с удовольствием в надлежащем возрасте и времени (до революции)) ... И, Вы очень удивитесь, упомянутую Вами выше "Ложную слепоту" лет нескоко назад тоже сподобилися ... И что? ...
Михаил, судя по непониманию сути вопроса, всплеску эмоций, переходу на личности и чтению фэнтези, то как раз таки именно что и ничего. Есть совершенная и несовершенная форма глагола. Можно читать, но не прочесть. :)
Кстати, "до революции" это Вы имеете в виду февральскую или октябрьскую?
О, а я как раз вчер вспоминал Носова в разговоре с женой. Вспомнил "Витю Малеева в школе и дома" и задачку оттуда, которую переиначил: "Вам увеличили зарплату на 20 %, стало 100, какая у вас была зарплата?"
Прикольно, но половина айтишников сходу ниасилили. Журналистов не опрашивал. :)
Ах, да, о чтении -- не читаю сейчас ничего кроме кода, писанного лет 10 назад. Занимательно! :)
Вот, вот ... Как аукнется, так и откликнется:
и продолжение в том же духе:
В этом вас и подозреваю ... Потому что "Ложная слепота" довольно специфическая неровная вещь, чтобы упоминать ее в качестве ориентира. А вот ради понта – годится, потому что действительно местами, ну очень замысловатая ...
в зависимости от чувства юмора
Блицую в онлайн-шахматы, поэтому иногда заглядываю в "классические" справочники типа "Королевский гамбит" Эстрина, "Французская защита" Суэтина, "Энциклопедия гамбитов" Разуваева и Мацукевича и пр.
з.ы. Фэнтези - "золотая жила" для рерайтеров, типовые сюжеты и приемы, "размазанные" на тысячи страниц "эпопей"-клонов, в старых сказках Носова и Шварца гораздо больше для "ума и сердца" на страницу текста, фтопку "Престолы" и пр. коммерческий хлам, цените свое время.
:) Нет. Потому, что там минимум бреда и она абсолютно не противоречит имеющимся знаниям. Написанное там может, теоретически, иметь место быть. В отличие от гномов и эльфов. Но наличие гуманитарного склада ума может препятствовать пониманию. Потому она крайне достойна ориентира для пейсателей про эльфов как пример НАУЧНОЙ фантастики, которой, сейчас, увы, крайне мало. Художественную ценность "Игр престолов" я даже не обсуждаю.
И да, я согласен, если не знать биологию, физику, математику, и не иметь представления, что такое "пояс Койпера" и как работает наше зрение, то да, "Ложная слепота" будет "замысловата". Я полагаю, что некоторые произведения Жюля Верна для его современников, не знавших, как работает телеграф, тоже были замысловаты. Как телеграф работает, знаете? Ну, без Гугла и Ютуба.
Ну Вы же видите, что у меня с этим проблемы.
С точки зрения пейсателя фэнтези просто великолепно: можно плести любую чушь, разбавляя ее сексом с эльфийками и пьянством с троллями. Пипбл все равно схавает. Это как в нынешних российских фильмах, когда в угоду бредовой задумке авторов персонажи впадают в кому, как хомячки в спячку.
Короче, говорим "фэнтези", подразумеваем "говно".
Согласен.
Очень ценное замечание, учитывая, что это уже без Вас обсудили ...
Не смешите мои тапочки. Если бы вы знали "биологию, физику, математику", не говоря уж про "пояс Койпера" и "как работает наше зрение" )))) ... вы не смогли бы так долго хранить это в тайне )))
Про зрение ... Не исчерпывающе конечно, но давно знал о существовании многих, так изумляющих Вас зрительных эффектов, в том числе, на основании собственных "экспериментов" над собой (просто любопытство). Один из результатов - умею например совершенно непринужденно без стереоскопа рассматривать как параллельные, так и перекрестные стереопары.
Вижу. Но не только с этим.:
Если Вы, непонятно с какого бодуна, пытаетесь подвязать к обсуждаемой теме еврейский вопрос, то это однозначный индикатор недоумия, независимо от отношения к "Ложной слепоте". А если вы [скажете, что] не в курсе специфики данного "термина", то это индикатор того же самого с другой стороны ...
P.S. У "Ложной слепоты", между прочим, есть как бы продолжение - "Эхопраксия". Так вот и это я тоже читал ... и много-много чего другого, помимо фэнтези и фантастики ...
Имеющим слух жаль его неимеющих ... Воображение увы, тоже вещь не гарантированная, сочувствую ...
Я, к примеру, почему-то не люблю оперу и театр ... Но понимаю - это вовсе не значит, что они "г--но" ...
...что совершенно не мешает мне иметь мое собственное мнение. Ссылку на критику, плиииз.
Если что, то в указанной книге речь не об "эффектах". И ту особенность Вы не выявите на основании "экспериментов на себе".
Да это понятно. Вы говорите "еврей" так, словно это что-то очень плохое. По поводу термина: ройте дальше.
Не знаю, какие у Вас отношения с музыкой, но сообщаю, что мне опера и театр нравится не всякая. Но это не мешает мне говорить, что современная российская попса - говно. За, возможно, редким исключением, о котором я не знаю. В отношении литературы, полагаю, в состоянии отделить зерна от плевел, а потому еще раз заявляю свое обоснованное мнение: вся попадавшаяся мне фэнтези - говно. Мне лень копать эти "игры" и приводить говенные цитаты из них.
Да поняли мы, поняли, что Вы тут единственная личность с офигенно богатым внутренним миром, развитая, умная, вся такая в белом плаще и плюмаже, со шпагой на боку а все остальные ничего не понимают. Не расстраивайтесь. На этом форуме, собственно, как и на прочих, Вы не первый такой непонятый и красивый.
– Не я первый повесил "г--но" на чужое мнение ... Дело не в "плохом" слове, а высокомерной безапелляционности, при отсутствии какой бы то ни было аргументации. (Странно только, почему курица не клюёт нынче минусик (болеет что-ли?))
– Не я здесь являюсь мальчиком для битья ...
– Предлагаю задуматься над вопросом: почему практически любое публичное обсуждение неизменно превращается в базар и драку (причем, заметьте, независимо от моего, довольно редкого, появления (шутка)), независимо от ресурса и контингента участников? ...
Михаил, я с вами не спорю. Я высказал своё ОТНОШЕНИЕ к фэнтези: гов-но. И аргументировать не собираюсь. Так что драки не будет. Нравится -- читайте, кто ж запрещает.
Михаил, Вы заявили, что художественную ценность некоего произведения уже оценили без меня. Ссылка на рецензию/критику будет?
Не на мнение, а на жанр литературы.
Вам это аргументировали тут дважды. Кроме "высокомерной" Вы забыли добавить "тупой".
Лень повторяться. Я уже посоветовал вам луркать дальше. Вот и почитайте про фэнтези на лурке. Там мнение, вполне сходное с моим.
Вы ошибаетесь.
И да. Согласен с Майком. Я Вам что, запрещаю? Читайте. Но "Незнайка..." точно лучше овер 146 процентов фэнтези.
Месяц назад на e-reading выбирал что почитать, попалась на глаза повесть, которую любил в юности, Юзеф Принцев "Скачу за радугой". Перечитал - мнение не изменилось: писана талантливо, хороший емкий слог, "выпуклые" персонажи, вспомнил незабываемые вечера у костра в пионерских лагерях... Рекомендую!
А мне фэнтези нравится. В том числе и "Игра Престолов". Вот так вот.
P.S.
Я понял, в чём ваша беда: вы слишком серьёзны. Умное лицо — это ещё не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!
(c) не мой, ессно. Ну, и надеюсь на адекватное понимание "вы", "признак ума" и т.п. А то тут что-то переклинивает, IMHO.
А я с вами разве спорю? Вы высказали мнение, я возразил, на том и закончили. Вы остались при своем? – Ваше право.
Что касается драки, то я ж не вас лично имел ввиду, а явление, и вы это прекрасно поняли. Нехорошо заставлять человека доказывать, что он не верблюд.
Вот по стопам и Эдуард пытается подменить предмет (путем "незаметной" подправки контекста, в котором я произнес нечто похожее):
Ну что вам сказать? Такое впечатление, что это считается у многих высшим пилотажем ведения обсуждения. Неудивительно, что оно неизбежно превращается в оффтоп > базар > и драку ...
Могу шокировать присутствующих кое-чем похуже фэнтези. Как-то сунул случайно нос в "Сагу о Форсайтах" (жанр мне совершенно не свойственный) ... Как сунул, так и высунул только после того, как прочел все, со всеми сиквелами и приквелами ... Очень мощный и неожиданно приятный эффект присутствия. Любопытный срез XIX в. в Англии, неожиданно позитивное представление буржуазии, несмотря на якобы антибуржуазную ориентацию автора.
По причине отвратительной памяти, и видимо в попытке продлить ощущения, сваял генеологическое древо Форсайтов (в инете как ни странно, тогда ничего не нашлось). Сегодня, правда, обнаружил один экземпляр, но мой кажется читабельней. Если кому нужно - обращайтесь.
Спасибо, Михаил, за предложение. Но, как подметил Эдуард, опередив меня, речь шла о жанре, а не о виде искусства.
Имхо у каждого есть любимые книги, которые перечитываются. Перефразирую: "Скажи мне, что перечитываешь, и я скажу кто ты". Нет?
Савелию.
Запросто:
Вот так и скажите: "Ссылки не будет, а это просто была реплика Атыктотакой?!".
Эдуард, я не хочу дальше с вами общаться, поскольку, повторюсь, вы злостно кромсаете и переиначиваете в своих сообщениях чужие высказывания, чтобы они выглядели нелепыми или неполными.
Для остальных участников поясню, что моя рядовая реплика, к которой прикипел Эдуард, явно упоминает сугубо предшествующие сообщения в этом же обсуждении и никакой дополнительной информации не предполагает, не требует и не обещает.
Потому что это в данном контексте ничего не меняет, в то время как использование более общих категорий подчеркивает универсальный характер подхода к вопросу. (Тогда мне это показалось целесообразным... не вижу большой беды и сейчас(?))
Гхм... Ни я, ни Эдуард не отвергали литературу, как вид искусства.
Страницы