Опыт компьютерного моделирования

Перед системой образования всегда стоит сложная проблема выбора между широтой и глубиной передаваемых знаний. Проще говоря, проблему можно сформулировать так: кого же следует готовить - широко образованных интеллигентов или узких профессионалов?

В последнее время все больше преобладает прагматичная точка зрения, характерная для образования западных стран, ориентирующаяся в большей степени на узких профессионалов. Какой из названных генеральный стратегических курсов развития образования следует выбрать, до настоящего времени определяется в основном общими философскими рассуждениями, историческими аналогиями и субъективными предпочтениями ученых и тех или иных должностных лиц. В то же самое время столь серьезный выбор следовало бы делать на более прочной объективной научной основе. Одним из методов, которым наука обогатилась за десятилетия развития средств вычислительной техники, стал компьютерный эксперимент.

В процессе компьютерного эксперимента изучались два случая, когда основное внимание уделяется развитию профессиональных знаний, а все остальные компоненты усваиваются преимущественно пассивно. И когда частично за счет временных и материальных ресурсов развития профессиональных знаний уделяется некоторое внимание развитию общей культуры личности - научному мировоззрении, морально-этическому статусу, эстетическому вкусу. При этом априорно предполагалось, что пока эффективность управленческих воздействий и изначальные доли активного способа усвоения знаний в современных образовательных системах далеки от своих предельных максимальных значений.

Компьютерный эксперимент выполнялся для обоих наборов параметров в трех повторностях в течение двадцати дискретных временных циклов. Кривые роста относительного образовательного индекса приведены на рисунке 1.

Рис. 1. Кривые роста относительного образовательного индекса в компьютерном эксперименте с двумя наборами параметров первой и второй образовательных парадигм (I, II) в трех повторностях

Таким образом, из полученных результатов следует сделать вывод, что уровень общей образованности при выборе второй генеральной образовательной парадигмы оказывается значительно выше, чем при выборе первой образовательной парадигмы, основанной на узкой специализации. Но не страдает ли при этом профессиональная подготовка и не превращается ли учебный процесс в удовлетворение любопытства и жажды познания в ущерб специальным знаниям. Что же происходит с ростом профессионализма. На рисунке 2 приведен график роста параметра, характеризующего уровень профессиональных знаний.

Рис. 2. Кривые роста профессиональных знаний в первой и второй образовательной парадигме

Это может показаться парадоксальным, но профессиональные знания в первом и во втором случаях за двадцать дискретных циклов модельного времени выходят на максимальный уровень. Существенное увеличение внимания к профессиональной подготовке за счет всестороннего образования в первом случае приводит лишь к более быстрому выходу кривой роста профессиональных знаний к максимальному значению. При этом во втором случае кривая также достаточно быстро выходит на максимум. Но в первом случае общий образовательный уровень страдает весьма существенно.

Таким образом, на первый взгляд столь очевидные преимущества узкой специальной подготовки в компьютерной эксперименте оказываются мнимыми. Незначительный выигрыш во времени подготовки специалиста оборачивается безнадежным снижением качества его общенаучной и общекультурной образованности. А это обстоятельство на деле оборачивается колоссальными социальными издержками в виде снижения интеллектуального и культурного потенциала целых наций, что представляет собой угрозу для судеб всего мира. В какой-то мере именно последствия чрезмерной прагматичной профессионализации образования в наиболее развитых странах Запада и находят, по глубокому убеждению автора, свое выражение в современных обострившихся глобальных кризисных явлениях.

А. В. КОЛЕСНИКОВ