Здание Московского университета впечатляет и сегодня - огромный и величественный символ былого могущества сталинской империи, пронзающий увенчанным звездой шпилем низкое пасмурное небо холодной весны 2012 года... 4-5 апреля 2012 года здесь, в МГУ, состоялось, на мой взгляд, важное и знаковое событие в научной жизни - конференция, посвященная научному искусству или Science Art. Сама конференция проходила, однако, в новом, менее огромном, но комфортабельном и современном первом корпусе МГУ на Ломоносовском проспекте. К конференции была приурочена выставка научного искусства, проходившая в Центральном Доме Художника на Крымском Валу.

К идее о том, что искусство и наука неразрывно связаны и являются, по сути, неотъемлемыми проявлениями единого процесса познания, я лично пришел в конце 80-х - начале 90-х, когда, будучи младшим научным сотрудником АН БССР, усиленно размышлял о природе и принципах организации эволюционирующих структур живых организмов. Именно тогда я понял, что адекватная интерпретация научных теорий базируется на когнитивных образных конструктах, которые далеко не всегда попадают на страницы официальных научных работ и по своей сути скорее могут быть отнесены не к науке, а к искусству. В те времена я еще не был знаком с работой Томаса Куна и не знал, что данные образы следовала бы назвать парадигмальными.

Именно в то время я попробовал нарисовать и в каком-то виде материализовать образы, возникающие в моем мозгу. Эти опыты привели меня тогда на ставшую впоследствии исторической первую совместную советско-американскую конференцию по компьютерной графике - "ГрафиКон'91", проходившую в холодной, мрачной и неуютной перестроечной Москве в феврале 1991 года. Благодаря усилиям российских организаторов конференции и американским коллегам (среди которых, впрочем, было немало поистине легендарных имен) праздник тогда удался... В пику серости, царившей тогда на московских улицах, за стенами Дворца Молодежи развернулась целая суперкомпьютерная феерия фотореалистичной графики, полной красок и полета творческой фантазии. Помню, что особое впечатление на меня тогда произвели работы фирмы Pixar, вступившего в период руководства Стива Джобса, и семинары генерального директора компании Эда Кэтмулла... Запомнились также бутерброды с икрой, апельсины и бесплатный кофе :) так контрастировавшие с пустыми московскими магазинами, в которых все, включая хлеб и макароны, отпускалось только по талонам.

Ментальные образы, которые сопровождали мои эволюционные размышления, предполагали фотореалистичную визуализацию. В то время она была доступна лишь суперкомпьютерам. Кроме того, сами эти образы очень сложно было как-то позиционировать - что же это? - наука или искусство? Именно тогда мне пришло в голову название - Science Art. Может быть, мне следовало быть настойчивей и смелее в публикации своих мыслей. Однако, я ограничился статьей в академической многотиражке Навiны АНБ под названием "Ад камп'ютернай графiкi да вiзуальнай фiласофii". Поэтому теперь, спустя почти двадцать лет, нет смысла карябать гвоздем свое имя на очередном куске гранита науки :).

Тем не менее, я был очень воодушевлен и рад, когда узнал, что сама идея синтеза науки и искусства проросла и воплотилась в серьезный международный научный форум. И, конечно же, я не преминул в нем непосредственно и лично поучаствовать. Для этого я извлек из одной из старых папок пожелтевшие карандашные рисунки и, воспользовавшись изрядно развившимися с тех пор технологиями трехмерной графики, материализовал некоторые из них на своем домашнем компьютере.

Мой доклад назывался "Научное искусство как средство кодирования и передачи глубинных парадигмальных смыслов в обучении и познании". Это возможно несколько длинное название отражает мое понимание научного искусства и его роли и места в процессе познания. Доклад был понят и достаточно благожелательно принят российскими коллегами. К старым рисункам и мыслям я добавил и некоторые новые изображения и соображения, в частности, касающиеся происхождения планетных систем из протопланетных облаков с вложенной вихревой структурой.

Если я двигался в сторону искусства от науки, то определенная часть присутствующих на конференции художников, напротив, двигались в сторону науки от искусства. К таковым относился, например, известный московский художник Александр Панкин, унаследовавший и развивающий идеи русского авангарда путем их синтеза с математикой и философией. На выставке был представлен его триптих "Мнимость черного квадрата" (одна из картин на рисунке, снимал телефоном и при выставочном освещении, поэтому качество соответствующее) и некоторые другие работы.

На конференции было представлено значительное количество теоретических докладов в области философии и методологии науки, искусства и научного искусства в частности. Московская и в целом российская школа научной мысли в данном направлении традиционно сильна. Именно стараниями инициативной группы российских ученых был организован и проведен данный представительный научный форум, который, несомненно, повлияет на оформление и развитие всего направления научного искусства.

В конференции принимали участие и выступали с докладами представители европейских стран, США и Австралии. Значительная часть зарубежных докладов была посвящена биоискусству. Я для себя отметил, что зарубежные авторы несколько иначе понимают смысл и цели научного искусства, чем, например, я и значительная часть российских коллег. Я бы определил смысл того, что они делают, как игры с технологиями. Игры эти причисляются к искусству преимущественно на том основании, что осуществляются ради самих этих игр без какой-либо прагматичной прикладной цели. То есть, например, генная модификация организма осуществляется не для того, чтобы получить какой-то практический результат, а для того, чтобы произвести его модификацию - приколоться, что ли... например, получить зеленого кролика (правда вот именно зеленых кроликов на конференции не было:). Игры эти, разумеется, небессмысленны. В ходе их осуществления происходит освоение технологий, их возможностей, пределов и перспектив. В этой связи мне вспомнилась кунсткамера Петра Великого. Между прочим, kunst - по-немецки это не что иное, как искусство... В общем - "два мира, две идеологии в биологии" - вспомнилась цитата незабвенного мичуринца... :).

Одна из декларируемых целей такого рода экспериментирования, по словам самих их авторов - агитационная. То есть, борьба с наукофобией, вскормленной узостью современного образования и отсутствием научного кругозора. Так, например, большинство людей в мире панически боятся генетически модифицированных продуктов, в то время, как химизация, необходимая при возделывании естественных не модифицированных культур, вероятно, несравненно вреднее.

Озвучивались, также и возникающие довольно тонкие этические проблемы типа о праве микробов на самоопределение... У меня на этот счет нет четкой позиции. С одной стороны познание должно развиваться, с другой - границы нормы и патологии весьма размыты и часто условны. Вспомните статью в КВ - "Эволюция по Стеларку". Человек пришил себе на руку ухо, как-то зашил глаза и рот, опускал в желудок светомузыкальную капсулу и камеру... прикольно, ново, забавно... Однако такое искусство и настоящее искусство - на мой взгляд - вещи разные. Поэтому на конференции родилась мысль - различать креативность и творчество... Я - за.

На выставке в ЦДХ был целый ряд заметных экспонатов. Прежде всего, меня впечатлила динамическая инсталляция, представляющая собой некий плоский поддон с белой жидкостью, в которую периодически капают некий контрагент, что вызывает бурные многоцветные процессы, напоминающие эволюции океана Соляриса. Все происходящее проецируется на стену и при соответствующем звуковом сопровождении производит впечатление. У авторов произведения мне удалось узнать, что жидкость - ни что иное, как молоко, а контрагент - жидкость, аналогичная по составу знаменитому "Фэйри" :) (видео).

Были натянутые ниточки, забавно играющие со светом... (видео)

Глядя на них, я вспомнил странички из дневника Сальвадора Дали о том, как он собирался снять сцену вознесения некоего святого женского образа. Предлагалось закупить пять мешков гороха и водрузить их на чердак высокого сарая. Затем необходимо было сыпать горох вниз. При этом на падающий горох посредствам диапроектора проецировался образ незабвенной Галы. Все снималось на кинопленку, а потом эту кинопленку просто нужно было смотреть наоборот... Так возникал символический эффект вознесения - красивая идея, неправда ли?

В общем было много интересного, и 3D-ухо (плоская стереопанель), и 3D-распечатка черепа, обо всем, наверное, и не расскажешь...

Запомнилось также выступление и лекция коллеги из Германии - Баррета Кляйна (Barret Klein), который позиционировал себя как entomoartist (www.pupating.org).

Он говорил о любимой мной теме научной визуализации, а также привел данные своего любопытного исследования, в котором построил график постепенного исчезновения изображений из научных журналов начиная с тридцатых годов прошлого века и до наших дней. Однако, тенденция...

Живой интерес, который вызвала конференция в научном и художественном сообществе, указывает на актуальность темы. Тем ценнее организационные усилия уважаемой московской профессуры, сумевшей вовремя разглядеть и обозначить новое непаханое поле познания - научное искусство. Вообще, доклады московских профессоров-организаторов форума, в частности, доклад доктора философских наук, профессора Александра Сергеевича Мигунова, отличались высочайшим уровнем научной эрудиции и профессионализма. Они задавали тон мероприятию и придавали солидную теоретическую основательность всему происходящему...

А. КОЛЕСНИКОВ