На сегодняшний день существуют различные методики обнаружения лжи, но все они способны дать лишь 65-процентный результат.

Тогда как исследователям Университета штата Нью-Йорк в Буффало удалось создать программу, позволяющую обнаружить лжеца в большей мере, чем это доступно психологам и полицейским.

Психологические методики выявления лжи, основывающиеся на анализе мимики, движении глаз и прочего дают лишь 65% вероятности и это очень низкий результат.

Члены американской Национальной академии наук отмечают, что полиграф («детектор лжи») дает примерно такой же результат и его значение не стоит преувеличивать.

«Сыворотка правды» зачастую может давать очень противоречивые данные. Так уже не единожды отмечалось, что психически здоровые люди, под действие «сыворотки» могут рассказывать проникновенные истории о том, как их похищали инопланетяне и другие «сказки».

В сложившейся ситуации практическая необходимость в достоверных средствах выявления лжи налицо.

Марк Франк, разработавший новую методику, провел ряд экспериментов, целью которых было опровергнуть или подтвердить возможность компьютерного анализа правдивости слов говорящего.

В исследовании принимали участие 40 человек из разных общественных слоев, а также отличающихся по половому признаку, возрасту и национальности.

Перед экспериментом каждый из них имел возможность «незаметно украсть» чек на имя нелюбимой ими партии. Затем полицейский в отставке, имеющий опыт в допросах, проводил с респондентами интервью.

Вначале следовали отстраненные вопросы, что позволяло установить обычную траекторию глазных яблок, а затем полисмен напрямую спрашивал «вора» брал ли он чек.

В случае успешного вранья, участники эксперимента получали денежную премию, а провалившиеся узнавали, что все возвращенные средства уйдут той партии, которой они и предназначались.

Информация с камеры, следившей за подопытным, поступала на компьютер, а далее обрабатывалась программой, то есть ПО просто отмечало нарушения обычной траектории движения глазных яблок. При серьезных отклонениях испытуемый характеризовался как потенциальный лжец.

При сопоставлении действительно лгавших участников эксперимента и результатов компьютерной программы, в итоге получилось 82,5% совпадений.

Однако и такой отличный результат оставляет вопросы. К примеру, испытуемые не подозревали о применяемой технике и потому не следили за движением глаз. Также при массовом использовании данной методики не исключены граждане, которые будут весь допрос сидеть, глядя полицейскому в лицо, и отследить лживо или правдиво движение их глаз будет проблематично.

Помимо этого, сторонние эксперты уверены, что отсутствие анализа жестов, взаиморасположения частей тела и других факторов значительно упрощает задачу. Наряду с этим, в полицейской практике не исключены ситуации, когда глаза собеседника просто не видны из-за недостаточности освещения, что делает метод Марка Франка бесполезным.

Как бы то ни было, сейчас автор программы разрабатывает приложение, которое поможет при анализе показаний учитывать движение мышц лица допрашиваемого и прочие общие жесты.