Я - это я, а вы - это вы. Это очевидный наблюдаемый факт. Однако, несмотря на его очевидность, современная наука не в состоянии его объяснить. Если меня клонировать, то это не буду я. Это будет другая личность. Если клонировать вас, то это тоже не будете вы. Это будет идентичный биологический организм, но не вы. Если я был знаком с вами, то с вашим клоном мне придется все равно знакомиться заново. Причем, это будет автономная, самостоятельная личность, никак от вас не зависящая. То есть, идентичность биологических структур тела, вплоть до мельчайших тонких деталей его анатомического строения, не имеет отношение к я, управляющему этим телом.
Для меня существуют только я и окружающий мир, который я вижу и воспринимаю. Для вас существуете только вы и мир, который видите вы. Почему я и вы знаем, что существуем? Я вижу и слышу. Я запоминаю то, что происходит. Мы можем подсоединить к компьютеру камеры и микрофоны, а также заставить его запоминать все, что будут фиксировать эти приборы. Почувствует ли этот компьютер себя личностью? Очевидно, что нет. Можно загрузить в компьютер программу, которая будет осуществлять обработку поступающей извне информации и даже пытаться рефлектировать. Но станет ли от этого компьютер настоящим я? Опять же - нет. Почему?
То есть, я находится не в биологических структурах тела и не в функциональной схеме запоминания и обработки информации. Тогда где же? Высшие силы? Я ученый и в это не верю. Ответ на вопрос "Что такое я?" должна найти наука. Это ключ к тайнам жизни, смерти и времени. Не имея научного ответа на этот вопрос, не удастся создать настоящий искусственный интеллект.
Одним из ученых, которые задумывались над этим вопросом, был наш белорусский, советский философ Алексей Климентьевич Манеев. Он, в частности, писал: "Идеи подобного рода фактически находятся в русле исследований и разработок по проблемам искусственного интеллекта, позволяющих поставить и обсудить вопрос о наличии в составе белковых живых организмов и такой специфической полевой компоненты, которая, возможно, существенно детерминирует комплекс свойств жизни и психики. Мы называем его биопсифеноменом, субстратом которого считаем биопсиполевую формацию". Для того, чтобы в советское время высказывать подобные мысли, нужно было обладать мужеством. Это в нынешнюю постперестроечную эпоху можно писать все что угодно. А тогда все обстояло значительно серьезнее, особенно для официального сотрудника академического института... С идеями и гипотезами Манеева можно соглашаться или не соглашаться, но для меня ценно то, что вопрос о природе я и источнике человеческой субъективности им осознавался и ставился именно как научная проблема. Он предполагал, что в основе феномена осознания каждым из нас собственного я лежит особый материальный субстрат - биопсиполе. "С данной точки зрения на основе атрибута отражения биопсиполя и осуществляются рефлексия, оценочное отражение, вообще процесс познавательного мышления, в том числе и собственного состояния организма в его единстве с биополем. Такое отражение нашей "самости" выступает как самосознание, восприятие субъектом собственного бытия, т. е. как фиксирование существования своего "я" любым индивидом".
Сам термин "биополе" ввел в научный обиход крупный русский, советский биофизик и эмбриолог Александр Гаврилович Гурвич. В дальнейшем понятие биополя стало широко использоваться шарлатанами от науки и в значительной степени оказалось дискредитировано. В том смысле, в котором этот термин используется в псевдонаучной и целительской литературе, никакого биополя, конечно же, не существует. Всякий живой организм и человеческое тело, в том числе, является источником тех или иных известных науке полей и излучений (например, теплового излучения), но в этом нет ничего особенно загадочного или мистического. Явления эти в достаточной мере исследованы. Отчасти поэтому работы Алексея Климентьевича Манеева, понятые излишне буквально, вызывали волны критики со стороны представителей физической науки. Со своей прямолинейной физикалистской позиции они, в общем, совершенно правы.
Однако в рамках научно-философского направления русского космизма (к которому некоторые авторы вполне справедливо причисляют Манеева) речь шла о гораздо более тонких вещах, а именно - о гипотетическом субстрате, материальном носителе субъективности. Как его назвать, поле это или не поле, сказать пока трудно. Этот вопрос до настоящего времени не решен и даже толком не осознан и не поставлен в рамках современной науки. Тем не менее, в русском космизме он ставился и являлся одним из ключевых.
Жить - это означает ощущать себя "я" и чувствовать время. Где же этот самый орган и что именно он воспринимает. Даже когда мы сидим на одном месте и наши пространственные координаты, вроде бы, не изменяются, мы все равно как будто летим из прошлого в будущее. Возникает иллюзия странного, специфического движения без движения. Причем жизнь любого из нас - это маленький, но абсолютно уникальный и неповторимый эпизод в истории Вселенной. Причем этот спектакль под названием "Эволюция Вселенной" разыгрывается сразу без репетиций и повторов непосредственно в "прямом эфире". И нет никакой принципиальной возможности нажать на паузу, отмотать ленту судьбы отдельного человека или всего космоса немного назад и проиграть наиболее понравившиеся моменты еще разок... Каждое маленькое или большое событие в жизни человека или Вселенной состоялось раз и навсегда. Ничего нельзя вернуть и переиграть. Этим движение во времени отличается от движения в пространстве. Вернуться в ту же точку пространства можно (конечно, с определенной долей условности), а вот вернуться в ту же точку времени уже никак не получится. Различного рода "кротовые норы" и "дыры" представляют собой, скорее, спекулятивные экстраполяции математических моделей, в которых время интерпретируется как простое геометрическое измерение, далеко за границы их экспериментально верифицируемой применимости. Лишь в области синергетики начинается осознание сущности времени как невоспроизводимого и уникального событийного потока и исторического процесса. Структура реальности более всего должна напоминать некий динамический суперфрактал, всякий фрагмент которого всегда несет в себе уникальные и никогда не повторяющиеся черты.
В каком-то смысле каждый атом Вселенной представляет собой уникальный идентификатор. Таким образом, каждая точка Вселенной имеет свою постоянно изменяющуюся уникальную кодовую комбинацию. Мы, разумеется, пока живы, каким-то образом способны чувствовать и распознавать этот динамически изменяющийся уникальный код эволюции космоса - историческое время Вселенной - и ощущать себя ее единой частью. Если нам когда-нибудь удастся подключить таким же образом к космосу наши компьютеры - они оживут.
А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru
Комментарии
Страницы
>Но не в качестве примера ФИЗИЧЕСКОЙ модели, построенной ФИЗИКАМИ.
Научный метод познания - один для всех - для физиков, биологов, химиков, социологов...и так далее
:))))Это, похоже, только современные физики умеют - типа "что нам не сказали против наших зеленых гоблинов - все заранее херня"
Если вы пытаетесь намекнуть, что я решал уже решенный вопрос, то напрасно (я же не в НАН Б работаю, поэтому могу себе позволить решать настоящие научные проблемы, без заранее известного ответа:) - природа волн жизни не ясна до настоящего времени - мной предложено одно из решений вопроса
настолько, что даже термин такой в _серьезной_ литературе отсутствует :)
>>я же не в НАН Б работаю
вооот...
:) Краткий ЛикБез
"Синтетическая теория эволюции (СТЭ) — современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, современной генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию и другие. СТЭ — современный дарвинизм — возникла в начале 40-х годов XX в. Она представляет собой учение об эволюции органического мира, разработанное на основе данных популяционной генетики, экологии и классического дарвинизма. Термин «синтетическая» идет от названия книги известного английского эволюциониста Дж.Хаксли «Эволюция: современный синтез» (1942). В разработку синтетической теории эволюции внесли вклад многие ученые (И.И.Шмальгаузен, С.С.Четвериков, Р.Фишер, Дж.Б.С.Холдейн, С.Райт, Ф.Г.Добржанский).
Н.В.Тимофеев-Ресовский сформулировал положение об элементарных явлениях и факторах эволюции: 1) популяция - элементарная эволюционная структура; 2) изменение генотипического состава популяции (ее генофонда) - элементарное эволюционное явление; 3) мутации - элементарный эволюционный материал; 4) элементарные эволюционные факторы - мутационный процесс, «волны жизни», изоляция, естественный отбор.
Современная теория органической эволюции отличается от дарвиновской по ряду важнейших пунктов:
• она ясно выделяет элементарную структуру, с которой начинается эволюция. В настоящее время такой структурой считается популяция, а не отдельная особь или вид, который включает в свой состав несколько популяций;
• в качестве элементарного явления или процесса эволюции современная теория рассматривает устойчивое изменение генотипа популяции;
• она шире и глубже истолковывает факторы и движущие силы эволюции, выделяя среди них факторы основные и не основные.
К основным факторам процесса эволюции Дарвин и последующие теоретики относили изменчивость, наследственность и борьбу за существование. В настоящее время к ним добавляют множество других дополнительных, неосновных факторов, которые, тем не менее, оказывают свое влияние на эволюционный процесс. Сами основные факторы теперь понимаются по-новому и поэтому к ведущим факторам относят сейчас мутационный процесс, популяционные волны численности, изоляцию, естественный отбор.
Важнейшим фактором эволюции по СТЭ является мутационный процесс, который исходит из признания того неоспоримого теперь факта, что основную массу эволюционного материала составляют различные формы мутаций, т. е. изменений наследственных свойств организмов, возникающих естественным путем или вызванных искусственными средствами.
Вторым основным фактором эволюции служат популяционные ваты, которые часто называют "волнами жизни". Они определяют количественные флуктуации, или отклонения, от среднего значения численности организмов в популяции, а также области ее расположения (ареала).
В качестве третьего основного фактора эволюции признается обособленность группы организмов - изоляция"
Улыбнуло. Ну и где там "волны жизни" в СТЭ?
Лео, ваши приемы наукообразной деятельности давно известны и потому интереса уже не представляют (перечитайте предложение 3 раза) :)
В науке "синтетическая теория эволюции" http://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическая_теория_эволюции и речи нет о "популяционных ватах" (Гугл всем в помощь, чтобы узнать, где они есть) и какой-то особенной "современной теории органической эволюции", которая ширше, глубже и победоноснее дарвиновской.
Повторяю, подобные _вставочки_ дилетантского наукообразного бреда в тупо _переписанные_ научные тексты оставьте на своей совести при ее наличии.
Про "волны жизни" бормотал Четвериков еще при царе Горохе. Таким же неубедительным был следующий термин "популяционных волн". Теперь ситуация еще проще, теперь "чередование Волн Жизни и Волн Смерти являются основой формирование всех объектов и всех энергий, действующих в нашем мире" -- питательная среда для шизоидов.
Хм, в своем совете редакции однозначно гнать в шею этого автора я теперь еще больше убежден.
ПОПУЛЯЦИОННЫЕ ВОЛНЫ (волны жизни) — периодические или непериодические колебания численности видов всех живых организмов, как правило, действует избирательно, случайно уничтожают особи, благодаря чему редкий генотип может сделаться обычным, и подхвачен Е. О.
Эволюционное учение
1. Основы эволюционного учения
Биология в додарвиновский период. Труды К.Линнея. Зарождение эволюционных идей. Учение Ж.-Б.Ламарка об эволюции органического мира. Эволюционная теория Ч.Дарвина, ее основные положения. Современная синтетическая теория эволюции. Микроэволюция. Представление о популяции. Закон Харди-Вайнберга. Ненаправленные факторы эволюции: мутационный процесс, волны жизни, дрейф генов, изоляция. Современные представления о естественном отборе. Видообразование: симпатрическое, аллопатрическое и гибридогенное. Критерии вида и его структура. Макроэволюция – основные направления и правила макроэволюции. Система органического мира как отражение процесса эволюции. Основные направления эволюционного процесса: Ароморфоз, идиодаптация, дегенерация и их соотношение. Доказательства эволюции: сравнительноанатомические, эмбриологические (биогенетический закон), биогеографические и палеонтологические.
Хм, от моделей в биологии к моделям в физике. Не с этим ли связана ваше внимание к "душе атома"? ;-)
Действительно, так просто! Возьмем в Гугл "ПОПУЛЯЦИОННЫЕ ВОЛНЫ (волны жизни) — периодические или непериодические колебания численности видов всех живых организмов" и без труда найдем "любой солидный учебник биологии, генетики или любую солидную монографию по эволюционной проеблематике", то есть Реферат.Ру http://referat.ru/referats/view/13173 Браво, Лео! Солидность источникофф в зашкале!
Осмелюсь еще спросить: а как это будет по-английски, или дальше русского языка волны жизни не распространяются?
Ну и на закусь: что там о "популяционных ватах" и их месте в мировой биологической науке?
>>Это, между прочим, также не принято в приличном научном сообществе.
Лео, в приличном научном сообществе вы бы уже не отмылись. А здесь - ничего, отряхнетесь-обсохнете.
Страницы