Многие именитые творческие люди сетуют на то, что "массовый вкус" стал донельзя примитивен. С одной стороны, с ними можно согласиться, с другой - наоборот. Ведь на самом деле в музыке, кино, играх происходит абсолютный творческий кризис, так называемая монетизация искусства. Обычно зарабатывают на именах. Ну кто мешал при больших вложениях и самом современном движке сделать из Arcania Gothic4 действительно интересную игру в стиле предыдущих "готик"? Никто не мешал. А получилось д...мо. "Сливки" в первые недели продаж сняли в силу популярности старых культовых версий, а пользователи в основной своей массе откровенно плюются. Вот вам и JoWood (это издатели, руководящие проектом).

А в кино что происходит? О российских проектах уровня "Ирония судьбы-2" и "Служебный роман-2" говорить и вовсе не стоит, есть примеры более высокого уровня. Возьмем Мэтта Дэймона - все его новые работы являются проходными, много клише. И таких примеров, когда ведешься на имя, а получаешь "ноль", сейчас много. Недавно ваш покорный слуга все-таки решил посмотреть "Неудержимых", учитывая обилие известных актеров. В первых титрах появляется: "Режиссер - Сильвестр Сталлоне":))). Дальнейшее стало сразу же понятно: сначала долго и нудно будет собираться команда (клише), после чего разнесут какую-нибудь мафию в экзотической стране (клише). И тут уже понимаешь потуги некоторых американских политиков в легализации марихуаны - без алкоголя или легких наркотиков, блокирующих разум, смотреть такое уже абсолютно невозможно.

О музыке... Гх-м... Впрочем, совсем недавно порадовал Мэрилин Мэнсон (Marilyn Manson). И не своими музыкальными потугами с перепевкой знаменитых песен прошлого, а изобразительным искусством. На хеллоуинский аукцион он выставил (стартовая цена $30 тыс.) свою картину "Ромашка". Сам художник называет работу, созданную еще в 2002 году, "приятной". При этом сделал он ее спонтанно, используя грязную воду от других менее известных картин собственного сочинения. Что интересно, произведение действительно получилось весьма удачным и неординарным. И хотя данной новости уже несколько недель, стоит отметить, что сейчас "Ромашка" Мэнсона стала на некоторых художественных сайтах одной из самых популярных в разделах обоев для рабочего стола.

Впрочем, раз уж мы так глобально затронули тему кино, расскажем и об одном удивительном течении - создании уникальных домашних кинотеатров, залы для которых стилизуются под конкретные фильмы либо же направления. Самая популярная тема - космическая. Это либо абстрактные модели капитанских мостиков межгалактических кораблей, либо что-то конкретное, например, в стиле StarTrek. Все оборудуется автоматическими дверьми, подсветкой-звездным небом, большим экраном и так далее. Впрочем, также можно отметить, что есть кинозалы и на другие популярные тематики - "Титаник", "Пираты Карибского моря", "Наутилус". Такие решения являются большим эксклюзивом, создаются энтузиастами и профессиональными дизайнерами. Стоимость обычно варьируется от $15 до $100 тыс.

Продолжим тему... уже фантастики. Вопрос-клише: есть ли жизнь на Марсе? На него с художественной точки зрения пытаются ответить Николас Кан (Nicholas Kahn) и Ричард Селесник (Richard Selesnick) в своем медиа-проекте "Mars: Adrift on the Hourglass Sea" ("Марс: дрейф по морю Песочных Часов"). В рамках довольно большой инсталляции представлена одна картина, множество фотографий и скульптур. Что интересно, в качестве фона (ландшафта) для тех же фото используется реальная марсианская поверхность, изображения которой взяты с сайта NASA. Получается довольно интересный монтаж, если не учитывать тот факт, что изображения с Марса поступали в черно-белом виде, а потом раскрашивались специалистами из космического агентства, то есть, какова реальность, мы точно не знаем. А в целом, как вы можете заметить, речь идет не об урбанизации планеты, а больше о философствовании в стиле Бредбери, в рамках которого вместо вопроса "Есть ли жизнь на Марсе?" уместнее задавать: "Есть ли у человечества будущее?".

Конечно, во множестве фантастических произведений довольно часто озвучивается глобальная проблема будущего - энергетическая. Что интересно, многие ученые, как один из наиболее реальных рассматривают вариант использования в качестве топлива гелий-3. Кстати, именно его добывали в к/ф "Moon" ("Луна-2112") на обратной стороне спутника Земли (а также указывают в качестве основного топлива в ряде игр). На нашей планете этот элемент довольно редок, поэтому добыча на Луне и рассматривается как альтернатива. Впрочем, ученые, специалисты в этом вопросе, поспорили с фильмом, потому как гелия-3 больше на лицевой к нам стороне. И что самое интересное, у данной программы лунной добычи есть довольно много противников, имеющих несколько весомых аргументов, один из которых (угадайте!) - фактически бесконтрольное вложение денег, что дает почву для коррупции и т.п. И за счет этого проект может не окупиться. Вот так вот.

На сим завершаю,

ваш Кристофер,
itcs.3dn.ru