Все на бесплатные антивирусы?

Бесплатные антивирусные продукты (как, впрочем, и любые другие бесплатные продукты) всегда имеют одно очень важное преимущество перед своими платными аналогами. Думаю, какое именно преимущество, долго объяснять не нужно. И, похоже, именно оно позволило вырваться бесплатным антивирусам в настоящие лидеры рынка...

На прошедшей неделе достаточно интересной новостью с мировым сообществом поделилась компания Opswat, которая провела масштабное исследование установленных на пользовательских компьютерах антивирусных программных продуктов. Как показало данное исследование, именно бесплатные антивирусы являются лидерами рынка по числу пользователей. Такой результат можно назвать несколько непривычным, потому что традиционно лидерами на рынке антивирусного программного обеспечения считаются коммерческие продукты. Но, несмотря ни на что, вывод, сделанный аналитиками Opswat, вряд ли можно назвать странным или не закономерным.

Как же выглядит топ рейтинга антивирусов, по версии компании Opswat? На вершину пирамиды взобрался продукт, который наверняка достаточно хорошо известен большинству наших читателей - это Avast Free Antivirus; его рыночная доля составляет 11.45% всего мирового рынка. Следом идет чуть менее популярная в целом по миру, но также достаточно известная Avira (Avira AntiVir Personal Free Antivirus) - 9.19% рынка. Замыкает тройку лидеров AVG Anti-Virus Free с 8.6%. За ним с отставанием на полкорпуса идет Microsoft Security Essentials, который может похвастаться тем, что занял 7.48% рынка. На пятом месте, как ни странно, оказалась уже коммерческая, то есть платная для конечного пользователя, версия того же Avast'а (5.4% рынка), а за ним уже идут такие именитые продукты, как Kaspersky Internet Security и Norton AntiVirus (4.48% и 4.24%, соответственно).

Так что, как видите, несмотря на достаточно большую "раскрученность" брендов, принадлежащих "Лаборатории Касперского" и корпорации Symantec, пользователи "голосуют кошельками" за бесплатные продукты. Хотя, конечно, вряд ли это отражает степень влиятельности указанных компаний на антивирусный рынок в целом - ведь корпоративные покупатели антивирусов с гораздо большей охотой выберут те же Symantec или McAffee, чем Avira.

Руджеро Конту, аналитик небезызвестной компании Gartner, также приходит к выводам, что в такой статистике нет ничего удивительного. По его словам, "бесплатные продукты никогда не могли пожаловаться на недостаточную популярность, а в условиях глобального экономического кризиса они стали пользоваться еще большим успехом. Безусловному большинству пользователей достаточно того базового набора возможностей, который предлагается бесплатными версиями программ".

Думаю, если провести опрос среди читателей "Компьютерных вестей", то на первом месте, опять-таки, будут именно бесплатные программные продукты для защиты компьютера от всяческих вредоносных программ. Думаю, что примерно такой же будет статистика и по тем продуктам, которые также можно безболезненно заменить на бесплатные аналоги, вроде архиваторов или мессенджеров. В то же время те продукты, которые являются рабочими инструментами, наверняка в большинстве своем будут коммерческими.

Вадим СТАНКЕВИЧ

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

27 за 2010 год

Рубрика: 

Software
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
Тут вот некоторые парни голословно (т.е. без обоснования) утверждали, что модем, настроенный, как рутер, обеспечивает защиту компа. Пусть обоснуют.
Аватар пользователя Al
Всё зависит от модели модема. Если он работает и как маршрутизатор, то, скорее всего, он может многое. Кстати, оказывается есть классные практически домашние маршрутизаторы от Cisco всего за 400 баксов! Ну это так, для сведения.
Аватар пользователя mike
>Если он работает и как маршрутизатор, то...

...он перенаправляет. За 400 баксов и более м.б. и аппаратный файрволл. Но у народа и компы-то по 200-300 баксов. Ещё раз: мы говорим о народе, а не о хитровывернутых сисадах. О народе, у которого модемы за неск. десятков уе, да и то большей частью арендованные. Так как перенаправление защищает? Обоснование, плз.

Аватар пользователя Savely
> мол, не хожу ТУДА, дык и нет заразы. Её в Инете можно набраться где угодно, а не только там. Особенно из скачанного софта, хехе.

> И в чём секрет, Savely? Не смотришь клубничку? :)

Насчет "клубнички" - да, в Инете я практически не ИЩУ "клубничку". Есть пара-тройка "доверенных" сайтов, куда иногда заглядываю посмотреть типа "новости". :)))

Да и хоменете хоть залейся этого всего.

Насчет софта - абсолютно согласен с Фидошником. Единственный момент с софтом - кряки/кейгены. Но поскольку я не любитель экспериментов в плане "ой, какая софтинка, вроде полезная, а поставлю-ка я ее", у меня есть набор софта, который изменяется весьма редко, там много бесплатного, кое-что куплено, а к тому, что платное - кейгены 100 раз проверены.

>...он перенаправляет

Он NATит, Майк. Отбой соединений, инициируемых извне - основное защитное свойство Инет-мыльницы по умолчанию.

Аватар пользователя Savely
>кейгены 100 раз проверены.

Или получен ключ, положен рядышком, а сам кейген выброшен.

Аватар пользователя Эдуард
>>Всё зависит от модели модема. Если он работает и как маршрутизатор, то, скорее всего, он может многое.

У меня точка беспроводного доступа за 30 уев, (Tp-Link, вроде). Входной порт и четыре одноранговых выходных, позволяет настраивать маршрутизацию. Правда, ввиду специфики, у меня все соединения в одноранговых портах :).

Аватар пользователя mike
>Он NATит...,

Так-то оно так, но нат нату рознь. Бытовые DSL-модемы обеспечивают статический нат, при котором доступ к компу снаружи имеется. Другими словами, трансляция адреса создаётся не только при инициации соединения изнутри, но и снаружи. Если бы это было не так, то работа в пиринговых сетях была бы невозможной.

Аватар пользователя mike
>Отбой соединений, инициируемых извне - основное защитное свойство Инет-мыльницы по умолчанию.

Миф, культивируемый продавцами этих мыльниц.

Аватар пользователя Savely
>Если бы это было не так, то работа в пиринговых сетях была бы невозможной.

Майк, это не так. Статический NAT aka "проброс портов" существует СОВМЕСТНО с динамическим и действует на КОНКРЕТНЫЕ порты.

Пиринговые сети - 2 варианта

1. в настроенной дефолтно современной мыльнице включен UPnP (каковой считаю скорее злом и отключаю). Клиент сети по UPnP настраивает себе "проброс" нужных портов изнутри.

2. Юзер руками через Web-морду настраивает себе проброс портов.

Если не то, и не другое - клиент имеет LowID. Тут, аналогия с FTP практически полная: нет проброса 20/21 - получаем Passive FTP...

После проброса: конечно, да - на проброшенные порты возможен коннект снаружи. НО - ТОЛЬКО на проброшенные. Т.е. можно поюзать уязвимость в клиенте сети или Скайпа какого, но не уязвимость Клиента сетей MS, к примеру.

Аватар пользователя mike
Бесплатные антивиры создавались с целью повышения посещаемости сайтов, откуда их можно скачать. Получилось! Планктон трудится. Тем более, что настраивать ничего не надо. При вопросе "проактивная защита?" обычно фейс скучнеет, но через мгновение слышится: "Ну дык есть, наверно".

Страницы