Вопросы и ответы

Мои публикации "Я не понимаю Microsoft" в №№25, 32 за 2009 год вызвали бурную и неоднозначную реакцию у читателей, судя по вопросам, которые задавались на форуме. Возможно, имеет смысл привести ответы на многие из них и в самом номере.

Почему автор считает, что компания Microsoft характеризуется неправильным бизнес-планированием в отношении ОС Windows?

В данном случае под ОС Windows понимаются Longhorn/Vista и 7. Разработка Vista длилась более 5 лет, на середине пути все работы были остановлены, а затем все было переписано - вместо исходных кодов Windows XP стали использоваться исходники Windows 2003 Server. Всего было потрачено $6 млрд. Я имею опыт разработки таких крупных проектов: дата выхода постоянно переносится, большое количество патчей и сервис-паков, полностью переписываются огромные куски (занимает несколько месяцев), почти никакого бизнес-планирования. Я смотрю на факты и сопоставляю; у ОС Microsoft те же симптомы, поэтому я и делаю подобные заключения. Но посмотрим, что же говорят об этом сами руководители Microsoft (en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista). Далее следует перевод, подтверждающий мои умозаключения.

Со-президент Microsoft Джим Олчин (Jim Allchin), отвечающий за весь процесс разработки и продвижения Windows, объясняет, как разработка Longhorn превратилась в битье головой о стену из-за огромного числа бессистемных методов, которыми добавлялся новый функционал в ядро операционной системы без четкого видения конечного результата. Это, а также тот факт, что наиболее опытные инженеры и разработчики Microsoft в то время были заняты Windows Server 2003, привело руководство компании к решению остановить дальнейшую разработку Longhorn на базе исходных кодов Windows XP и перевести ОС на Windows Server 2003 Service Pack 1. Об этом было объявлено 26 августа 2004 года, после чего от многих разработчиков, включая самого Билла Гейтса, последовали жалобы.

Плохо то, что была переписана, или то, что 5 лет? Это мало или много для ОС? А сколько нормально-то?

Вот простой пример. Вы решили построить жилой дом в 5 этажей. Построили до 4-х. Потом разрушили и построили административное здание на 10 этажей. Вроде, все ясно, финансирование идет впустую, т.к. не было полностью продуманного бизнес-плана. Цель любого бизнеса - минимизация издержек и увеличение прибыли, для этого в самом начале и идет проектирование. С софтом все точно так же. Похоже на то, что Microsoft навязывает пользователям переход на свои новые ОС, пользуясь монополией на рынке домашних систем, ведь компании необходимо вернуть средства, вложенные в их разработку, причем среди этих средств часть была потрачена впустую. Плохо как раз то, что, выходит, потребитель платит за недальновидность системных архитекторов Microsoft.

Разве у челноков, новых дрим-лайнеров и истребителей 5-го поколения особый путь разработки ПО, по сравнению с Windows? У всех этих мега-разработчиков тоже никакого бизнес-планирования?

Путь разработки действительно иной - императивная парадигма программирования, а не объектно-ориентированная, диаграммы времени, последовательности и конечных автоматов, а не диаграммы использования, классов и компонентов на UML. Но общим является одно - чем дороже разработка, тем тщательнее должен быть составлен ее проект, чтобы учитывать все риски и зависимости, а также минимизировать издержки. А если через год финансирования самолет переделывают в вертолет, то это говорит о больших ошибках в проектировании.

Почему в статье нет фактов, в чем, собственно, заключается "серый маркетинг и пиар"?

Обычно реклама с использованием существующих аналогов (допустим, паста Colgate на фоне Blend-a-med чистит зубы лучше) запрещена во всем мире. А Microsoft сравнивает Internet Explorer 8 c другими браузерами, искажая факты и выставляя несуществующие достоинства первого, что я доказал на примерах (www.narthex-daemon.net/ie8-myths.daemon155). Я считаю, что это не является честной, т.е. белой рекламой и конкуренцией. Вот, как минимум, один факт.

Если проект делается долго, то в него вносят исправления исходя из реалий?

Да, но проектирование учитывает все изменения. Код на начальных этапах всегда должен предусматривать добавление новых модулей и логики, это достигается путем слабой связанности компонентов и реализации контрактов.

Почему автор не читал про другие продукты Microsoft?

Я никогда в публикациях не касался других продуктов Microsoft, поэтому считаю, что не следует переводить разговор на них. Хотя для примера приведу список тех, с которыми работаю или работал: .NET Framework, Exchange, Expression, SharePoint, Visual Studio, SQL Server 2000/2005/Express, Win2k/2k3, Silverlight. Да, уровень качества Microsoft Exchange Server или SQL Server действительно высок, или даже звеньев той же Windows Server, как Active Directory, Kerberos и т.д., но речь не о них. Эти продукты разрабатываются отдельными подразделениями и продвигаются отдельными маркетинговыми отделами. А я в статьях говорю только о работе маркетингового отдела ОС Windows, даже не о разработчиках Windows, а о маркетологах!

Можно ли требовать Microsoft заставлять писать драйверы для новых устройств для старой оси?

Ведь у Canonical Ltd. (производитель Linux Ubuntu) и Red Hat + Fedora Project (производитель Linux Fedora) никак не больше власти над разработчиками компьютерного оборудования, чем у Microsoft. Я считаю, что Windows XP и Windows 2003 Server все еще очень популярны и заслуживают того, чтобы поиск драйверов для этих ОС проходил без затруднений. А Microsoft, кажется, намеренно ограничивает число доступных драйверов путем, видимо, различных соглашений с производителями, т.к. им необходимо принуждать потребителей переходить на новые операционные системы, на разработку которых было потрачено много денег.

Почему бы не брать материал для написания статьи от первоисточника?

Статьи цикла "Я не понимаю Microsoft" содержат аргументированное изложение моей позиции в отношении маркетинга Windows. Я привожу свою позицию разработчика ПО, системного архитектора и бизнес-аналитика и не вижу никакого смысла в пересказе чужой позиции.

Narthex,
www.narthex-daemon.net