Многие часто путают понятия "финального микса" и конечного продукта, то есть отмастеренной записи. На самом деле отличия есть, принципиальные. Их недопонимание может подразумевать ряд проблем, которые могут проявиться и не так скоро, но проявятся обязательно.

К сожалению, у нас это ещё не очень привито как культура. Попробуем объяснить на конкретном примере. Примерно в конце 90-х ваш покорный слуга через Интернет сотрудничал с одной европейской группой. Мы сделали совместную композицию, которая программировалась и сводилась здесь. Естественно, когда речь зашла об участии в тамошней сборке, от меня потребовали финальный микс, а мастеринг самой сборки как целостного продукта делал выпускающий её лейбл. После этого группа выпустила свой диск, соответственно, был сделан другой мастеринг, а в качестве основы использовался всё тот же финальный микс. В начале 2000-х я работал и с белорусской группой, которая в одно время решила принять участие в промо-рассылке по радиостанциям в СНГ и которая также выпускалась в виде единой сборки. Естественно, был выслан финальный микс, но... мастеринга как такового компания, руководящая данным процессом, не делала вообще. То есть, сама сборка представляла разнородную смесь из различных композиций, у каждой из которых был собственный частотный и динамический баланс. А иногда и вообще всё "зажимали" ультрамаксимайзерами до искажений. Всё слушалось очень неравномерно, напоминало базарную площадь. Естественно, высланный нами финальный микс оказался самой тихой композицией в сборке, ведь он был без мастеринга.

Нужно отметить, что в данном случае проявились ошибки с двух сторон: нашей, поскольку мы не учли полное отсутствие мастеринга и отношение компании к реализуемым ею процессам, и фирмы-распространителя, потому как она не следила за качеством своей продукции, перенося всю ответственность на плечи исполнителей.

Но многие начинающие музыканты сейчас могут поспорить, сказав о том, что по радио и ТВ вся музыка слушается более-менее равномерно и сбалансированно. На что ответим: во-первых, это не так, во-вторых, на радио и ТВ предусматривается и ещё один мастеринг в динамическом режиме. То есть, на выходе там имеются свои компрессоры, эквалайзеры и ряд других специализированных устройств. Естественно, в этом случае качество музыки отличается от прослушивания того же CD/DVD-A.

Поэтому первоначальной задачей творческо-технической группы является обеспечение качественного финального микса, а вариантов мастеринга от него может формироваться сколь угодно много.

Что должно быть в финальном миксе

Самое главное - это прозрачность: каждый инструмент должен выступать в качестве отдельного персонажа и быть максимально прослушиваемым, за исключением тех случаев, когда за счёт некоего сочетания получается эффект широкого тембра. Например, в оркестре не нужно, чтобы каждая скрипка слушалась по отдельности.

На современном этапе очень многое решается за счёт минимализма, то есть, чем меньше инструментов, тем лучше. И с технической стороны с таким материалом работать гораздо легче. Но это не значит, что более разноплановым в инструментовке аранжировкам сейчас нет места. Их просто сложнее делать.

Прозрачность достигается рядом стандартных методов, таких, как эквализация и динамическая обработка каждого инструмента по отдельности. Эквализация подразумевает не только частотное соотношение между инструментами в композиционной картине, но и, например, привнесение определенного настроения. То есть, уже давно известно, что для любого инструмента, будь то ударные, гитара, скрипка и т.п., есть свои точки в частотном спектре, которые отвечают за характер. То есть, простыми манипуляциями можно создавать либо приглушённо-мягкое звучание, либо остро-агрессивное. Также оно может подчеркиваться и компрессорами, если обдуманно использовать параметры attack и release.

Динамическая обработка также влияет на прослушиваемость инструмента. Вернее, это её основная задача. При сужении динамического диапазона "на поверхность" выходят различные нюансы, которые в обычном варианте слабо слышны.

Таим образом, можно вывести некое определение: финальный микс - это контейнер, в котором в виде отдельных блоков хранятся обработанные и сведённые между собой инструменты.

То есть, над динамической и частотной обработкой самой композиции в данном случае задумываться не нужно - это задача мастеринга.

Также стоит отметить, что само сведение, а также этапы эквализации и компрессии инструментов, должны производиться на качественной аппаратуре.

Чего не должно быть в финальном миксе

Главным образом - артефактов, которые потом обязательно вылезут при мастеринге. А это шумы, гул, небольшие щелчки, а в некоторых случаях, что часто встречается у начинающих, минус, звучащий в наушниках, когда вокал остаётся один.

Над выходным треком лучше не производить никакой обработки, поскольку тогда у специалистов по мастерингу появится больше свободы в выборе решений для получения наиболее лучшего качества. Это относится и к обработке, которая у вас подключается на мастер-выходе - её нужно убрать.

Наиболее опасно, если вы сделаете многополосную компрессию/лимитинг - в этом случае при наличии ошибок от них очень трудно избавиться. Нужно отметить, что практически все сложные алгоритмы, особенно выстраиваемые вручную в режиме реального времени, после своего действия не имеют обратного хода.

Ранее студии мастеринга принимали финальные миксы с характеристиками только 16 бит/44,1 КГц. При этом специалисты, как только узнавали, что производилась дополнительная обработка конечного трека многополосной компрессией, могли просто отказаться от выполнения работ. Тут нужно понимать, что в данном случае вы обращаетесь не на радио или ТВ, где должны оценить ваше произведение, а за осуществлением определённого технологического этапа. Поэтому приукрашать тут ничего не нужно. Отдельное направление заказчиков - те, которые имеют кустарно отмастеренную версию, а финальный микс утерян, но об этом чуть позже.

Что касается характеристик, то сейчас можно отдавать в любых вариантах, а лучше в тех значениях частоты дискретизации и разрядности, в которых вы работали. Ведь тот же dithering - это практически уже подэтап мастеринга.

... и что важно понимать

Технологии мастеринга и обработки со временем меняются и модернизируются. Поэтому любому музыканту, даже начинающему, хранить свои записи только в виде готового CD не правильно. Лучше иметь необработанные мастерингом финальные миксы, а лучше и потрековый вариант. Кстати, поэтому очень многие группы как в СНГ, так и за его пределами, не могут себе позволить полноценного переиздания своих ранних альбомов. Исполнение заново - не тот драйв, ведь прошло много лет, модернизация аранжировки - не для всех случаев это уместно.

В начале материала я привел очень иллюстративный пример, в котором показано два подхода - фирменный и дилетантский. Ведь если бы данная фирма-распространитель заботилась о мастеринге отдельно, причем, ориентируясь на существующие технологические стандарты радио, то это было бы выгодным как музыкантам, поскольку их больший процент попал бы в ротацию, так и радиостанциям, разнообразя их эфир. А между тем сами бы исполнители привыкли к культуре разделения финальных миксов и различных мастеринг-версий.

Ведь сейчас до сих пор очень многие вообще не заботятся о наличии исходного материала, повторяя уже пройденные ошибки предыдущих поколений.

Что касается мастеринга, то тут также не всё однозначно. Главное - делать это должны специалисты. Основной из самых насущных современных задач данного этапа подготовки композиции является обеспечение максимально возможного уровня восприятия громкости (это выражается в RMS) при минимуме искажений и потерь в прозрачности. И чем больше инструментов в аранжировке, тем сложнее сам процесс.

Классический пример из современности. Лайам Хаулитт, подготовив последний альбом Prodigy, начал обращаться в различные студии мастеринга и в результате длительного рассмотрения предложенных вариантов остановил свой выбор только на одной в Нью-Йорке. Именно там он услышал значительное увеличение громкости при минимуме искажений. Причем сам исходный материал, если сказать честно, достаточно трудоёмкий и весьма неоднозначный в области тембрального наполнения и качества.

Поэтому, в общем-то, вы можете делать мастеринг и самостоятельно у себя дома или на студии с помощью автоматизированных средств обработки, они будут пригодны для ротации по местному FM при попадании в "формат" и отсутствии серьёзных технических недостатков. Но лучше обращаться в специализированные студии - это раз, понимать, что для чего и куда - это два. То есть, для FM'а и ТВ возможен один вариант, личного CD - второй, участия в сборках - третий.

На самом деле просто посмотрите, вернее, послушайте альбомы саундтреков к кинофильмам и играм. Особенно те, где подразумевается использование произведений от множества различных исполнителей и композиторов. Все они слушаются динамически и частотно ровно, соответствуют друг другу. Продукт выглядит целостным. Почему? Мастеринг делался относительно конкретной компиляции. Точно также необходимо относиться и к выпуску своего альбома. Не собирать его из треков, записанных и отмастеренных в разные годы, а конкретно ориентироваться на продукт, для чего и нужны финальные миксы.

И напоследок стоит сказать, что когда появилась новая программа от бостонской фирмы iZotope, именуемая RX, вернее, её модуль де-клиппера, многие вздохнули с облегчением и у них возникла надежда. Ведь данный структурный блок представляет собой систему реставрации записей, некогда сильно "зажатых" при мастеринге, то есть она их как бы "расжимает", восстанавливая исходный финальный микс. Но...

Ваш покорный слуга провел ряд тестов, взяв исходный файл, плагин Waves Multimaximizer и отмастерив всё под разными пресетами и с различными настройками. Восстановление с помощью RX оказалось не актуальным. Хотя сама программа за счёт других своих структурных блоков может быть очень полезной как при сведении, так и при мастеринге.

А, в общем и целом, стоит отметить, что основное качество и характер звучания формируются на всех этапах подготовки финального микса, мастеринг - это лишь процесс конечной обработки, который может быть различным. Это сравнимо с тем, что вы купили качественный кусок мяса и множество хороших ингредиентов, приготовить его можно по-разному и даже испортить, но если всё проходит хорошо, то конечный продукт будет вкусным. Если же вы купили плохое мясо, то нужно изобретать велосипед, используя дополнительные ингредиенты и т.п.

Кстати, это же необходимо внятно объяснять заказчикам, когда у вас работа связана с такой деятельностью. Ведь если они не грамотны в этом вопросе, то зачастую берут сырой продукт (тот же финальный микс) и начинают его сравнивать с фирменными записями на CD других исполнителей, что может родить ряд конфликтов. Например, из-за той же разницы в ощущаемой громкости. Впрочем, в звукорежиссуре без психологии - никуда. Поэтому, связавшись с заказами такого рода, уделите время тому, чтобы объяснить всю технологию производства с указанием поэтапных процессов. И сделать это нужно изначально. Успехов!

Кристофер,
christopher@tut.by