Идея "всеобщего контроля" постоянно блуждала и будет блуждать в умах государственных мужей. Философскую основу под такую идею подвел еще немецкий философ - математик Лейбниц, который вел активную переписку с российским императором Петром I, рассказывая последнему о прелестях так называемого "регулярного государства", где все шестеренки смазаны и крутятся согласно инструкциям, уложениям и никаких сбоев в системе нет, так как кругом постоянный контроль (т.е. шум от "стука"). Господин Пестель (который "декабрист") в своих фантазиях на тему "когда мы свергнем царя" идею развил, полагая, что для создания государства необходимо организовать "корпус стражи высшего благочиния" составом порядка 50 тыс. человек (для справки: во времена "декабристов" "корпус стражи порядка", т.е. полиции, составлял 5 тыс. сотрудников на всю Российскую Империю). Но все это дела минувших дней.

Прошли столетия. На смену феодальному строю пришло индустриальное общество, а его, в свою очередь, сменило информационное, в котором мы и существуем. Информацию можно получать где угодно и когда угодно, да еще и какую угодно. Кто владеет информацией, тот правит миром, как говаривали древние.

Самым демократическим и информационным сообществом нашего времени принято считать интернет. В сети интернет можно пользоваться различными интернет-пейджерами, электронной почтой, иметь любой "ник", посредством которого ты можешь участвовать в различных сетевых форумах, выражать свою точку зрения, в конце концов, ругаться грубой нецензурной бранью, не боясь преследований, короче - полная демократия. Мы вольны делать в Сети все, что хотим. А так ли это?

Если внимательно посмотреть по сторонам, то видно, что нет-нет да и вспыхнет маленький скандальчик, связанный с контролем за деятельностью людей через интернет либо иные электронные сети. А ведь это все только вершина айсберга. Что творится под мутной водой, мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем.

Все чаще в разных странах обсуждаются вопросы, связанные с ограничением интернета, его регулированием, естественно, под благими предлогами: ограничение Сети от засилья порнографии, закрытие сайтов террористических организаций, обеспечение безопасности граждан, недопущение распространения в Сети запрещенной или вредной для общества информации и так далее. Предлогов можно найти много. Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Появилась группа стран, которая требует передачи регулирования интернета под юрисдикцию ООН (что это за юрисдикция такая, всем известно; особенно после скандалов с многомиллионными взятками за иракскую нефть). В ходе проведения в Тунисе Всемирного саммита по информационному обществу, проводившегося под эгидой ООН, именно с таким предложением выступили Россия, Индия, Китай и Саудовская Аравия. Американская сторона в ходе саммита шла на некоторые уступки по различным моментам, но вопрос передачи контроля над интернетом ООН с повестки дня был снят. На этом же саммите произошел небольшой скандальчик с Ричардом Столлманом, обнаружившим в своем пропуске радиомаячок (RFID). Ричард Столлман рассказал об этом коллегам, и, что самое интересное, Служба безопасности ООН пыталась его задержать "за нарушение режима безопасности". Весело, правда?

А давайте-ка вспомним недавние серьезные скандалы, связанные с контролем Сети. В 1999 году мировой общественности стало известно о системе "Эшелон" (Echelon). Под таким названием понималась используемая спецслужбами США, Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии суперсекретная система глобальной интернет-слежки за любой интернет-активностью любых интернет-пользователей. С помощью компьютеров огромной по тем временам мощности она, как выяснилось, может анализировать произвольно взятый интернет-трафик на предмет содержания в нем заданных ключевых слов, которые, якобы, могут использовать в своей переписке террористы. Рассекретившие систему правозащитники, поработавшие совместно с хакерами, требовали от разведчиков прекратить подслушивать весь мир. По некоторым данным, система "Эшелон" формировалась аж после Второй мировой войны для слежения за коммуникациями Советского Союза. Ее ресурсы, контролируемые Агентством национальной безопасности США, построены на сетях секретных спутников, антенн и вычислительных центров, которые могут перехватывать и обрабатывать различные радиосигналы, а также телефонные звонки и факсы. С распространением интернета система "Эшелон" была сориентирована и на него. К тому же спецслужбы обвинялись в том, что после устранения "советской угрозы" данная система была переориентирована на промышленный шпионаж, в том числе и в странах-участницах блока НАТО. Разведчики долго отнекивались, но в итоге сознались, что "Эшелон" действует. Информация на эту тему, как обычно, противоречивая, и что происходит с "Эшелоном" в наше время, точно сказать сложно: скорее всего, работает в штатном режиме. В 2000 году дело "Эшелона" слушалось в Европарламенте: депутаты потребовали разъяснений от американских спецслужб, но те от разъяснений отказались. В 2001 году "тевтоны" выставили агентов АНБ с радиолокационной станции, расположенной в Баварии, инкриминировав им использование системы "Эшелон" в корыстных целях. Тогда же прозвучали аналогичные обвинения от страны "восходящего солнца".

Янки, почему-то считающие себя оплотом мировой демократии, после терактов 2001 года принимают закон "Patriot Act", нарушающий фундаментальные права человека, с которыми так любят нянчиться. В соответствии с этим законом ради поиска пары мифических террористов разрешается превентивное прослушивание всей Сети, что не вяжется с основами свободы всех остальных законопослушных граждан. Представьте себе, например, террориста, который из Штатов пишет электронное письмо в Ирак и сообщает: "Аллах Акбар Бен Ладыч, сегодня взорвем очередной американский лайнер, смотри CNN в 19 часов". Хотя, судя по американским фильмам, они себе все так и представляют.

Троянский вирус Magic Lantern (Магический фонарь), разработанный ФБР, уже почти готовы исключить из своих антивирусных баз некоторые американские компании, дабы не мешать государству шпионить за своими гражданами.

После перечисленных нововведений фраза "правоохранительные органы" звучит в США просто издевательски.

В "демократической" Великобритании, если вы откажетесь назвать спецслужбам пароль к своему зашифрованному диску, то вполне можете "отхватить" срок (до двух лет). Опять же в Англии по закону провайдеры обязаны хранить всю историю веб-серфинга своих клиентов, вплоть до информации о том, когда и на какой сайт те заходили. Ну и как вам неприкосновенность частной жизни?

А что происходит с интернетом в Поднебесной? По информации, распространяемой в интернете и печатных изданиях, спецслужбы Китая умудряются фильтровать вообще весь трафик при (всего!) 100 млн. пользователей.

В России? Ну, конечно же, программно-аппаратный комплекс "СОРМ", занятная штука, контролирующая интернет-пространство Рунета. На некоторых новостных сайтах появилась информация о возможности создания подобной программы уже в рамках СНГ. Конкретно, речь идет о создании на базе российского комплекса интернет-контроля "СОРМ-2" центра электронной борьбы с внешними и внутренними угрозами. Россию понять можно: она столкнулась с терроризмом нос к носу и пытается защититься всеми доступными способами, привлекая к данной проблеме соседей. Многие российские политические деятели выступают за придание спецслужбам дополнительных полномочий по контролю за коммуникационными системами и трафиком сети интернет, предлагают выработать новые требования к компаниям-провайдерам для предотвращения распространения в интернете экстремистских идей, нелегальной сетевой активности, а также предоставить возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов, как статических, так и динамических.

Из вышеперечисленного можно сделать несколько выводов:

• во-первых, угроза вторжения в частную жизнь гражданина, пользующегося электронными средствами коммуникации, существует, и чем больше человек ими пользуется, тем выше вероятность вторжения (указанные проблемы освещаются множеством ресурсов, таких, как stealthygust.com или staff.uiuc.edu);
• во-вторых, от всей шумихи, поднятой в средствах массовой информации (как электронных, так и печатных), выиграли террористы (о них постоянно говорят и пишут, иногда показывают) и, естественно, спецслужбы различных стран (особенно тех стран, где террористов не наблюдается).

Чем грозит конкретному человеку и грозит ли вообще такой контроль со стороны спецслужб, решает каждый сам за себя: это зависит от того, есть ли что вам скрывать от постороннего взгляда.

При этом возникает еще одна проблема: если спецслужбы действуют в рамках правового поля (даже если кажется, что ваши права нарушаются), то имеются организации, которые действуют вне рамок закона. Это различные криминальные группировки, берущие на вооружение высокие технологии, мошенники всех мастей, а также недобросовестные рекламодатели. Предсказать последствия информированности всех действующих вне рамок закона невозможно.

Заходя в Сеть, как-то не задумываешься, что такие прогулки очень прозрачны для посторонних наблюдателей. На всех сайтах, через которые проходят наши запросы, остаются подробнейшие "логи" (понятию "лог" в русском языке соответствует слово "протокол" - ничего не напоминает?). Любые данные, отправленные с вашего компьютера, содержат IP-адрес, связанный через интернет-провайдера с номером телефона, по которому вы дозваниваетесь до модемного пула, к которому обязательно подключен определитель номера. Для определения IP-адреса посетителя веб-форума владельцу сайта достаточно лишь связаться с провайдером, за которым закреплен этот IP, чтобы по логам узнать, кто именно из его клиентов в это время имел этот IP. Администратор чата без труда получит ваш IP-адрес, узнает имя вашего компьютера, страну и город проживания, тип операционной системы, MAC-адрес сетевой карты, определит тип установленного браузера, включена ли поддержка Java и JavaScript, считает информацию, хранящуюся в "cookies" (по мнению европейских специалистов в сфере безопасности, один из самых опасных файлов веб-браузеров). И все - встречайте "красных следопытов". При этом сам провайдер или администратор в любой момент может посмотреть, на какие сайты вы заходили и какую информацию получали или отправляли в интернете. А это значит, что, гуляя по интернету, вы тем самым полностью открыты перед заинтересованными лицами.

Задачей нежелающего выкладывать в Сети тайны личной жизни должно быть разрушение связи вашего имени с вашим IP-адресом, складывающееся из нескольких составляющих: владелец посещаемого вами сервера не должен получить ваш реальный IP, ни один промежуточный узел не должен выявить ваши реальные координаты, на какие сайты вы заходите и чем там занимались. Историю вашего веб-серфинга не должен узнать тот, кто может получить доступ к вашему компьютеру (какой смысл бороться с "логами - протоколами", если достаточно в ваше отсутствие тайно покопаться у вас в ПК).

Если хорошенько подумать и посоветоваться со специалистами, то на сегодняшний день анонимный серфинг возможен. Очень много информации по безопасному веб-серфингу можно найти в самой Сети. Необходимо только внимательно поискать интересующие вас материалы и дополнительное программное обеспечение. Например, пользоваться сайтами-анонимайзерами (anonymizer.com), использовать возможности браузера (в настройках задать использование любого общедоступного анонимного прокси-сервера, которых в Сети предостаточно). Но лучше использовать не один, а сразу несколько вариантов анонимизации интернет-путешествий.

Однако, самая сложная задача - не дать посторонним перехватить свой трафик. Хотя, мне кажется, что задача эта неразрешимая: от программно-аппаратных комплексов типа "СОРМ" скрыться практически невозможно. Но можно пересылаемые данные полностью зашифровать на всем пути от вашего ПК до удаленного сервера. Для этого сетевой народ пользуется услугами специализированных служб (типа Freedom Web Secure, freedom.net). После регистрации вы получите зашифрованный трафик от вашего ПК до одного из серверов Freedom. Поскольку шифровка и расшифровка данных происходит непосредственно в вашем ПК, провайдер не сможет узнать, по каким сайтам вы путешествуете: он видит только www.freedom.net.

Своим появлением Freedom Network (Сеть свободы) всполошила спецслужбы Канады и США, которые усмотрели в ней угрозу своей работе. Однако после "прогона" создателей Freedom по "демократическим" инстанциям служба эта хоть и не закрылась, но претерпела очень серьезные изменения. Вместо Freedom Premium Services теперь предлагается ее урезанный вариант Freedom Web Secure. Знающие люди настоятельно советуют обходить британские серверы Freedom (и не только эти сайты): законодательство этой страны не позволяет надеяться на отсутствие "черного хода" в их защите. Существуют и другие аналогичные Freedom сервисы (например, safeweb.com или idzap.com), но и для их использования необходима регистрация. А какая анонимность может быть после регистрации, если нам известно, что в ходе регистрации нас уже "вычислили"? Опять же, нет никакой гарантии, что указанные сервисы не находятся под контролем спецслужб или, того хуже, криминальных структур. Из вышесказанного так и напрашивается вывод, что самый лучший способ не попасться на чем-нибудь превратном - в интернет не ходить либо ничем превратным в Сети не заниматься.

Если посмотреть на эту проблему с другой стороны, то ничего необычного в контроле Государством (повторяю, Государством) интернета нет. Система государственного контроля существовала издревле и будет существовать в дальнейшем: она связана не только с безопасностью граждан, но и с безопасностью существующего государственного строя. Когда есть возможность что-то поконтролировать, то на свободу и демократические ценности плюют все развитые государства, особенно считающие себя демократическими - США, Великобритания, Франция. А ближайшие балтийские "демократии" года два не могли выйти из состояния скандалов, связанных с контролем за гражданами и власть предержащими (тренировались на своих, наверное). При государственном контроле необходимо только, чтобы общество знало, в рамках каких законов действуют спецслужбы и чем грозит незаконная деятельность в Сети, а также деятельность тех, кто распространяет конфиденциальную информацию, полученную с использованием служебного положения. Всем известно, что профилактика болезни обходится дешевле лечения. Так и с преступностью - дешевле профилактика преступлений, чем их расследование и раскрытие.

Существует еще один аспект контроля Сети и получения информации о деятельности граждан государственными органами. В интернете мы не просто смотрим картинки, скачиваем программы, но еще делаем покупки в интернет-магазинах, участвуем в форумах, читаем новости и многое другое. Это равносильно проведению опроса населения. Интернет-сообщество - это срез общества, в основном, молодых и активных людей. Государству интересно знать, чем интересуются люди, какие возникают в обществе проблемы, чего хотелось бы гражданам. Ответы на эти вопросы напрямую связаны с развитием страны и общества, что дает органам, отвечающим за развитие страны, возможность принимать правильные решения.

В заключение хотелось бы выразить свое личное мнение: полного контроля за Сетью нет и в ближайшее время не будет. Развитие интернет-технологий идет быстрыми темпами, оборудование и инженерные коммуникации дешевеют, объем трафика возрастает. Для контроля за таким быстро растущим сегментом экономики, как интернет, необходимы огромные финансовые вложения, сопоставимые или даже превышающие стоимость самой Глобальной сети. Ни одно государство не выделит столько средств для своих контролирующих органов с минимальной отдачей, что показывает пример самой богатой страны мира - США. Все всплывшие в последнее время факты увольнения, преследования сотрудников различных компаний, государственных органов за их действия и высказывания в Сети, а также появление в СМИ личной интернет-переписки говорят о том, что либо эти "потерпевшие" сами обо всем рассказывали окружающим, либо велась целенаправленная работа по контролю за конкретными лицами, либо это случайность, раздутая до размеров спецоперации.

Также в пользу того, что контроль Сети не всеобъемлющий, говорит и рост интернет-преступности (если это только не злой умысел некоторых стран), доходы от такой преступной деятельности, по оценкам некоторых американских и европейских специалистов, превышают доходы от торговли наркотиками, и переваливают цифру в 100 млрд. долларов. И где, спрашивается, хваленые программно-аппаратные комплексы?

Так что посещайте Глобальную сеть, принимая меры предосторожности от различных вирусов, и пусть интернет приносит вам радость общения и новые знания. Удачи!

P.S. 2 декабря 2005 года (по сообщению канала "EuroNews") депутаты Европарламента приняли Закон (к сожалению, название не сообщалось), в соответствии с которым все интернет-провайдеры и операторы сотовой связи обязаны два года хранить информацию о деятельности граждан в Сети и совершенных телефонных звонках, для чего провайдерам и операторам предложено за свои средства приобрести дополнительное оборудование (все честно и на демократической основе).

Андрей КОНОПЛЕВ