Как говаривал Шерлок Холмс: "Моя голова - не чердак, чтобы засорять ее разным хламом". Конечно, самостоятельный выбор того, что смотреть, слушать и читать без всякой указки сверху - это прекрасно. Особенно для нас, заставших во времена СССР трансляции съездов по всем ТВ-каналам и радио, а также программы по заявкам с тремя разрешенными песнями и плохим качеством.

Но эта новомодная интерактивность в цифровом вещании, о которой все время говорят, проявляется и в несколько другой проекции, делая глобализацию более очевидной. Практически все разрабатываемые системы интерактивного телевидения предусматривают системы вторжения в частную жизнь человека. Достаточно емко об этом еще в 2002 году сказала Меган Грей (Megan Gray), юрист из Electronic Privacy Information Center (EPIC): "Зритель сам выбирает, что ему смотреть. Это может быть передача, вызывающая противоречия в обществе или с каким-то сексуальным оттенком. Но ведь его никто не предупреждал, что информация о его вкусах будет навечно занесена в какую-то базу данных! Дом человека - это одно из наиболее оберегаемых мест, где он может рассчитывать на неприкосновенность частной жизни. Компании не имеют права вторгаться в это пространство, чтобы собирать там данные для своих собственных нужд без ведома хозяев" (источник: www.hro.org).

"Интерактивщики" со своей стороны говорят о том, что им просто необходима информация по предпочтениям пользователей, включая их личные данные, уровень доходов, отношения к той или иной рекламе. Причем указанное высказывание Меган Рэй - это комментарий ситуации с устройствами ReplayTV производства SonicBlue, предназначенными для записи ТВ-программ на жесткий диск и отсылки их по интернету. Крупные компании, в числе которых AOL, Time Warner, Disney, NBC и CBS, подали иск на SonicBlue по поводу авторских прав, в результате которого просили не штрафовать нарушителей, а передать им право собственности на их базу данных с информацией о пользователях!

В принципе, все мы уже превратились в машины для зарабатывания денег и потребления продукции, но относиться к человеку как к вещи, сознанием которой можно управлять и беспардонно внедряться в личную жизнь, - уже чересчур.

Так нужна ли нам эта интерактивность?

Плюсы

Плюсы очевидны - человек всем управляет сам. Рекламодатели имеют доступ к необходимым специализированным потребительским нишам, настройки информационных полей оптимальны. К тому же в условиях жесткой конкуренции производители ТВ и радиопрограмм станут в меньшей степени делать низкопробные некачественные продукты, которые в условии обычной ротации в виде плэй-листа постоянно присутствуют. Да и человек приобретает большую информационную независимость.

На данный момент мы сталкиваемся с самым примитивным уровнем интерактивности - голосование, закачивание информации на мобильник, заказ песен и фильмов в варианте общего, а не индивидуального просмотра. Например, вы можете заказывать клипы на музыкальных каналах, или же как сейчас сделал Discovery Channel - в субботний вечер показываются программы, за которые проголосовали в интернете. То есть, сейчас это просто использование массового мнения, что отличается от той идеи, когда пользователь индивидуально заказывает себе программу или самостоятельно переключает камеры во время спортивной трансляции.

Минусы

Самый большой минус мы уже описали в начале материала, но что из него вытекает? Ведь, по существу, говоря о внедрении интерактивности, мы подразумеваем тяготение от массового сознания к индивидуальному. Другими словами, если человек заказал себе программу о мотоциклах 30-х годов, то ему в гораздо меньшей степени интересна информация о семинаре фермеров-животноводов, и наоборот. Но, изучая массово-индивидуальный спрос на определенные продукты, индустрия будет подстраиваться под него. То есть, в приведенном нами примере будет акцентировать свое основное внимание либо на мотоциклах, либо на семинаре, т.е. одним давая больше информации, а другим - меньше. Получается замкнутый круг.

Но в данном случае с появлением серьезных интерактивных систем изначально мы все равно получаем технологически укрупненную модель нынешнего интернета, который сейчас структурно схож с рынком бумажных СМИ и достаточно разнообразен.

Ему на смену придут более дорогостоящие системы, близко связанные с цифровым вещанием и мобильной связью, где, опять же, все будет замыкаться на крупных компаниях, идущих на поводу у массового усредненного мнения. То есть серьезного разнообразия в продукции и не получится.

Так, а когда же?

Это самый интересный вопрос. Системы цифрового вещания, на базе которых будет создан глобальный "интерактив", требуют от человечества очень многого. Еще в начале 90-х корпорация Time Warner, а также множество крупных телефонных компаний имели грандиозные планы по внедрению интерактивного телевидения, где пользователи могли бы выбирать нужный фильм или игру и управлять всем этим процессом с помощью осовремененного варианта телевизора. Тратились десятки, а то и сотни миллионов. Но нашли ли эти идеи свой широкий отклик в массах? Нет, хотя к раскрутке были привлечены лучшие специалисты масс-медиа.

Вообще, как объяснить обычному телезрителю то, что он должен покупать дорогой специальный телевизор с непонятным набором устройств, для того, чтобы пользоваться абсолютно новыми сервисами? По некоторым оценкам, этот переход может полноценно состояться в течение 10-20 лет, не раньше. Причем, сейчас, по моему мнению, весьма ошибочно ставится акцент на телезрителях, а не на пользователях ПК. С одной стороны, первых намного больше, с другой - я бы посчитал соотношение установивших последнюю раскручиваемую "глобальную новинку" 5.1. Думается, что компьютерщики все-таки были активнее.

Другой вопрос - сейчас очень мало контента, если говорить о видео и ТВ-программах. То есть, например, в интернете в текстовом виде вы сейчас можете найти информацию как вырастить в домашних условиях такой-то вид фикуса, но в видеоварианте этого нет. Плюс к этому должны появиться специальные поисковые системы либо модернизироваться старые. То есть, сейчас проблем больше, чем их решений. Требуются колоссальные средства.

В общем

Идея хороша, и, возможно, скоро все станет доступно рядовому пользователю, но цифровая идентификация и отслеживание поведения каждого человека, судя по всему, неизбежны. Пока вы можете переключать телевизор незаметно для окружающего мира, что несколько злит крупные компании, которые хотят вами управлять. У каждой медали есть две стороны!

А вообще, достаточно прикольно представить себе телевидение будущего (или как оно там будет называться), когда у вас половину экрана будут занимать баннеры:) с надписями: "Господин Пупкин! Вам просто необходим этот уникальный дестрактор старых пылесосов... Даже не пытайтесь переключать программу!". Очередное захламление, в общем.

Кристофер,
[email protected]