Похоже, компанию Waves Ltd бросает... То они производят "железо", то ПО, то снова "железо". Причем ситуация из трудных. Конечно, последний программный плагин Q-Clone уже не золотой, не платиновый и совсем не алмазный, как принято называть продукты в данной компании. Я даже не знаю, какой он, потому что стоит $1.000. Плагин... Штука баксов... Удивили... Почти три кнопки, алгоритм создания "шаблонов" внешних эквалайзеров за счет использования сверточных функций и... штука баксов. Я уже давно предполагал, что в данном случае от анамнеза нужно переходить к эпикризу...

Если смотреть хронику событий, то почти одновременно с Q-Clone у данной компании была не совсем понятная попытка продавать внешние устройства эффект-процессинга собственной разработки - APA 32 и APA 44 ($1600 и $2400, соответственно), в которые загружаются программные плагины от Waves. Причем подключаются эти модули как сетевые устройства. Если приплюсовать еще и стоимость плагинов, например, Diamond Native за $3.800 или Broadcast and Production Native за $2.400, то картина получится весьма удручающей.

В этом году, начиная с весны, компания Waves Ltd активно продвигает на рынок новое свое "творение" - аппаратный модуль MaxxBCL ($3200). На выставке NAB 2005 это устройство удостоилось награды Radio World Cool Stuff Award 2005. Теперь оно активно демонстрировалось на NAMM Summer Session 2005... А по существу, это компьютер с хорошими конверторами и ПО, известным нашим пользователям уже много лет.

Немного о современных аппаратных процессорах

В принципе, никто из производителей, кроме нескольких единиц, и не скрывает, что современные аппаратные устройства обработки - это компьютеры, облаченные в стандартные корпусы рэковых модулей. У данных систем есть один явный недостаток - они являются законченными специфическими продуктами. То есть, существуют строгие ограничения по аппаратным ресурсам (это вам не компьютер, который можно дешево апгрейдить), а представляемые технологии достаточно быстро устаревают. Конечно, некоторые системы предусматривают возможности наращивания аппаратных мощностей и используемых объемов памяти, но этот вариант также конечен в итоге.

Приведу простой пример. Весной компания Muse Research выпустила внешние эффект-процессоры Receptor, базирующиеся на стандартных компьютерных комплектующих от РС-совместимых, но при этом разработчики написали собственную системную программную оболочку на ядре Linux. В качестве эффектов в Receptor могут использоваться любые VST-плагины и инструменты для Windows-платформы. Идея хорошая. Программно-аппаратный комплекс выглядит очень презентабельно, стоит не так дорого (около $1.300). Так вот, у покупателей после его приобретения сразу стал вопрос апгрейда винчестера и оперативной памяти. Системное программное обеспечение Receptor обновляется с частотой чуть ли не раз в два месяца - разработчики постоянно исправляют баги, дописывают код для реализации возможностей, предусмотренных заранее, но не выполненных. И так далее. Резонный вопрос: а что, собственно, приобрел покупатель? Геморрой. Ну, Muse Research все-таки хоть как-то поддерживает свой продукт, что отрадно.

Как альтернатива этому - программа под Windows brainspawn forte, которая также вышла весной. Она является одновременно коммутационным блоком для входов/выходов звуковой карты, при этом позволяет устанавливать в цепи между ними VST-плагины и инструменты. То есть, вместо эффект-процессора можно поставить дополнительный компьютер или ноутбук, установив на него forte. Проблем гораздо меньше и дешевле все получается.

То же и с APA 32, и с APA 44. Зачем мне дорогой сетевой (!) эффект-процессор, который к тому же не отличается высокой производительностью и работает с частотой дискретизации 44,1 КГц?

Зачем покупать аппаратные гитарные процессоры от Line6, которые являются законченными продуктами и не подверженными апгрейду, когда я могу получить тот же самый звук, используя ПО уровня IK Multimedia Amplitube или Native Instruments Guitar Rig, у которых постоянно обновляются пресеты и выходят новые, более современные версии?

Ответ очевиден - стереотипы и привычка. Если человек привык работать с аппаратным студийным оборудованием, то специально для него компьютер упаковывают в корпус от рэкового модуля и продают за бешеные деньги.

Насчет Waves Ltd можно сказать только одно - программы не могут столько стоить. Поэтому эта компания активно атаковала Mac-платформу (HTDM/RTAS), где люди привыкли еще к старым ценам на оборудование, необычайно дорогому ПО. Конечно, им легко втридорога "втюхивать" вместо софта невнятные программно-аппаратные комплексы. Скажете, не так? Давайте посмотрим на пример в виде MaxxBCL, напомню, что стоит он $3.200.

MaxxBCL

MaxxBCL - это аппаратный модуль, предназначенный для финальной обработки звука в рамках обеспечения живых концертных выступлений, вещательных систем и студий мастеринга и постпродакшна. Ключевым моментом в MaxxBCL являются высококачественные конвертеры, работающие на уровне 96 КГц/24 бит. Само устройство предусматривает внутреннюю обработку на уровне 96 КГц/48 бит. Структурно MaxxBCL состоит из подмодулей, использующих технологии компании, а именно - MaxxBass (есть такой программный плагин, поэтому не буду объяснять, что он делает), Renaissance Compressor (есть такой программный плагин) и L2 Ultramaximizer Peak Limiter (есть такой программный плагин), для дитеринга при переходе на 16 или 24 бита используется известный модуль IDR (он есть в виде отдельного плагина, а также входит как составной элемент в некоторые из других программных эффект-процессоров).

В принципе, все. Остальные характеристики более-менее стандартны:

Максимальный уровень аналогового входа - 24 дБВ, входное сопротивление балансного входа - 30 кОм на частоте 1 КГц.

Характеристики АЦП при работе на частоте 44,1 КГц: частотный диапазон - 10 Гц - 24 КГц, -0.1 дБ @ 10 Гц - 0.01 @ 24 КГц; коэффициент гармонических искажений < 0.0006 %.

Характеристики ЦАП при работе на частоте 44,1 КГц: частотный диапазон - 20 Гц - 21 КГц, - 0.4 дБ @ 20 Гц - 0.05 дБ @ 21 КГц; уровень шума < -108 дБ (не взвешено), коэффициент гармонических искажений < 0.003%, максимальный уровень на выходе +24 дБВ, выходное сопротивление 600 Ом @ 1 КГц.

Задержка при преобразованиях (в сэмплах):

Цифра в цифру: 133 при частотах дискретизации 44.1/48 КГц и 261 при частотах дискретизации 88.2/96 КГц.

Аналог в цифру: 176 при частотах дискретизации 44.1/48 КГц и 301 при частотах дискретизации 88.2/96 КГц.

Цифра в аналог: 182 при частотах дискретизации 44.1/48 КГц и 313 при частотах дискретизации 88.2/96 КГц.

Аналог в аналог: 225 при частотах дискретизации 44.1/48 КГц и 353 при частотах дискретизации 88.2/96 КГц.

С точки зрения коммутации, MaxxBCL поддерживает S/PDIF (оптика, коаксиал), AES/EBU и аналоговые сигналы (баланс/небаланс). Синхронизация производится по Word Clock.

В завершение

В данном случае, как и во многих случаях от Waves Ltd, стоит вопрос о целесообразности такого вложения денег, как покупка MaxxBCL. Практически идентичный процессор можно собрать на программном уровне и стоить это будет меньше, чем $3200, даже если учитывать приобретение отдельного РС для этих целей.

Говорю о многих случаях я неспроста, потому как данная компания продавала одновременно программу L2 Ultramaximizer и аналогичное аппаратное устройство L2 Ultramaximizer. В результате последнее снято с производства.

Продажи APA 32 и APA 44 идут так "успешно", что в нагрузку (в довесок) к ним абсолютно бесплатно дают плагины IR-L Convolution Reverb ($400) и Q-Clone ($1.000). По-видимому, эти плагины также "успешно" продаются.

Waves Ltd ведет себя весьма фривольно в маркетинговом плане. Но, стоит отметить, что они уже далеко не монополисты на рынке. На дворе 2005 год, а главными конкурентами этой компании, как мной и предупреждалось год назад, уже являются англичане из Kjaerhus Audio. Со временем подтянутся Camel Audio и db audioware.

Я думаю, что в 2005 году есть все предпосылки, что какой-нибудь гигант типа Waves "ухнется".

Кристофер,
christopher@tut.by