Рабочая группа по управлению интернетом (WGIG), созданная при ООН, закончила работу над справочным докладом для участников Всемирного саммита по информационному обществу. Доклад содержит предложения экспертов насчет того, каким образом международное сообщество может взять под контроль Всемирную сеть и почему это необходимо сделать.

Рабочая группа WGIG была создана в ноябре 2004 г. В ее задачи входила подготовка рассмотрения вопроса об "интернет-правительстве" на Тунисском раунде Всемирного саммита по информационному обществу, который состоится в ноябре 2005 г. В частности, рабочая группа должна была разработать определение понятия "управление интернетом"; определить сферу вопросов, которые относятся к управлению интернетом; определить роли правительств, международных организаций, бизнеса и общества в управлении интернетом.

То есть задачей WGIG было подготовить теоретическую базу - основной аналитический документ - в преддверии Всемирного саммита, где эти вопросы будут обсуждаться на высшем уровне. И вот этот основной документ готов (www.wgig.org/docs/WGIGREPORT.pdf, www.wgig.org/docs/WGIGReport-Russian.doc).

Итак, формулировка базового принципа. Группа представила следующее рабочее определение: "Управление интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение интернета". Как видим, рабочая группа однозначно установила, что в управлении интернетом должны принимать участие национальные правительства.

Вместе с тем в справочном докладе отмечено, что управление интернетом - это не только интернет-имена и адреса, а также вопросы, которыми занимается ICANN. Это понятие также включает в себя другие важные вопросы государственной политики, например, важнейшие интернет-ресурсы, безопасность интернета, аспекты развития и вопросы применения интернета.

В справочном докладе указано, как обстоят дела в интернете на сегодняшний день. Проблем очень много. Административное управление файлами и системой корневой зоны в одностороннем порядке осуществляется правительством Соединенных Штатов при отсутствии официальных взаимоотношений с операторами корневых серверов. Существует неравномерное распределение расходов на соединение компьютеров. Отсутствуют многосторонние механизмы, обеспечивающие сетевую стабильность и безопасность инфраструктурных услуг и прикладных программ интернета. В силу исторических причин существует дисбаланс в распределении адресов IPv4. С учетом перехода на IPv6 некоторые страны считают, что политика присвоения IP-адресов должна обеспечивать сбалансированный доступ к ресурсам на географической основе. В интернете отсутствуют глобальные стандарты в отношении прав потребителей. И так далее... Проблем очень много, и решить их способно международное "интернет-правительство".

В отчете упоминаются четыре варианта по реализации управления интернетом.

Модель 1. Создание Глобального совета по интернету, состоящего из членов, назначаемых правительствами с надлежащим учетом представленности каждого региона и при участии других заинтересованных сторон. Этот совет будет выполнять функции международного управления интернетом, которые в настоящее время выполняет Министерство торговли США. Кроме того, он заменит собой Правительственный консультативный комитет ICANN.

Модель 2. Необходимости в наличии какой-либо конкретной надзорной организации нет.

Модель 3. Поскольку правительство какой-либо одной страны не должно играть господствующей роли в международном управлении интернетом, Международный совет по интернету в решении политических вопросов, затрагивающих национальные интересы, мог бы выполнять соответствующие функции, с учетом компетенции ICANN, но мандат ICANN должен быть пересмотрен.

Модель 4. Начать с нуля созданием Всемирной корпорации по присвоению имен и номеров в интернете WICANN, полного аналога ICANN.

Американская сторона недавно дала понять, что она не согласна с моделью 1, то есть не готова передать международному сообществу функцию надзора за ICANN, а уж тем более, она не согласна с моделью 4. Можно предположить, что совсем немногие страны согласятся на "анархичную" модель 2. Соответственно, остается только модель 3. Видимо, она и станет основной при обсуждении на Всемирном саммите по информационному обществу.

Анатолий АЛИЗАР