В последнее время к компьютерному звуку, его теории и практике проявляется стойкий интерес. Не угасает он и во время отпусков и каникул...

Добрый день, Кристофер.

Долго думал, стоит или не стоит писать Вам это письмо, сначала решил предварительно полазить по инету, но так ничего достойного, т.е. нормального ответа на свои вопросы, не нашел. Конечно, натыкался на некоторые наводящие ответы, но так, чтобы можно было конкретно составить полную "картину происходящего", такого, увы, не произошло.

Поэтому и решил написать Вам в надежде на квалифицированный ответ, т.к. у меня нет знакомых, которые тесно были бы связаны с музыкой и компьютером вместе. Надеюсь, я еще не уморил Вас своим вступлением? Если нет, то вот мои вопросы:

1. Как определить, с какого материала был записан диск в формате Audio CD? Я имею в виду, что вот, например, купил я аудиодиск и хочу перекодировать его в mp3. Так было бы полезно знать, какой битрэйт для кодирования выбирать, ведь вполне может быть, что этот диск был записан с mp3'шки, скачанной с инета битрэйтом этак в 128; 160; 192; 256 или 320 (лучший вариант:). И если диск все-таки был записан с mp3'шки в 192 kps, то зачем тогда тратить лишние мегабайты и кодировать с максимальным качеством?

Очень многие пиратские диски пишутся с мр3-исходников, поскольку в таком виде их легче хранить и искать по интернету. Поэтому в данном случае пираты наказывают сами себя - дорогие фирменные диски производятся по настоящей студийной технологии. Лично я сам не раз сталкивался с тем, что, купив на рынке какой-либо раритетный, но дешевый диск, ощущения от звукового качества получаю совершенно иные, нежели хотелось бы. Поэтому, если вы приобретаете недорогие диски, и есть большая вероятность, что они записаны с МР3, обращайте внимание на год записи. Обычно, чем старше альбом или композиция, тем ниже характеристика kbps. Это происходит потому, что коллекционеры, получив новую запись, для экономии места на диске ужимают ее в МР3 с актуальными на то время характеристиками. Т.е. в таких коллекциях примерно до 2000 года вы чаще всего столкнетесь с 128 kbps, и чем современнее материал, тем выше качество. Поэтому всегда рекомендую покупать "фирму".

2. Я довольно давно просматриваю Вашу колонку в газете, и с особым интересом - материалы о новинках аудиософта. Софта выпускают много, но вот такого, какой нужен мне, в обзорах не встречал. Так вот, не могли бы Вы написать небольшой цикл статей, посвященных тому, какой софт нужен для создания качественных ремиксов (музыки)? Может быть, известно, какими программами пользуются профессиональные Dj? И вот чего я не нашел, а о-о-очень хотелось, - действительно реальных советов, как надо правильно делать миксы. Ведь как в геометрии есть аксиомы, в живописи - приемы, которые и составляют основу основ этого искусства, так, наверное, и в этом вопросе есть те правила, которых надо придерживаться, чтобы написать достойную и правильную, с точки зрения профессиональных музыкантов, вещь. Конечно, профи сразу не стать, но к этому надо стремиться. Я очень старался полностью и понятно изложить ход моих мыслей, и надеюсь, мне это удалось.

Дмитрий

Видите ли, в чем дело, Дмитрий, данную тему мы рассматриваем достаточно широко уже несколько лет. Более пяти. Так вот, взяв за ориентир 2005 год, я дам небольшой список, а описания этих программ вы обязательно найдете в интернете или на сайте нашей газеты.

• Sony ACID - ди-джей дэнсмейкер. Программа для работы с фразами (loops), короткими сэмплами, большими аудиофайлами, MIDI-инструментами. Сейчас в ходу версия 5.0, но для начинающих я очень рекомендую стартовать изучение этой программы с версии 2.0, в которой очевидно прослеживается ее философия. Для правильной работы с ACID вам будет необходимо иметь несколько специализированных звуковых библиотек для нее.
• FL Studio - виртуальная звуковая студия для современного музыканта. Выполнена в виде отдельных окон инструментов или эффектов, общность которых связана с главным окном секвенсора. Эта программа требует достаточно серьезного изучения, но с ее помощью можно создавать самые современные композиции или ремиксы.
• Mackie Tracktion 2 - новинка 2005 года, а, по существу, лучший современный мультитрек (программа многодорожечной записи).
• Stylus RMX - великолепная программа для работы с грувами (сложными мелодическо-ритмическими фразами). Поставляется на нескольких DVD вместе с фирменными банками звуков.

Я бы мог привести еще несколько десятков самых модных программ, но на начальном этапе не следует распыляться, и стоит уделить самое серьезное внимание только одной из них.

И еще один момент, который стоит отметить. За рубежом людей, которые занимаются компьютерными аранжировками и отвечают за компьютерный звук, часто называют "программистами". Если вы глубоко изучите суть вопроса, то поймете, что это совсем недалеко от истины, и современный компьютерный звук - это отдельный язык со своей терминологией и философией. Так что торопиться не стоит - в данном деле нужна тщательность.

Здравствуйте. Не могли бы Вы посоветовать, какой вариант лучше выбрать: стереопару или систему 2.1 ценовой категории 110-190 у.е. И какой фирме лучше отдать предпочтение?

Заранее благодарю, Dima.

Если говорить о том, что есть на нашем белорусском рынке, то я бы порекомендовал акустические системы Microlab, которые слышал собственными ушами и остался вполне доволен как результатами, так и соотношением цена/качество.

Кристофер!

Какая мультитрековая программа сейчас является наилучшей? Многие знакомые советуют Cubase, у Вас прочитал, что Mackie Tracktion 2. Не могли бы Вы сравнить и порекомендовать лучшее?..

Николай, Могилев

Cubase SX не стоит буквально сталкивать с Tracktion 2. У первой - очень большая история, множество отработанных до блеска модулей (например, для работы с MIDI - это одна из самых сильных программ). Также в Cubase SX можно работать на примитивном уровне с 5.1. Mackie/RAW Material Tracktion 2 - это программа нового поколения, ее интерфейс разрабатывался не во время становления звукового ПО, а во время его расцвета - разработка велась в период 2002-2005 гг. И я бы сказал, что Tracktion 2 сейчас более интересен профессионалам, поскольку качественно вбирает в себя тот максимум, который необходим для производства стереомиксов. При этом нет никаких разбросов на 5.1, интеграцию с различными видеостандартами - все оптимизировано под конкретно поставленную задачу. Там нет даже главного меню и модуля микшера. Организация рабочего процесса совершенно другая - нет подгрупп, нет отдельного мастер-канала, VST-эффекты или цепочки из них собираются указателем мыши в отдельном блоке Rack. По существу, в Tracktion 2 отображена внутренняя начинка происходящих процессов при программном сведении. Если пользователь не совсем понимает, как это все должно работать, то действительно лучше обратить внимание на программу Steinberg Cubase SX, которая интуитивно более понятна, хотя и загромождена множеством окон. То есть, в Tracktion 2 реализовано чисто компьютерное видение рабочих процессов, и я не уверен, что она будет понятна специалистам, работающим со студийным оборудованием.

Кристофер,
[email protected]