Пессимисты и скептики существуют для того, чтобы изощрять оптимистов... |
В реплике на мой недавний обзор "Квантовая криптография 2004: на пути к квантовому интернету" некто "Инкогнито" (ну и имечко!) выразил свое пессимистическое "фе" таким образом: "...развели: "скоро, очень скоро мы построим город...". Оптический компьютинг давно ляснулся, про него вспоминать считается дурным тоном. А ведь шумели про него не меньше, чем про квантовый компьютинг. Рекламная шумиха о последнем тоже становится все тише. Но квантовый интернет - это крута-а-а!!! Короче, товарищ автор, пожалуйста, постарайтесь соотносить величину реальных достижений в этой области с мощностью шапкозакидательства, посредством которого ученые выбивают себе финансирование. И немножко совести." (www.kv.by/forum/forum2005024601.htm). При этом "Инкогнито" "усиленно рекомендует" ознакомиться с недавней статьей небезызвестного Киви Берда "Квантовая криптонеопределенность", опубликованной в журнале "Компьютерра" 21 декабря (www.computerra.ru/xterra/37181), где, по мнению "Инкогнито", забивается если и не большой осиновый кол, то..., ну, сами знаете, что еще обычно "забивается" на квантовой криптографии. Но, к сожалению, "Инкогнито", похоже, не учел, по крайней мере, двух моментов.
Во-первых, того, что Киви Берд вовсе не отрицает реализуемости квантово-криптографических систем ("Никто не думает оспаривать мнение о том, что технологии квантовых коммуникаций имеет смысл исследовать и развивать дальше. Потенциально они предоставляют весьма интересные возможности в таких областях, как, например, квантовая телепортация или квантовое сжатие информации".), а лишь выражает скепсис относительно их необходимости как реальной альтернативы существующим системам инфобезопасности. Во-вторых, Киви Берд - автор, хорошо известный не только своим высоким профессионализмом, но и своеобразным техноскепсисом (вспомним, хотя бы, его "Гигабайты власти"). Более того, этот скепсис - часть его творческого журналистского амплуа (в массовом, популярном журнале без амплуа нельзя никак). Из самохарактеристики: "По своим философско-бытовым воззрениям на жизнь Киви причисляет себя к даосам, а творческое кредо выражает незамысловато - развлекаться (курсив мой.- С.С.), но чтобы и другим было интересно." (www.computerra.ru/Authors/113). Для меня, например, его статьи и интересны, и развлекательны, а вот для "Инкогнито"...
Такое творческое амплуа предполагает занятие своеобразной метапозиции в отношении любого "мэйнстрима". Например, забалтывается что-то посредством пиара - следует сказать: "А я сомневаюсь". Причем, только от перспективы будет зависеть, на каком полюсе окажется белый пиар, а на каком - черный. В конце концов, в дао они не имеют различий.
Сомнение (в разумных границах) - это центральный в философской традиции трансцендентализма принцип "эпохе", воздержания от вынесения суждений, в частности, и до выяснения условий возможности всякого суждения. Ведь достоверным в сомнении является только сам факт сомнения. А отсюда и первое достоверное суждение: "Cogito ergo sum - Я мыслю, следовательно, я существую" (Рене Декарт).
Но масс-медиа не интересуется трансцендентальными условиями возможности суждений. Здесь любые когитации подчиняются иным максимам, например: "Я утверждаю - за счет этого и существую" или "Я сомневаюсь - существую и за счет этого" и т.п. Главное, чтобы в конце концов интересно было всем. Но этого "даосского" момента наш мистер "Инкогнито" замечать не хочет и готов принимать все написанное авторитетным для него автором за сущую правду.
Означает ли это, что все в статье Киви Берда - неправда. Конечно, нет. Только, как говорится, правда, да не вся. Так, солидность аргументам автора придают точные ссылки на надежные источники: британский "The Economist", "Optics Express", публикации НИСТ (Национального института стандартов и технологий США), Агентства национальной безопасности США и другие. Из ранжированной определенным образом подборки у читателя должно сформироваться четкое убеждение, что квантовая криптография нужна прежде всего коммерсантам, спешащим поделить еще даже и не возникший рынок, само собой, пишущим на эти темы журналистам и, естественно, ученым-"грантососам". Не будем говорить тут о необходимости и общественной ценности фундаментальных исследований, далеких от сиюминутных выгод, и роли пиара (формирования положительного общественного мнения) в получении бюджетного финансирования на проведение таких исследований. Упоминаемый НИСТ тут действует абсолютно в рамках существующих рыночных правил (не понятно, почему ученые нашей Академии наук и университетов слабо пользуются такой возможностью?). Ну а таким гигантам, как IBM (almaden.ibm.com/st/quantum_information/qcrypt; research.ibm.com/quantuminfo), HP (hpl.hp.com/research/qip), Toshiba (toshiba-europe.com/research) и другим - им то зачем все это нужно, если, по логике Киви Берда, куда выгоднее делать вложения в математическую криптографию? Ан нет. Они толк в перспективном маркетинге знают.
Вот только незадачливый "Инкогнито", к тому же почему-то обиженный на ученых-"грантососов", принимает все за чистую монету. Он не хочет даже внимать законам природы и общества, которые свидетельствуют, что, если что-то возможно (а квантовая криптография очевидно возможна), то оно рано или поздно осуществляется. При этом оно вовсе не отменяет других возможных форм, они могут сосуществовать и даже взаимодействовать и создавать симбиотические формы. Скорее всего, так будет с классическими и квантовыми компьютерами, с классическими и квантовыми криптосистемами и т.д. Другой вопрос: зачем вообще все это нужно? Но это уже вопрос метафизический.
Позиция же "Инкогнито", поверившего развлекающемуся Киви Берду, подобна позиции того, кто говорит: "У меня есть хороший диод, так на кой черт мне транзистор?". Или: "У нас есть стройная классическая теория, правда, на горизонте плавают два маленьких облачка, но зачем ради них нам непонятные квантовая теория и теория относительности, лучше будем улучшать уже существующую теорию". И, действительно, многие до сих пор вполне успешно работают в "классическом режиме", получают замечательные, практически значимые результаты и переквалифицироваться в "неклассиков" вовсе не собираются. Только кажется мне, никто из них также не собирается оспаривать бесспорной ценности неклассической науки, которой прежде всего мы обязаны достижениями современной цивилизации.
Ну а ретрограды всегда были, есть и будут. Тут лишь можно вспомнить слова основоположника квантовой идеологии Макса Планка о том, что "новые идеи побеждают не потому, что они правильны, а потому, что уходят носители старых идей". (Я, конечно же, никому не желаю тут смерти.)
Что же касается оптического компьютинга, то, как и в случае с квантовой криптографией, создается впечатление, что наш "Инкогнито" ничего, кроме "Компьютерры" или другой популярной прессы, не читает или о положении вещей судит только по производимому вокруг них шуму. Ведь обидно, конечно: только что прочитал о чисто оптическом компьютере, пошел в магазин, а его там нет... А тут и газетно-журнальный шум приутих. Нет шума - значит, нет и реалии. "Инкогнито" чем-то похож на персонажа рассказа Аркадия Аверченки "Телеграфист Надькин", для которого что-то и существует только, если он это что-то видит или слышит. В философии такая позиция называется солипсизмом.
А между тем, и в области оптического компьютинга идет нормальная работа, проводятся солидные научные форумы, выходят публикации, студентам читаются спецкурсы, в Wikipedia имеется отдельная статья (en.wikipedia.org/wiki/Optical_computing), создаются специализированные исследовательские подразделения и т.д. Так что, ignorantia, мистер "Инкогнито", non est argumentum (незнание - не аргумент), как говорили римские законники.
Ну а вопрос о совести, завершающий реплику "Инкогнито", вышесказанным, кажется, разрешается достаточно. Кстати, кроме прочего, incognito означает также и "живущий под чужим именем". Обычно это надо тому, у кого есть причины скрывать свое настоящее имя. Пусть это остается на его совести.
Завершить же "наш ответ Чемберлену", чтобы больше к этой теме не возвращаться, хотелось бы словами уже упомянутого Рене Декарта: "Бестолково рассуждать о том, чего не знаешь, вместо того, чтобы изучать это". Dixi!
Возвращаясь же к оптическому компьютингу, следует отметить, что большинством специалистов он оценивается как одно из самых перспективных возможных, наряду с телекоммуникационными, приложений бурно развивающейся ныне фотоники. И в ушедшем году здесь был достигнут значительный прогресс, что и было засвидетельствовано, в частности, на 7-й Международной конференции по оптоэлектронике, волоконной оптике и фотонике, которая состоялась 9-11 декабря в индийском городе Кочи (www.photonics2004.com), которая как бы подвела итоги года. Кстати, там работала и отдельная секция "Оптический и квантовый компьютинг".
Среди критических достижений года минувшего многие эксперты, в частности, журнала "Opto & Laser Europe" (optics.org), признают значительный прогресс в области кремниевой фотоники. Разработчики новых технологических решений для электроники будущего давно мечтают о том, чтобы объединить в пространстве одного кремниевого "суперчипа" электронные и оптические компоненты. Причина ясна: кремниевые технологии - одни из самых разработанных, и их внедрение не требует создания совершенно новых производств, а значит, и делает новые устройства востребованными массовым потребителем по ценовому критерию. В 2004 году эта мечта приблизилась к осуществлению.
Так, уже в феврале всем известная Intel продемонстрировала высокоскоростной оптический модулятор, работающий на частоте 1 ГГц и изготовленный только из кремния (Nature, Vol. 427, P. 615-618, 12.02.2004). Правда, представленный Intel прототип уступает пока коммерческим продуктам на основе ниобата лития (LiNbO3) и III-V-полупроводников. Но его достоинство в том, что он - кремниевый.
Кремниевый волноводный модулятор работает по схеме интерферометра Маха-Цендера. В данном случае она была реализована так, что кремниевый волновод расщеплялся на два плеча, которые затем вновь соединялись. Подача напряжения на одно из плеч приводила к небольшому изменению индекса преломления кремния и позволяла контролировать количество испускаемого устройством света.
Важно то, что Intel'овский прототип работает в важном для телекоммуникаций диапазоне длин волн (1,5 мкм) при напряжении 8 В с коэффициентом контрастности 16 дБ. Однако и вносимые потери также пока высоки - 15,3 дБ, тогда как в модуляторах на основе ниобата лития этот показатель порядка 5 дБ при рабочей частоте 10 ГГц. Так что Intel'овским специалистам есть еще над чем поработать. Подробности на: www.intel.com/technology/silicon/sp. Саму статью можно скачать с: ftp://download.intel.com/technology/silicon/sp/download/natureintc.pdf.
Другим достижением в области кремниевой фотоники эксперты признали первый кремниевый лазер, разработанный учеными из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, способный испускать пикосекундные импульсы при длине волны 1,68 мкм (Optics Express, Vol. 12, No. 21, P. 5269; пресс-релиз: engineer.ucla.edu/news/stories_2004/siliconlaser.html). В других лабораториях уже научились вызывать испускание света кремнием или путем легирования его эрбием, или изрешечивая его маленькими дырочками. Однако достичь лейзинга (вынужденного излучения) таким образом не удавалось. Калифорнийские ученые попытались использовать эффект Рамана и добились успеха.
Эффект Рамана (комбинационного рассеяния света) заключается в том, что при определенных условиях внутренние колебания атомов внутри материала могут приводить к усилению проходящего сквозь него оптического сигнала. Для кремния этот эффект очень сильный, поэтому группа Бахрама Джалали (Bahram Jalali) и решила использовать его для вызывания лейзинга в кремниевом волноводе длиной в несколько сантиметров. В эксперименте 2-сантиметровый кремниевый волновод помещался в петлевой резонатор, а накачка осуществлялась 30-пикосекундными лазерными импульсами на длине волны 1,54 мкм. При пиковой мощности накачки 9 Вт устройство начинало излучать 25-пикосекундные импульсы на длине волны 1,675 мкм.
Достоинство данного метода в том, что не требуется введения никаких специальных примесей или создания наноструктур, а поэтому технология полностью совместима с существующими технологиями. Но имеются и недостатки: кремниевый лазер требует оптической накачки, а поэтому не может рассматриваться в качестве альтернативы лазерным диодам с электрической накачкой. Зато они могут служить в качестве устройства, которое может выводить лазерные диоды в область длин волн, в которой они обычно не работают.
И как весьма обнадеживающие воспринимаются экспертами работы известной компании STMicroelectronics (www.st.com) по интеграции электронных и кремниевых оптических элементов в одном чипе, в частности, разработанный ею коммерческий прототип матрицы кремниевых светодиодов и фотодетекторов, которая может работать как полностью кремниевое оптическое коммутационное устройство.
Если динамика достижений в области кремниевой фотоники сохранится, то, возможно, именно 2005 год станет переломным и уже через 2-3 года на рынке появятся первые конкурентоспособные чисто кремниевые оптоэлектронные устройства. Первоначально, конечно, это будет телекоммуникационное оборудование. Но специалисты полагают, что отработанные технологии позволят создавать и быстродействующие вычислительные оптические устройства на кремниевой основе.
Кремниевая фотоника - лишь одно из направлений, следуя которому, можно будет создавать оптические компьютеры. Но отрабатываются и другие перспективные схемы, например, на основе нелинейных фотонных кристаллов или, наоборот, линейных оптических элементов. В настоящее время оптический компьютинг часто бывает "замаскирован" под рубрикой квантового компьютинга, поэтому его можно и не заметить. Однако никуда он не "ляснулся", в чем легко может убедиться каждый, кому хотя бы не лень "прогуглить" интернет. Может, и почитать чего захочется...
Сергей САНЬКО
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Страницы
Анекдот. Говорит мартышка подружке: "нашла на книжку, сотрела-смотрела - лабуда". Продолжим. Обычно компьютерщики подзабывают, что кроме бинарной системы счисления есть еще и унарная: сбитая птичка = зарубка на рогатке. Позвольте про квантовый криптограф. Представьте, что у вас есть генератор потока случайных унаров, да не простой, а такой, который позволяет ИЗМЕРЯТЬ моменты их испускания. Все! Такой поток поддается информационной модуляции. Например, 0 = отсутствие одного унара, 1 = отсутствие двух подряд. Получатель должен помимо модулированного потока унаров любым способом получить еще и одноразовую таблицу моментов их испускания. В качестве информационных квантов соблазнительно иметь фотоны. Увы, число фотонов на выходе квантового генератора и моменты их испускания по законам квантовой механики измерить не удастся. Но если фотоны рождались бы парами, то ради информации одним из них можно было бы пожертвовать. Уже более трети века известно явление параметрического рассеяния света на свете в веществе, которое объясняется ращеплением фотонов на пары с меньшими энергиями. Один фотон направляют на фотодетектор, импульс от которого идет на счетчик/таймер и в оптический затвор, пропускающий близнеца. Далее дело техники. Есть и др. разновидности этой самой квантовой криптографии. Читайте патенты US. Сергей ничего не наврал.
Исследователи любят игнорировать иронию, когда им становится не смешно.
Курсив мой. Бёрд или пивка хлебнул речицкого качества, или... Тут, как говорил один герой, "мысль моя останавливается". Да, полученную одноразовую таблицу тоже надо передать. Но поскольку это последовательность СЛУЧАЙНЫХ (а не псевдослучайных) чисел, слабые стороны распространенных технологий отваливаются сами собой. Чтите теорию, господа, и не повторяйте чужие глупости, замаскированные под иронию. Квантовая криптография - это вам не "Энигма".
В случае квантовой криптографии, выходит, без обычной криптографии не обойтись.
Отсюда вывод - если у квантовой криптографии слабое звено это - необходимость применения неквантовой криптографии, то зачем нам тогда эта квантовая криптография.
Похоже все тут слишком философично, нежели считают узкие специалисты по квантовой криптографии.
Ой, где-то я это уже видел. А, здесь:
http://www.kv.by/index2005054601.htm
Там написано: "ничего, кроме "Компьютерры" или другой популярной прессы, не читает ... может убедиться каждый, кому хотя бы не лень "прогуглить" интернет. Может, и почитать чего захочется..."(с)Сергей САНЬКО [добавлю: или статью научную написать наконец]
Да-да, история, помню, помню. Бывало, 20 лет назад, откроешь японский журнал -- одни иероглифы, темный лес, и вдруг среди них CARS, CARS, CARS. Всё ясно: это нужная, полезная статья. Вот только банкиры эти буржуйские либо совсем не понимают по-японски, либо не знают, что именно CARS -- страшная сила для квантового крипто, компьютинга и телепортации, и потому денег не дают:)
>Бёрд или пивка хлебнул речицкого качества, или
А вы это ему скажите, в Компьютерре форум есть, так вы там с глубокомысленным видом ему что-нибудь про важную разницу между случайным и псевдослучайным и про передачу таблицы:) Уроет ведь:)
>Да, полученную одноразовую таблицу тоже надо передать.
Ай, как некрасиво. И зачем так передергивать? Какая такая таблица? Вы почитайте Бёрда, почитайте:) Не знаете, где? Да в статье Санько посмотрИте, "Сергей ничего не наврал", линк верный, работающий:) Чего там Бёрд пишет, а? "Квантовая криптография по умолчанию подразумевает, что вы имеете аутентичный канал между сообщающимися сторонами, то есть между ними заведомо не может быть "человека посередине". Говоря иначе, стандартные протоколы квантового "крипто" применимы лишь в таких условиях, когда существует еще и иной механизм, гарантирующий, что партнер на другом конце оптоволоконного кабеля - _тот_ _самый_ _человек_ (курсив мой.- инкогнИто), с которым вы и намерены общаться, а не кто-то другой, подсоединившийся на одном из участков кабеля и проводящий хрестоматийную атаку MITM". Не, ну с этой таблицей так весело!:)
>Похоже все тут слишком философично
Не, Логик, все тут слишком психологично. У некоторых ученых отобрали барабан, в который они привыкли стучать, выкрикивая обещания о скором унядрэнии:) Как писал Санько, "В настоящее время оптический компьютинг часто бывает "замаскирован" под рубрикой квантового компьютинга, поэтому его можно и не заметить", -- так всю дорогу что-то под что-то маскируют, шулеры:) А статус просто науки, совсем не фундаментальной и не совсем технической, -- ни рыба, ни мясо, в общем, -- их не устраивает. Нервничают потому:)
Если у мозга слабое звено это - необходимость применения немозговых конечностей, то зачем нам тогда эти мозги. Об стенку их. Сравним? Классику (К) с квантовой криптографией (КК). Для одного и того же сообщения. Будем енкриптить его и пропускать через канал связи много-много раз. Что получим? К дает коррелированные потоки. А КК каждый раз дает разные потоки некоррелированные между собой да еще и разной длины. Разница есть? КК заняла свое место, Логик, в необслуживаемых ведомственных каналах. А "денег не дают" не потому что, "всю дорогу что-то под что-то маскируют, шулеры", а потому, что внедрение разработок идет полным ходом. Физик же Сакович даже не изложил принцип работы квантового криптографа. Странно. Хотя кратко он не пишет.
Наверное, он был должен?
>Если у мозга слабое звено это - необходимость применения немозговых конечностей, то зачем нам тогда эти мозги.
А говорят -- хамство. Ни в коем случае.
>внедрение разработок идет полным ходом
Вот и хорошо. Скоро получим квантовый интернет на одиночных фотонах, которые не теряются в пути меж континентами, потому что записаны в матрице.
P.S. Ах уж этот Киви Бёрд. Ах шутник. Его предпочитают не замечать. Оскорбленно.
До чего же конкретное мышление у физика Саковича. Он видимо не понял, что фотоны работают в генераторе кода, который передают в т.ч. и по традиционным технологиям. Ах уж этот Киви Бёрд. Ах шутник. «Уроет ведь», «разница между случайным и псевдослучайным» и т.д. Саковичу невдомек, что эту самую разницу я прошел в 70-ых на полигоне ОКБ МЭИ и хорошо запомнил. Лежит неслабая стопка авторских, такая же статей, есть медали ВДНХ, выведенные формулы. И пока что востребован. Но к топику. О’К, спорно, что квантовая криптография – начало квантового компьютинга. Однако Сакович избегает говорить по существу: не должен мол. Зато оговорить человека - плиз. Что, Санько просил деньги на какие-то там «унядрэння»? Нет. Или выдвигал псевдотеории, как Красков? Тоже нет. Парень рылся в Сети и по-русски рассказывал о своих находках. Так в чем виноват Санько? «А виноват ты в том, что хочется мне кушать». Сакович пасется тут с целью кого-нибудь уесть. да ученость показать. Видно много свободного времени у теоретиков.
Обалдеть! Киви Бёрд отдыхает:) Сейчас _эти_ закричат: хамло, да ничего у него нет, да он просто блефуит!:) Готовьте, коллега, папку с медалями и формулами, тысячу баксов и вызывайте их на честную _коммерческую_ разборку к Алексу на стол, тогда заткнутся:)
>Однако Сакович избегает говорить по существу: не должен мол.
По какому такому существу этот "Сакович" избегает? А, по этому существу: "Физик же Сакович даже не изложил принцип работы квантового криптографа". А он должен? По-моему, вам уже было что-то сказано по поводу ваших жалких потуг поиграть в манипулятора? И что вы ответили? "Нахрен мне вами манипулировать? Вы что - мой подчиненный или родной?" И что с тех пор изменилось? "Сакович" стал вашим родным подчиненным?:)
>«А виноват ты в том, что хочется мне кушать»
Спасибо, уже.
>Он видимо не понял, что фотоны работают в генераторе кода, который передают в т.ч. и по традиционным технологиям.
И где только они не работают в вашем компьютере, тихо и спокойно:) Но это не круто, правда? Круто -- это когда человек говорит перед комиссией: я занимаюсь как раз таким типом лазеров, с помощью каких поднимали "Титаник"! Ну, или там квантовой телепортацией, на худой конец, это тоже впечатляет:)
>Парень рылся в Сети и по-русски рассказывал о своих находках. Так в чем виноват Санько?
Опять пытаетесь манипулировать? Ну не катит у вас это, не надо:) Давайте посмотрим:
"Означает ли это, что все в статье Киви Берда - неправда. Конечно, нет." -- пишет, в частности, Санько. Видите, как он великодушен и объективен? Конечно, лучше, чтобы там было все неправда, но это ж будет чересчур неправдоподобно:) Потому Санько часть списывает на шутливость Берда, часть -- на игривость Берда, а остальное раздавливает авторитетом НИСТ, IBM и HP -- там же не дураки работают:) Что же это вы так, тов. Инкогнито? Такие вещи надо читать внимательно, затаив дыхание, и наслаждаться:) Это так прекрасно, когда люди врут!:) Санько так наивен в своем передергивании, что пытается отмахнуться словами "Другой вопрос: зачем вообще все это нужно? Но это уже вопрос метафизический" от цитатки у Бёрда "Я не верю, - пишет Шнайер, - что "крипто" решает хоть какие-то проблемы безопасности из тех, что действительно требуют решения. Дело тут даже не в том, что квантовая криптография может быть не безопасна. Дело в том, что никому не нужна криптография безопаснее, чем есть сегодня. Безопасность - это цепь, и она сильна настолько, насколько сильно ее самое слабое звено. Математическая криптография даже со всеми своими нынешними изъянами является самым сильным звеном в большинстве цепей общей безопасности. Все остальные звенья - защита компьютера, сетевая безопасность, человеческий фактор - существенно менее надежны. Криптография здесь - единственная область безопасности, с которой мы можем работать как надо. Тут мы четко знаем, как делать данное звено сильным. Не исключено, что квантовая криптография может сделать это звено еще сильнее, но чего ради заботиться именно об этом? В безопасности существуют более, причем намно-о-ого более серьезные проблемы, о которых следует беспокоиться. И намного больше смысла в том, чтобы тратить деньги на укрепление именно слабых звеньев цепи. Возня с квантовым "крипто", - продолжает Шнайер, - чем-то напоминает защиту от приближающегося врага с помощью установки одного здоровенного столба. Бессмысленно спорить, какой высоты должен быть этот столб - 15 метров или 30, потому что атакующий на него все равно не полезет. Он его обойдет":) Какой там, нафиг, метафизично:) Вот вы пишете: "КК заняла свое место, Логик, в необслуживаемых ведомственных каналах". Наверное, не в передаче на большие расстояния проблемы, да? Наверное, проблема в надежной, квантовой защите от инсайдеров? Которые слижут вашу информацию с классического винта, если поленятся ломать ваш криптоканал:) Наверное, вы не помните об американском китайце, который 20 лет пер из Лос-Аламоса секреты американских запалов к термоядерным зарядам, после чего кто-то большой (уж не Теллер ли лично?) сказал: "Секреты не на винчестерах, секреты в сердцах людей!"
>До чего же конкретное мышление у физика Саковича... Видно много свободного времени у теоретиков.
У меня еще конкретнее и больше:) Потому на ваши слова "или выдвигал псевдотеории" я скромно позволю вам напомнить, что я уже цитировал глубоко научные слова С.Санько "Он не хочет даже внимать законам природы и общества, которые свидетельствуют, что, если что-то возможно (а квантовая криптография очевидно возможна), то оно рано или поздно осуществляется. При этом оно вовсе не отменяет других возможных форм, они могут сосуществовать и даже взаимодействовать и создавать симбиотические формы". И напомню, что я уже высказался, как из этих глубоко научных слов с очевидностью следуют пневмо- и гидрокомпьютеры, а также их симбиотические формы с кремниевыми:) Вы где тогда были? Почему промолчали?:)
>О’К, спорно, что квантовая криптография – начало квантового компьютинга
Ой, спасибо! Давайте еще и об оптическом компьютинге вспомним:) Перечитайте обсуждаемую статью Санько, где просто "Парень рылся в Сети и по-русски рассказывал о своих находках", и обратите внимание на то, почему мне пришлось сказать "Ну что возьмешь с этого титана мысли, С.Санько, который путает оптическую связь с оптическим компьютингом? Причем путает злонамеренно, выдавая развитие первой за несомненный прогресс второго. Кстати, то же и в точности для того же сей мыслитель регулярно проделывает в квантовой области: связь на квантовых принципах (нужную разве что для квантового крипто, которое, в свою очередь нафиг... но об этом сказал Киви Бёрд) называет квантовым компьютингом (с помощью которого, знаете ли, уже удалось доказать, что 15=3х5)".
P.S. И, пожалуйста, бросьте уже дурные потуги доказать, что Инкогнито (т.е. я, любимый) настолько плох умственно и морально, что слушать его не надо. Если я правильно помню, Санько именно это уже делал в своей статье, а теперь обижается:) Потому не надо:)
Страницы