Суд конкурентов и страх лидеров

Итоги 2-го Национального конкурса лучшего белорусского программного обеспечения BestSoft-2004

Патриотизм - не помеха

Эта статья родилась спустя два месяца после окончания Второго национального конкурса лучшего белорусского программного обеспечения BestSoft'2004. Просто понадобилось время для раздумий и систематизации поступивших предложений.

Конкурс BestSoft ежегодно проводится в рамках Недели информационных технологий. Его цель - определить лучшие программные системы белорусской разработки. Организаторами конкурса, как обычно, были выставка "Перспективные технологии и системы" (PTS) и УП "Надежные программы" (белорусский портал TUT.BY).

В конкурсе традиционно участвуют продукты, разработанные в Беларуси. Если же к участию допускаются смешанные продукты - например, системы на базе программной оболочки компании "1С", то оценивается вклад белорусского разработчика, ведь цель конкурса - выявить лучшие отечественные разработки. Не секрет, что в Беларуси не слишком много фирм, имеющих внедрения своих программ в РБ, и с учетом изначального неравенства сил отечественные разработчики, особенно поставляющие продукты для белорусского рынка, нуждаются в особой поддержке, что и является миссией конкурса.

Число участников, по сравнению с Первым конкурсом, почти не возросло, однако значительно улучшился качественный состав. В 2003 году выступающие нередко обращались исключительно к себе, или к окну, а кое-кто даже дезертировал прямо с собственной презентации. Сейчас такого не было. Участники уже знали, что и как будет, тщательно подготовили информационные материалы и саму презентацию.

Регламент

Многие участники конкурсов и посетители специального форума на сайте www.pts.by предлагали проводить глубинное тестирование каждого представленного продукта, по крайней мере, в течение одного дня. Но в этом случае членам жюри пришлось бы бросить работу. Вот почему, как и в прошлом году, для знакомства с продуктом использовалась такая общепринятая форма, как презентация, причем на сайте были заранее опубликованы требования к содержанию и качеству презентации. Оценивались также информационные материалы, документация, списки внедрений, ответы на вопросы.

Были вопросы и в связи с тем, что критерии по всем номинациям едины. Участники предлагали ввести наборы критериев качества и функциональной полноты по каждой номинации: например, для систем документооборота - свои, для систем управления сайтом - свои, и т.д. К счастью, этого не было сделано. И не только потому, что организаторы все равно всем не угодили бы в подборе десятков функциональных критериев, которые теоретически могли быть заранее подогнаны под возможности конкретных продуктов. Причина в том, что в каждой номинации были представлены несколько разные системы. Например, соревновались между собой бухгалтерия хозрасчетной и бюджетной организации, системы оптовой и розничной торговли. Дробить их на более мелкие номинации (чтобы отделить, например, оптовую торговлю от розничной) было неразумно из-за малого числа участников, обусловленного скромными размерами нашей страны - не оставлять же в номинации по две-три фирмы! Вот почему эксперты оценивали функциональность по единому для всех номинаций критерию "Функциональные возможности", исходя из назначения и целевого рынка конкретной программы.

Скорый суд

В нашей стране мало специалистов по специализированным прикладным автоматизированным системам - например, системам документооборота. Вот почему в 2003 году жюри полностью состояло из компетентных специалистов-экспертов, делегированных фирмами-участницами, которые и оценивали программные продукты своих прямых конкурентов. Впрочем, тогда это не помешало ИП "Топ Софт" ("Галактика") стать абсолютным победителем во всех номинациях, причем, повторюсь, оценивать можно было только продукты конкурентов - таков регламент.

Конечно, судейство конкурентов - это не слишком хорошо. По моему субъективному мнению, имели место единичные случаи занижения оценок конкурентам. Доказать или опровергнуть это невозможно точно так же, как и в спорте, тем более, что члены жюри весомо аргументировали свои оценки (что, кстати, как и в спорте, они не обязаны делать). Вот почему конкурс явился переходным: из четырех номинаций половина "судилась" специально приглашенными экспертами из университетов, государственных и частных компаний. В будущем жюри будет состоять из приглашенных специалистов.

С другой стороны, приглашенное жюри не всегда лучше конкурентов, которые знают продукты друг друга лучше, чем специалисты со стороны. Например, в этом году имела место ситуация, когда компания, занявшая в прошлом году первое место, в этом году уступила компании, которая в прошлом году была третьей! В обоих случаях компании представляли те же самые продукты, только в прошлом году по данной номинации был суд конкурентов, а в этом - жюри из независимых экспертов, преимущественно ведущих преподавателей экономических специальностей столичных университетов. Причина расхождения, на мой субъективный взгляд, в том, что эксперты (включая меня самого) при выставлении оценок учли, что вчерашний лидер, обладая отличным продуктом и крупными внедрениями, практически неизвестен как рыночный лидер именно в данной номинации. В представлении независимых специалистов ниша лидера была полностью занята конкурирующим продуктом. Не вполне удачная (я бы даже сказал резче - шапкозакидательская) презентация вчерашнего лидера, в которой говорилось о чем угодно, только не о номинируемом продукте, на мой взгляд, лишь укрепила предубеждение экспертов. Результат закономерен. Это был настоящий поединок лидеров рынка, каковыми обе компании, несомненно, являются.

Страх лидеров

Несколько номинаций (например, системы управления сайтом) не состоялись из-за того, что большинство предполагаемых участников в последний момент передумали. Отказавшиеся компании ссылались на неготовность своих систем к показу в связи с выпуском очередной версии, несовершенство системы судейства и "неправильные" критерии оценки, якобы созданные в угоду конкретным участникам (напомню, что критерии едины для всех номинаций). Более всех удивляли отказы, связанные с нехваткой времени на подготовку, хотя сбор заявок продолжался больше месяца. Правда, в конце концов, выяснилась истинная причина: на самом деле лидеры рынка, узнав, что им предстоит бороться друг с другом, испугались, что не смогут занять первого места!

Однако для потенциального заказчика даже второе или третье место в номинации дают решающее преимущество перед десятками конкурентов-любителей, да и вообще результаты подобных конкурсов не являются определяющими для выбора разработчика. Заказчик неглуп и понимает, что конкурс - не тендер. Однако это понимают не все разработчики. В результате от участия в конкурсе по разным причинам отказались все "киты" отечественного веб-дизайна, и конкурс в данной номинации не состоялся вовсе. (А я уж было с радостью приготовился передать другому человеку руководство работой жюри в данной номинации.) Будем надеяться, что в следующем году ситуация изменится, и участники подойдут более взвешенно к оценке последствий конкурса для своего бизнеса.

Что дальше?

В целом, конкурс BestSoft`2004 продемонстрировал высокий уровень и конкурентоспособность отечественных разработок, которые широко используются не только в нашей стране, но и далеко за рубежом. Участники говорили также о том, что для них оказалась чрезвычайно полезной сама возможность оценить состояние рынка, уже только ради этого стоит участвовать в конкурсе.

В ходе конкурса участниками были выдвинуты предложения, которые будут всесторонне рассмотрены и учтены организаторами.

Так, конкурс проходил в полупустом зале в присутствии компаний-участниц. Мы с координатором конкурса от выставки "Перспективные технологии и системы" Жанной Леонидовной Таразевич, не сговариваясь, пришли к выводу, что было бы здорово допустить в зал всех желающих послушать презентации компаний. Жаль, что энергия выступающих расходуется на немногочисленных членов жюри и конкурентов. Так родилась идея сделать конкурс открытым, допустив присутствие специалистов по соответствующим областям и придав конкурсу черты специализированной отраслевой конференции. Предположим, компания хочет выбрать разработчика системы автоматизации бухгалтерского учета. Для этого она приобретает (либо получает бесплатно за счет разработчиков) входные билеты на соответствующую номинацию. Выслушав презентации всех участников, компания имеет уникальную возможность оценить рынок конкурирующих между собой продуктов, понять их достоинства и недостатки и выбрать оптимальное решение для своей организации.

Конечно же, жюри станет независимым. Конкуренты больше не будут судить друг друга. Есть предложение устроить социологические опросы пользователей различных программ с тем, чтобы принимались во внимание оценки не только профессионального, но и потребительского жюри, как это происходит, например, на известном конкурсе "Брэнд года". Правда, пока не совсем понятно, как технически реализовать подобные опросы среди специалистов, а не среди населения, как составить репрезентативную выборку и т.п.

Есть предложение о допуске на конкурс зарубежных разработок. Несомненные преимущества - придание конкурсу высокого международного статуса, значительное увеличение числа участников и номинаций, обострение конкуренции. Недостаток - конкурс теряет статус национального, а многие отечественные компании в соревновании с российскими или зарубежными окажутся на задворках.

Прием заявок на следующий конкурс BEST SOFT'2005 начнется в августе 2005 года. Господа разработчики! Не упустите возможность продвижения вашего продукта и вашей компании! Дайте возможность жюри - отметить, а пользователям - выбрать ваш продукт!

Юрий ЗИСЕЕР,
Председатель жюри конкурса,
директор УП "Надежные программы" (TUT.BY)