Претендент на звание "Король Low-End 2004"? Версия Albatron...

Я недаром вынес в заголовок столь тонкий и провокационный вопрос. Дело в том, что мой ящик постоянно заваливают письмами с вопросами о выборе видеокарты нижнего ценового диапазона и, как правило, приводят троих кандидатов на столь похвальное звание: NVIDIA GeForce FX 5200, ATI Radeon 9200 и NVIDIA GeForce4 MX 440. Дабы постоянно не отвечать на одно и то же, я решил написать материал, чтобы мой ящик, наконец, "вздохнул" спокойно. Хотя опыт прошлых лет подсказывает совсем иное. Когда-то, еще в молодые годы :), стоял острый вопрос: "GeForce3 Ti 200 или GeForce4 MX 440?". Мною был написан достаточно обстоятельный материал, но, тем не менее, письма продолжали приходить - мой ящик так и не увидел обещанного "просвета". Но это не страшно, я и мой ящик все выдержим :), а вот читателям нужно помогать, да и тема актуальна для нашего рынка.

И прежде чем перейти к "разбору полетов", стоит сказать несколько слов о наших виновницах сегодняшнего тестирования.

Albatron FX5200P

Видеокарта построена на базе графического ядра NVIDIA GeForce FX 5200, сделана, можно сказать, "на совесть". Дизайн PCB нестандартный: используется собственная компоновка: так, например, чипы памяти расположены на одной стороне печатной платы.

Охлаждение чипа пассивное: обыкновенный радиатор. Чипы памяти радиаторами не прикрыты.

Память производства Samsung отмаркирована - "K4D261638E-TC40", не трудно заметить, что каждая микросхема имеет объем 16 мегабайт и 16-битную разрядность; таким образом, если учесть, что на плате таких микросхем восемь, то Albatron FX 5200P имеет 128-мегабайтный объем видеопамяти и 128-битную шину памяти.

Частоты видеокарты стандартны: 250 МГц для графического ядра и 200 (400 (DDR)) МГц для памяти, но теоретически, исходя из параметра времени выборки, которое у Samsung составляет 4 наносекунды, память может функционировать на несколько большей частоте - 250 (500 (DDR)) МГц.

Карта имеет стандартный набор выходов: стандартный аналоговый, цифровой (DVI) и TV-OUT. TV-OUT реализован посредством самого чипа GeForce FX 5200, так как в него уже интегрированы средства для реализации TV-OUT'а.

Albatron MX480EP

В основе этого изделия лежит графический процессор NVIDIA GeForce4 MX440-8X.

Видеокарта имеет интерфейс AGP х2/x4/x8 и является копией эталонного дизайна NVIDIA: построена в соответствии со всеми спецификациями и рекомендациями производителя.

Охлаждение видеокарты пассивное - алюминиевый игольчатый радиатор. Чипы памяти радиаторами не прикрыты.

Видеокарта оснащена восемью чипами памяти, объемом 16 мегабайт каждый, поэтому общий объем видеопамяти составляет 128 мегабайт. Память в упаковке TSOP производства Elixir имеет время доступа 6 наносекунд, расположена по обеим сторонам печатной платы и работает на частоте 250 (500 (DDR)) МГц. Шина обмена с памятью у Albatron MX480EP составляет 128 бит. Частота графического ядра стандартна - 275 МГц.

Карта имеет стандартный набор выходов: аналоговый и цифровой (DVI) выходы и TV-OUT.

Тестирование

Тестовые испытания проводились на стенде следующей конфигурации:

материнская плата: Gigabyte GA-7N400 (NVIDIA nForce 2 400 Ultra);
процессор: AMD Athlon XP 3200+ (Barton);
память: 512 Мбайт PC3200 Hynix DDR SDRAM CL 2.0;
жесткий диск: Seagate Barracuda 7, 80 Гбайт;
монитор Sony E230.

Для сравнения к двум вышерассмотренным картам я решил добавить ATI Radeon 9200, а также "обрезки" GeForce FX 5200 (64 bit) и Radeon 9200SE, у которых шина памяти урезана вдвое - до 64 бит.

На тестовом стенде были установлены операционная система Microsoft Windows XP SP 1 и реальные игровые приложения. Я решил не включать синтетические и полусинтетические тестовые приложения, так как от них рядовому пользователю ни жарко, ни холодно.

VSync отключался. Компрессия текстур отключалась непосредственно в игровых приложениях. Все тестовые программы и игры настраивались на максимальную детализацию, использовался 32-битный цвет. Звук в приложениях отключался.

Результаты тестирования

	9200SE	FX 5200 (64 bit)	9200	FX 5200	MX440
1024x768x32
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris5_4, fps	11.34	8.78	14.64	11.95	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris1c, fps	11.12	12.68	17.99	18.33	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris2g, fps	5.38	7.69	2.65	11.82	---
HALO: Combat Evolved 1.2 (Direct3D), fps	25.03	21.01	42.08	28.86	23.7
X2: The Threat Demo (Direct3D), fps	11.36	22.77	11.96	44.18	---
Unreal II: The Awakening (Direct3D), fps	24.1	22.53	38.24	30.47	24.3
Unreal Tournament 2003 (Direct3D), fps	23.94	32.34	44.47	47.31	34.5
FireStarter (Direct3D), fps	40.94	46.78	52.61	68.18	50.9
Quake3 Arena (OpenGL), Demo: Quaver, fps	64.8	118.8	129.5	139	103.1
Return to Castle Wolfenstein (OpenGL), Demo: CheckPoint, fps	28.6	43.1	98.3	56.8	41.5
Serious Sam 2 The Second Encounter (OpenGL), Demo: Value The Jaguar, fps	15.4	26.7	74.2	41.5	31.1
Call of Duty (OpenGL), fps	30.4	17.5	71.2	21.4	20.5
1280x1024x32
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris5_4, fps	7.96	4.86	9.39	7.12	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris1c, fps	7.78	7.9	11.46	11.27	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris2g, fps	5.39	5.3	5.41	8.1	---
HALO: Combat Evolved 1.2, fps	16.5	14.67	31.16	21.14	19.5
X2: The Threat Demo, fps	7.57	17.4	6.41	31.36	---
Unreal II: The Awakening	16.63	15.2	27.89	21.9	17.5
Unreal Tournament 2003, fps	15.86	23.59	34.62	36.24	25.2
FireStarter, fps	31.49		46.19	46.74	44
Quake3 Arena (OpenGL), Demo: Quaver, fps	42.5	50.3	83	77.1	54.4
Return to Castle Wolfenstein (OpenGL), Demo: CheckPoin, fps	21.7	32.1	39.7	47.5	34.1
Serious Sam 2 The Second Encounter (OpenGL), Demo: Value The Jaguar, fps	12.3	18.5	31	32.1	22.8
Call of Duty, fps	22.9	13.8	52	18.2	17.5
1600x1200x32
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris5_4, fps	6.87	3.51	6.9	5.22	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris1c, fps	5.8	5.5	7.96	7.85	---
Tomb Raider - Angel Of Darkness (Direct3D), Demo: Paris2g, fps	5.24	3.96	3.91	6.07	---
HALO: Combat Evolved 1.2, fps	11.16	9.23	22.72	15.09	16.1
X2: The Threat Demo, fps	5.33	12.35	10.65	23.37	---
Unreal II: The Awakening	12.01	10.56	20.99	15.72	12.8
Unreal Tournament 2003, fps	23.94	14.52	22.73	23.87	16.6
FireStarter, fps	---	---	---	---	---
Quake3 Arena (OpenGL), Demo: Quaver, fps	32.8	35.3	57.9	60	41.1
Return to Castle Wolfenstein (OpenGL), Demo: CheckPoin, fps	16.2	23.8	49.6	39.2	28.2
Serious Sam 2 The Second Encounter (OpenGL), Demo: Value The Jaguar, fps	8.30	12.9	22	24.6	16.7
Call of Duty, fps	16.1	10.5	36.8	15.4	15.1

Как видим, игровые приложения нового поколения не под силу ни одному участнику тестирования, нигде и близко нет минимума комфортной игры - 30 fps. Исключение составляют HALO: Combat Evolved 1.2 и X2: The Threat Demo. В первом ATI Radeon 9200 удалось достигнуть заветного рубежа, а во втором отличился NVIDIA GeForce FX 5200.

Что касается противостояния NVIDIA GeForce FX 5200 и ATI Radeon 9200, то здесь складывается довольно интересная картина.

В компьютерных играх последнего поколения мы наблюдаем полное фиаско NVIDIA. В чем же дело? Проблема с пиксельными и вертексными шейдерами версии 2.0. Данная проблема корнем уходит в архитектуру самих чипов. Продукты NVIDIA умеют выполнять операции с плавающей запятой с различной точностью: 32-битной, 16-битной и 12-битной. Чипы от ATI, напротив, умеют выполнять операции с фиксированной 24-битной точностью. Ну и что скажет читатель? Продукты NVIDIA выглядят технически более продвинутыми, нежели продукты ATI. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что 32-битная точность, а именно она, в основном, доминирует при работе видеоакселератора NVIDIA, требует большего количества вычислительных операций, чем 24-битная. Несмотря на переработанный компилятор DirectX 9 - кода в драйверах серии ForceWare, мы все равно наблюдаем отставание чипов NVIDIA. Опять же, отметим, что ни ATI Radeon 9200, ни NVIDIA GeForce FX 5200 не достаточно для комфортной игры в компьютерные игры нового поколения.

Прошлое поколение компьютерных игр говорит нам об обратном: NVIDIA GeForce FX 5200 - лидер. Здесь нет шейдеров, но здесь есть "грубая" сила и трафаретные тени, обработка которых на чипах NVIDIA идет быстрее за счет меньшего числа проходов.

Посмотрим на результаты GeForce FX 5200 (64 bit) и Radeon 9200SE: 64-битная шина делает свое темное дело - падение производительности более чем значительно.

Видеокарта на NVIDIA GeForce4 MX440-8X также "звезд c неба не хватает" и показывает маленький уровень производительности, который все же выше, чем у видеокарт с 64-битной шиной.

Вывод

Однозначный вывод, что лучше - NVIDIA GeForce FX 5200 или ATI Radeon 9200, сделать нельзя. Первый себя лучше показывает в компьютерных играх прошлого поколения, и при этом оба конкурента обеспечивают нормальный уровень игры. Второй реализовывает себя в приложениях нового поколения, но ни один, ни второй не могут обеспечить нормальной игры. Хотите играть в новые игры и вас устраивают 10-14 fps :) - берите ATI Radeon 9200. А если вас интересует прошлое поколение компьютерных игр, то милости просим в лагерь NVIDIA. Видеокарты с 64-битной шиной памяти покупать категорически не рекомендуется, только если вы уж очень стеснены в средствах. И, тем не менее, "овчинка выделки не стоит": экономия средств минимальна, а падение скорости значительно.

Старичок NVIDIA GeForce4 MX440-8X никуда не годится, разве что в офис, благо, цена приятная, да и в некоторые игры прошлого поколения в нерабочее, а может, и в рабочее время "погонять" удастся.

По поводу продукции компании Albatron, принявшей участие в тестировании, можно отметить, что это видеокарты с грамотным, продуманным дизайном, хорошим качеством изготовления и хорошей комплектацией. Их основные отличия от безымянных собратьев (или принадлежащих фирмам, стоящим ступенькой ниже) - это Retail-упаковка, более высокие частоты и, конечно же, трехлетняя гарантия.

Артем СЕМЕНКОВ,
[email protected]

Видеокарты Albatron FX5200P и Albatron MX480EP предоставлены для тестирования компанией Albatron