Большие открытия не делаются по заказу

Монолог белорусского ученого о науке и ее будущем в нашей стране

Справка: Лев Митрофанович Томильчик - член корреспондент НАНБ, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий лабораторией Института теоретической физики Академии наук Республики Беларусь. (Его рукой писались формулы в известном всем отечественным физикам кино "Расписание на послезавтра".)


Сказка ложь, да в ней намек...

Малые открытия, да и вообще любые, по заказу не появляются. Даже если заплатить за это талантливому одиночке или целому научно-исследовательскому институту большие деньги. А если заказ все же получен, то результат работы ученых предсказывать не стоит. Вот вам расхожий пример из истории географических открытий: Колумб плыл в Индию, а открыл Америку. Разве ее он искал?

Есть и другая история, тоже из прошлого, но уже напрямую относящаяся к науке. Известный советский ученый С.И. Вавилов поручил в свое время аспиранту П.А. Черенкову исследовать свечение ураниловых элементов. В ходе работы было открыто конусообразное излучение, которое испускает электрон, двигаясь со скоростью, превышающей скорость света в веществе. Открытие назвали эффектом Черенкова и присудили этому ученому и двум его коллегам, И.М. Франку и И.Е. Тамму, теоретически объяснившим это явление, Нобелевскую премию.

Поэтому, с чисто прагматичной точки зрения, такого рода исследования (их принято называть фундаментальными) могут показаться бесполезными и похожими на плутание в потемках. Ведь их принцип во многом сводится к поговорке "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что". Очередное открытие для ученого - награда за его бескорыстие, альтруизм и многолетний труд. И достается она единицам. Но едва ли кому-либо удастся сделать что-то важное в науке из корыстных побуждений. Это как в русских народных сказках, где удача сопутствует только бессребренику Ивану. А его расчетливые братья остаются ни с чем.

Как говорится, сказка ложь, да в ней намек. А урок такой, что целью науки в "чистом" виде является получение нового знания. И для добычи каждой его крупицы нужны десятилетия бескорыстных исследований, платой за которые является, по образному выражению академика Льва Арцимовича, лишь удовлетворение собственного любопытства и тяги к раскрытию тайн природы. А уже потом, часто значительно позже, полученные результаты становятся основой каких-то новых технологий и разработок.


Сколько стоит высшая рентабельность?

Научные открытия, вообще говоря, редки. Но чем больше их масштаб, тем серьезнее технологические последствия. Вся современная техногенная цивилизация, например, целиком и полностью построена на достижениях естественных наук. То, что мы сейчас имеем в области высоких технологий - электро- и радиотехника, компьютеры, которые давно стали неотъемлемой частью нашей жизни, лазерные диски, принтеры, сотовая связь, - все это когда-то было на лабораторном столе у ученых-физиков. И, появившись, не сразу находило практическое применение. А фундаментальные открытия становятся основой технологических революций нередко лишь спустя долгие годы. Поэтому и говорят, что наука обладает высшей рентабельностью, имея в виду, прежде всего, чистую науку.

Дело в том, что научные исследования делятся на три категории - фундаментальные, прикладные и инновационные, включающие высокотехнологичные разработки. Между ними существует сложная, нелинейная связь. Но, так или иначе, все прикладные исследования и, тем более, технологические разработки базируются на достижениях чистой науки. Это фундамент, несущий на себе развитие человечества.

Если фундаментальные исследования вдруг, по каким-то причинам были бы свернуты, это очень быстро привело бы к общему регрессу технологического развития. К счастью, подобное не произойдет. В мировом масштабе наука никогда не остановит свою работу. Это может случиться в какой-нибудь одной стране, что не принесет ничего хорошего.

Так произошло когда-то в Германии. В первой трети прошлого века эта страна была мировым центром теоретических и экспериментальных исследований в области физики. Там были созданы теория относительности, квантовая теория, словом, заложен фундамент современной физики. В силу ряда причин, преимущественно по политическмм мотивам, многие ученые-теоретики покинули страну. Кроме того, государственаная поддержка оказывалась только таким исследованиям, которые гарантировали быстрый и прямой выход в военно-промышленную сферу. Как хорошо известно, результат оказался плачевным. В послевоенной Германии восстановлено все, кроме уникальной научной школы.


Кому нужна научная школа?

Так что же Германия? С описанного времени прошло уже семьдесят лет. Но в области теоретической физики немецкая наука не может похвастать и сотой частью былого потенциала.

Научная школа в высоком смысле этого слова - великое дело. Она не может быть создана по распоряжению, приказу. Если собрать группу людей, пусть даже высокопрофессиональных, и сказать им, что вы - Академия, из этого ничего не получится. Подлинная Академия может вырасти лишь из совокупности научных школ. Белорусская школа в области физики, например, создавалась примерно двадцать лет. Основоположник ее в Беларуси, Федор Иванович Федоров, начал эту работу в пятидесятых. Потом в Минске высадился "десант" ленинградских ученых. Это Б. И. Степанов, чьим именем назван институт физики, А.И. Севченко, именем которого назван исследовательский институт при Белорусском государственном университете и академик М.А. Ильяшевич. Они стояли у истоков создания физической школы. Первый доктор наук из числа "учеников" защитил диссертацию лишь в семидесятые годы. Затем докторов стало больше, и они начали готовить своих последователей, пошел процесс "самовоспроизводства" школы. На все это ушло двадцать с лишним лет. Научная школа - великое завоевание, признак того, что наука живет, у нас в результате появилась.

И все же иной раз приходится сталкиваться с попытками неправильного определения цели науки, способными, в лучшем случае, затормозить ее развитие. Иногда перед ней ставятся задачи обеспечить процветание промышленности и производства в стране. Это очень опасная постановка вопроса, потому что она противоречит стратегии развития науки. Она ведь сама по себе не имеет экономических целей и может служить лишь средством их достижения.

Чтобы использовать достижения научной мысли для стабилизации экономики, нужно, прежде всего, разобраться в том, как наука встроена в общественную жизнь и что она действительно может дать. Ведь, помимо технологического, она имеет еще один аспект, исключительно важный для развития государства - образовательный.


Эффект Паули

Совершенно очевидно, что исследования в области теоретической физики ничего не могут дать, например, сельскому хозяйству. Но если в республике не будут развиты исследования в области чистой математики и физики фундаментальных взаимодействий, то, ручаюсь, в нашей БАТУ - Белорусской агротехнической академии - нельзя будет подготовить хорошего современного специалиста в области сельского хозяйства.

Сейчас у всех на слуху слово "нанотехнологии". Возможно, уже в ближайшие годы они произведут революцию в технологическом развитии. Ведь приставка "нано" обозначает одну миллиардную долю метра. Выходит, современная техника уже может манипулировать с объектами, которые состоят из небольшого числа атомов или с отдельными молекулами.

Среди десяти основных пунктов республиканской программы развития науки фигурируют нанотехнологии, но рядом с ними полностью отсутствуют такие ключевые слова, как физика и математика. А ведь для того, чтобы подготовить специалистов в области нанотехнологий, их нужно обучить квантовой механике, преподавать которую на современном уровне могут только чистые физики теоретики. При этом развитию производства, например, ученые-теоретики ничем не могут помочь. Стиль мышления у них и практиков существенно различается. Человек, который работает в области теоретической физики, может оказаться совершеннейшим профаном в технических вопросах.

Яркий пример - знаменитый немецкий ученый Вольфганг Паули. Когда ему приходилось работать в лаборатории, то вокруг него постоянно портились приборы, выходило из строя оборудование. Это явление его коллеги-физики в шутку назвали "эффектом Паули". Говорят даже, что когда поезд, в котором ехал Паули, сделал десятиминутную остановку в Геттингене, произошел взрыв в химической лаборатории тамошнего университета. Но несмотря на свой "недостаток", Паули был ярким и талантливым ученым-теоретиком. Он открыл так называемый принцип Паули, который объясняет устройство периодической таблицы Менделеева.

В то же время другой гениальный ученый - Майкл Фарадей, эксперименты которого положили начало использованию электромагнетизма и впоследствии привели к широчайшему практическому использованию электромагнитной индукции, совершенно не владел математическими методами, а попросту, был необразован.

Это говорит о том, что у ученых, как и в любой другой области, существует четкое разделение труда. И теоретиков также нецелесообразно перепрофилировать на решение тех или иных практических задач, как, к примеру, концертирующему пианисту не стоит рекомендовать сменить инструмент, скажем, на баян - во избежание отрицательного воздействия эффекта Паули.


Куда девать физику?

Нужно ли развивать физику? Разумеется! Теоретические дисциплины глубоко увязаны с другими областями наук. Современных специалистов-технарей, профессионалов во всех отраслях промышленности невозможно готовить, не преподавая им физики, так как ее инструментарий используется везде. Даже если рассуждать с позиций экономии, то следует иметь в виду, что теоретическая физика наравне с чистой математикой - наименее затратные области наук. Грубо говоря, ученому-теоретику нужны всего лишь кусок хлеба, перо, бумага (а сегодня еще и компьютер), тишина и вдохновение.

Физика у нас все еще находится на весьма достойном уровне. В свое время по ее развитию наша республика занимала устойчивое третье место среди республик СССР. А по отдельным вопросам выходила и на первое. Среди белорусских ученых есть лауреаты всевозможных премий (включая высшие научные награды СССР). У нас выросла крепкая научная школа, которую обязательно нужно сохранить.

И если государству необходимо развивать производство, высокие технологии, то свою политику оно должно строить, понимая, что фундаментальные исследования в области физики абсолютно необходимы для того, чтобы в стране могли развиваться высокие технологии.


Что в остатке?

В большинстве развитых стран мира государственная политика в области науки предусматривает финансирование фундаментальных исследований, как минимум, на три четверти из бюджета. В Соединенных Штатах, к примеру, на семьдесят восемь процентов. Доля государственных финансовых вложений в прикладные исследования заметно меньше. А инновации финансируются, в основном, из негосударственных источников. И это при том, что инновации как раз и являются наиболее прибыльными. Но никто не ущемляет теоретические исследования ввиду их кажущейся бесполезности. Потому что на создание научных школ, способных самовоспроизводиться, потом придется затратить не один десяток лет.

Записал Эдуард ТРОШИН

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

36 за 2003 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Викентий Ванькевич
Совершенно согласен со всеми доводами уважаемого профессора Л.М.Томильчика.

Это касается и исторических фактов, и реалий сегодняшнего дня.

Уверен, что автор при желании мог заполнить полезной информацией весь

выпуск Компьютерных вестей, которым было бы полезно печатать гораздо чаще

печатать рассуждения и взгляды образованых людей нашей страны.

К сожалению, на страницах газеты мы чаще видим обратное...

Кстати, статья близка по духу статье, отражающей мнение другого видного учёного,

также работающего в Академии наук Беларуси - профессора К.Н.Соловьёва,

которая была опубликована весной этого года в Советской Беларуссии.

Вместе с тем, хочу выразить удивление тому факту, что Л.М.Томильчик

(впрочем, как и К.Н.Соловьёв), побоялись открыто заявить, что позиция

нынешнего руководства Академии и более высоких инстанций

гибельна для Академии и соддержания научного потенциала страны.

Побоялись, потому что ещё с Советских времён практически всем академикам и

член-коррам было, что терять... Как известно, начало было положено

Лениным в начале 20-х годов прошлого века, когда власть решила, кого считать

"правильными", а кого "неправильными" учёными...

Что касается выражения открытой и честной позиции, то это на совести самих

интервьюируемых.

Только через десяток лет не надо печалиться о фундаментальной науке

в Беларуси - её не будет, что, может быть и к лучшему.

Возможно также и то, что Редакция газеты оскопила текст интервью...

Так или иначе, но не дело учёных решать технические задачи -

их должны решать инженеры.

А добывать жидкое топливо из старых автопокрышек (недавний сюжет

беларуского ТВ) - здесь столько же науки, сколько в добыче драгметаллов

из материнских плат.

Другое дело, что такой Академический монстр стране не нужен.

Но это тема другой дискуссии.

Совершенно понятно, что увеличение числа Академий и Лицеев происходит с

относительным увеличением доли малообразованных их выпускников.

Страна тупеет. Доказательство этого видит всякий критически мыслящий

родитель, видящего своё чадо часами занятое уничтожением виртуальной

нечисти на своём компьютере. Сноровка при работе на ПК хороша для

исполнителя (инженера), но не для учёного.

P.S. Если представить себе, что СССР не распался, а наши учёные (конечно же,

инженеры - учёными бы их называли передовицы центральных газет)

продолжали бы создавать (копировать) НАШ компьютер,

то, я думаю, что в 2003 году мы имели бы как минимум 386DX.

Но главное не это, а то, что десятки академиков и других крупных чиновников

от науки (среди них и секретные) были бы обласканы Государственными и

Ленинскими премиями. И деньгами, полученными за экспорт газа и нефти.

Недоплаченными тем людям, которые делали это никому не нужное чудо для "престижа"

страны.

Викентий Ванькевич

Аватар пользователя mike
> увеличение числа Академий и Лицеев происходит с относительным увеличением доли малообразованных их выпускников. Страна тупеет...

Да не она тупеет, а стареет научный корпус, в т.ч. и Вы, уважаемый. А молодняк, что поумнее, давно уже понял, что к чему: получить тут какие-нито основы, чем прочнее, тем лучше, и вон отсель.

>А добывать жидкое топливо из старых автопокрышек (недавний сюжет беларуского ТВ) - здесь столько же науки, сколько в добыче драгметаллов из материнских плат.

Не скажите. Во всем мире переработка этих самых покрышек - проблема. Кстати, из материнок (импортных, а других-то, вроде и нет) никто не добывает драгметаллы - себе дороже.

>Сноровка при работе на ПК хороша для

исполнителя (инженера), но не для учёного.

Во как. Хорош ученый, что маткадом не владеет.

Аватар пользователя VitFil
Позавчера разговаривал с сотрудником одного из НИИ АНРБ. Цитирую:

"Большинство из нас уже выдохлись. Просто хотим досидеть до пенсии, а потом выращивать цветочки на даче. И самое главное, что мы уже не потянем ни одного коммерческого проекта ни то что иностранцев, даже россиян - слишком жесткие у них требования по качеству, срокам и оформлению документации".

Аватар пользователя Vanya Vasil"chikov
V obshchem, chto tut skazhesh'... Bednyj Lev Mitrofanovich. Potomu chto dovol'no prostye veshchi, kotorye on skazal, otskochili ot nekotoryh tut _inzhenerov_ i _prikladnikov_ kak goroh ot stenki:)

>Во всем мире переработка этих самых покрышек - проблема

Da net, Vy oshibaetes', vot fakely goreniya -- eto samaya fundamental'naya nauka:) Ili ispol'zovanie lazerov v stomatologii:)

>Во как. Хорош ученый, что маткадом не владеет.

Chem-chem??? Nu blin tochno inzhener:) Chto za gadost' matkad?:) Maple, Mathematica -- inache kupite kal'kulyator:)

>АНРБ

Voobshche-to ona NANB: Nacional'naya Akademiya Nauk Belarusi.

>НИИ

nu eto simptomatichno: bol'shaya chast' institutov NANB dejstvitel'no NII, podmenyayushchie soboj dohluyu otraslevuyu nauku, eshche v SSSR tak slozhilos'...

>мы уже не потянем ни одного коммерческого проекта ... требования по качеству, срокам и оформлению документации

tak i est', NIOKRy vsyakie, dokumentaciya, vnedreniya...

A stat'ya o cennosti fundamental'noj nauki:)

Аватар пользователя mike
Неудивительно, что Ваня не знает, что такое маткад. А знает ли он, откуда селедку чистить надо?
Аватар пользователя Vanya
>Неудивительно, что Ваня не знает... А знает ли он...

Nu vot, vchera ya i pytalsya skazat', chto stat'ya Tomil'chika (i mnogie analogichnye stat'i) -- prosto ne v mike korm. Zachem eta fundamental'naya nauka? Teper' kazhdyj gramotnyj inzhener znaet vsyo, chto nuzhno dlya prakticheskoj deyatel'nosti i zarabatyvaniya deneg. On znaet dazhe kompleksnye chisla i matricy, dazhe preobrazovanie Fur'e i 1-2 zakona termodinamiki, dazhe klassicheskuyu mehaniku i neskol'ko tehnizirovannuyu elektrodinamiku, -- slovom, znaet nekotoruyu chast' togo, chto bylo fundamental'noj naukoj100--400 let nazad. Budushchie zheludi s duba nauki... ne dlya sytyh:)

Аватар пользователя VitFil
Перечитал еще раз...

"В большинстве развитых стран мира государственная политика в области науки предусматривает финансирование фундаментальных исследований, как минимум, на три четверти из бюджета. В Соединенных Штатах, к примеру, на семьдесят восемь процентов. Доля государственных финансовых вложений в прикладные исследования заметно меньше."

Скажем так, не все развитые страны могут позволить себе фундаментальные исследования вообще. США, Франция, Россия - да. Но даже Япония не ведет фундаментальных исследований. По крайней мере, в таких масштабах, как того хотят белорусские ученые делать у нас.

Во-вторых, вопрос не в том, что у нас не хотят инвестировать в прикладные исследования, белорусские ученые разучились вести прикладные исследования. Большинство хочет заниматься фундаментальными: со скучающим видом смотреть в потолок, "думу думая, делая великое открытие" и дожидаясь пенсии.

Аватар пользователя monster
>Но даже Япония не ведет >фундаментальных исследований. По >крайней мере, в таких масштабах, как >того хотят белорусские ученые делать у >нас

Ну батенька, это вы загнули насчет японии. Там между прочим несколько самых крупных нейтринных эксперимента ведутся. И затраты на них - это не логарифмическую линейку и стопку бумаги купить. Так что не надо говорить о том, чего не знаете. Фундаментальную науку на развивают только в странах африки и латинской америки (да и то только в самых бедных).

А вообще похоже придется согласиться с ваней. Большинство здесь отпостившихся так и не поняли смысла статьи. Причем, что самое обидное, не поняли даже что этот смысл есть и где его искать.

Аватар пользователя mike
>stat'ya Tomil'chika ... prosto ne v mike korm. >Большинство здесь отпостившихся так и не поняли смысла статьи.

Да, Ваня, не в меня корм. Все, о чем автор говорил, увы, известно. Ничего нового. Мне больше по душе читать Санько или Колесникова. Типа, что-то познаешь. А смысл статьи Томильчика я понял так: кто из фундаментальщиков не слинял, тот в говне.

Аватар пользователя Андрюха
Считается нормальным, когда фундаментальная наука финансируется пропорционально ВВП. В этом отношении нам еще надо догнать латинскую америку. Другое дело, что толпа ученых досталась в наследство от СССР. И разгонять их было бы кощунственно.

Но странно, что БГУ выпускает сотни человек в год с чисто академическими специальностями. Типа штук 100-200 чистых физиков (не радио-), примерно столько же математиков, химиков, биологов и т.п. Штук 10 астрономов в год! 8-/ Куда они пойдут при современном рынке труда в РБ?

Страницы