Вопрос-ответ

"Здравствуйтя я Марозова Анжелика - предлагаю вам интересную и увлекательную работу в интернете со стабильной оплатой от 50 доларов в неделю (все зависит от вас). Но работа эта не халявная - трудиться придется! Зарание приношу свои извенения за это письмо, если оно вас не заинтересовало."

(избранное из спама)

Июль ознаменовался тем, что "Яндекс" начал рассылку очередной спамообразной рекламы, прикрепленной к письмам пользователей своей почтовой службы. "И что же в этом знаменательного? - спросите вы. - Бесплатная почта она для того и почта, чтобы под ее прикрытием владелец мог заниматься спамерской рекламой". Это, конечно, так, но "Яндекс" рекламирует не что иное, как защиту от спама: "Вам нужна чистая почта? Яндекс.Почта - три уровня фильтрации спама." И т. д., и т. п. Как я понимаю, единственный спам, который будет прорываться наружу, это спам самого Яндекса.


Разъясните, пожалуйста, есть ли значительные отличия в объеме буфера в жестком диске, например, 2 и 8 Мб. И какой диск лучше выбрать с объемом 120 Gb, IBM 180 GPX, Seagate Barracuda 7200.7 или Seagate Barracuda Ata V и с каким буфером?

Различие в объеме буфера жесткого диска 2 и 8 Мб ровно в четыре раза. Убедиться в этом может каждый, кто знаком с таблицей умножения. А если серьезно, то буфера много не бывает. Производительность интерфейса жестких дисков давно уже на порядок превосходит производительность самих жестких дисков. Так что чем объемнее буфер, тем выше производительность жесткого диска. И разница в производительности растет с каждым днем эксплуатации компьютера. Чем выше уровень фрагментированности диска, тем сильнее заметна разница. Ну а насчет выбора диска, то здесь на вкус и цвет товарищей совершенно нет. Хотя лично я бы отдал предпочтение Seagate Barracuda. Представляю, как сейчас начнут сжимать кулаки дилеры IBM, но, на мой взгляд, диски Seagate гораздо более предсказуемы.


Не подскажите ли, как можно сохранять html-странички, в которых используется flash-технология, на винчестер в браузере Internet Explorer (да и в Opere тоже), так, чтобы в дальнейшем я мог без проблем ее просмотреть? Дело в том, что и Opera, и Explorer не сохраняют флэшки и я не могу просмотреть страницу нормально. Программы для сохранения флэшек не подходят, потому что мне не нужны отдельные флэшки, а нужна html-страница с работающими флэшками (то есть как страница с jpeg- и gif-рисунками), чтобы при открытии странички я мог ее увидеть в том виде, в котором она лежит в интернете.

Больной вопрос. Я бы даже сказал, очень больной. И общего подхода к решению просто не существует. Дело в том, что многие Flash-ролики динамически подгружают свои части в процессе работы. Как скачать страницу с такими роликами, я не знаю. Но если Flash-ролик не использует динамическую подгрузку своих частей, то можно попытаться выкачать страницу любым менеджером скачек сайтов. Самое простое и незатейливое - wget. В Linux он существует по умолчанию, а для Windows его можно скачать отдельно. Он абсолютно бесплатен, невелик в размере и удобен в работе. Найти его можно практически в любом каталоге бесплатного программного обеспечения.

Яхен П.,
[email protected]

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

29 за 2003 год

Рубрика: 

На заметку
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Аватар пользователя Perets Dmitry
А по-моему 8Мб буфера увеличат только скорость линейного чтения. Так что на практике ничего особенного от них ждать не стоит.
Аватар пользователя 123
2 Perets Dmitry

>8Мб буфера увеличат только скорость линейного чтения

Скорость линейного чтения от буфера вообще не зависит, так как чтение идет непосредственно с пластин.

> Так что на практике ничего особенного от них ждать не стоит.

А вот тут согласен :) Но хуже не будет - это точно.

Аватар пользователя Макс Курмаз
Ждать стоит. Более эффективного кэширования, более эффективной обработки множественных запросов и т.д. В тестах это будет хорошо видно, а вот на скорости загрузки Win наверняка не отразится.