Как известно, с выходом процессоров на ядре Palomino (Athlon XP) AMD возродила на свет так называемый Pentium Rating (PR). Кто не знает, Pentium Rating указывает примерное соответствие производительности "неинтелловского" процессора по отношению к процессору линейки Pentium. Другими словами, если на корпусе процессора виднеется надпись Athlon XP 1600+, то это говорит вовсе не о том, что процессор работает на частоте 1,6 ГГц (реальная частота 1,4 ГГц), а о том, что его производительность, по мнению специалистов AMD, соответствует процессору Pentium 4 1600 МГц. Не знаю, верный это был маркетинговый шаг или нет, но в свое время этот PR наделал шуму немало.

Проблема в том, что Cyrix и AMD уже пользовались P-рейтингом во времена первых Pentium'ов и ничего хорошего из этого не получилось. AMD, в частности, при помощи PR обозначала производительность процессоров линейки К5 (о них читайте в статье Романа Севко). При этом PR присваивался буквально по результатам теста ZD Business Winstone, который показывал, по большому, счету производительность в офисных приложениях. Цифры получались весьма выгодными для AMD, да и пользователь поначалу был рад, что его К5 PR133 (реальная частота 100 МГц) работает так же быстро, как Pentium 133, хотя и стоит значительно дешевле. Но так было, пока дело не доходило до операций с плавающей точкой. Стоило же включить какую-нибудь игрушку посерьезней, и быстрый K5 моментально падал в своей производительности по отношению к Pentium'у процентов так на 35-45 из-за слабого неконвейерного, в отличие от Intel'овского, FPU (смотрите статью "Что даёт нам FPU", "КВ" №5, 2003 год). Кроме того, первые К5 были "сырыми", и пока AMD устраняла ошибки, репутация как процессора, так и этого явно нечестного рейтинга моментально упала.

Но, как говорится, все возвращается на круги своя - и PR вернулся тоже. Попытаемся выяснить, насколько сейчас можно доверять AMD.

Все началось с того, что с процессоров седьмого поколения (Athlon) дела у AMD пошли значительно лучше, чем во времена К5/К6. В кои то веки AMD из роли вечно догоняющего соперника превратилась в полноправного конкурента Intel, догнав и опередив в производительности Pentium III. Не долго думая, Intel в качестве ответного шага выпустила Pentium 4 с его нашумевшим 20-ступенчатым конвейером. Как известно, с увеличением числа ступеней в конвейере на каждый шаг приходится меньше работы, что позволяет повысить рабочую частоту процессора при том же техпроцессе. В то же время, если число ступеней в конвейере велико, появляются дополнительные проблемы, влекущие за собой заметное снижение производительности (смотрите статьи "Зачем процессору конвейер" и "Электронный Нострадамус" в "КВ" №3/4, 2003 года). Т.е. Intel повысила рабочие частоты своих процессоров не совсем пропорционально производительности, что, вероятно, и не понравилось AMD. Кроме того, переход на Pentium Rating AMD объясняет своим более мощным FPU - три независимых конвейера для исполнения стандартных FPU-инструкций, 3DNow!, SSE. В общем, как ни верти, но у Pentium 4 FPU действительно послабее. Ко всему прочему, в процессорах Athlon XP (Palomino) AMD добавила ряд нововведений в организацию кэш-памяти, что также сказалось на повышении производительности.

Еще один момент заключается в том, что AMD значительно серьезнее отнеслась к тестированию своих новых процессоров на соответствие P-рейтингу. Теперь используются два наиболее объективных бенчмарка Winstone и SYSmark для тестирования на быстродействие как в офисных, так и в мультимедиа-приложениях. Кроме того, для оценки игровых возможностей процессоры "прогоняются" по ряду наиболее известных и навороченных игр. Радует также то, что, в отличие от истории с K5, AMD перестала скрывать реальные частоты в новых процессорах (смотрите таблицу).

Таким образом, можно заметить, что PR в настоящее время стал несколько иным. Если раньше AMD использовала Pentium Rating для того, чтобы свои реально менее производительные процессоры поставить в один ряд с Pentium'ами, то сейчас же PR необходим для того, чтобы Intel не привлекала потребителей "дутыми гигагерцами" Pentium 4. Так что нынешняя политика AMD вполне заслуживает понимания и уважения. А бояться аббревиатуры PR в настоящее время не имеет смысла.

Сергей ШИРКО,
[email protected]