Обзор платы Acorp 6VIA85P или что можно выжать из AppoloPro133 (VIA693A)

Обычно в обзорах рассматриваются "последние" платы. Эта плата к "последним" и даже "предпоследним" не относится. Но она до сих пор продается из-за того, что это практически единственная плата с AT-питанием, которую сейчас можно приобрести для модернизации своего старенького любимца, когда так хочется сэкономить на корпусе и не покупать ATX. У нас "экономия" всегда была в моде, поэтому обладателей подобных плат немало. Рассмотрим же, что ждёт будущих (и теперешних) её хозяев.

Начиная с первых пентиумов, за VIA-шными чипсетами закрепилась дурная слава "тормознутых". Особенно это проявилось на платах под P2-P3(Celeron). Все, кому не лень, поносят "криворуких" из VIA и хвалят "классику" от Intel. Хочется всё-таки замолвить словечко в защиту "VIA-шек", а в контексте - VIA693A, на котором выпущено так много недорогих плат и который задумывался как более продвинутая альтернатива i440BX. В наших широтах наиболее яркий представитель плат на этом чипсете - как раз Acorp 6VIA85P.

Сначала, собственно, о самой плате. Разъём FC-PGA Socket370 - поддержка P3/Celeron/VIA C3. "Официальные" частоты - 66/100/133. Чипсет: "северный мост" - VIA693A. (2 DIMM, максимум - 1Gb памяти), "южный мост" - VIA 596B (UDMA66, поддержка больших винчестеров). Форм-фактор Baby AT, питание AT/ATX, 3 слота PCI, 2 - ISA. Вот, вроде, и вся статистика. Теперь - о главном.

Итак, самый распространённый вопрос хозяина оной или воспоминания бывшего хозяина следующий: "Почему на моём, например, 366-м Селероне фильм просто невозможно смотреть, когда у моего друга на таком же процессоре, но на Intel, тот же фильм с теми же настройками нормально идёт?" Ответ - собака зарыта в подсистеме памяти, скорость которой так критична для работы того же mpeg4. Она, мягко говоря, неадекватна другим возможностям платы, а, грубо говоря, умудряется проигрывать в скорости старых Pentium1-систем, которые ещё на SIMM. Как же быть? Значит, все упрёки - правда? Нет, забегая вперёд, скажу - при правильном подходе плата "сделает" даже своих конкурентов от Intel.

Для начала попробуем разобраться в сути проблемы. Вспомним историю. В 1998-1999 гг. у безраздельно властвующего i440BX-чипсета в качестве более дешёвой и при этом более "продвинутой" альтернативы появляется первый реальный конкурент - VIA693A. Главными отличиями у него были:

1. Впервые использованный UDMA66-контроллер (а не UDMA33 как у BX).
2. "Официальная" шина 133 MHz, т.е. использование делителей 1/4 для PCI и 1/2 для AGP (у BX - минимум 2/3, в результате чего при FSB 133 MHz шина AGP работает на 88 MHz вместо 66 MHz, а это корректно выдерживала очень редкая видеокарточка).
3. Поддержка 256 Mbit памяти (у BX - максимум 128 Mbit), что позволяет использовать любую память (BX не поддерживает 512 Mb модули и 256 Mb 8-chip модули).
4. Максимальный объём памяти - 1.5 Gb SDRAM (против 512 Mb у BX).
5. И, наконец, самое важное для нас - асинхронная шина памяти, позволяющая работать ей на частоте не только ниже, но и выше(!) частоты шины процессора (BX - "синхронный" чипсет).

Как же так - при таких, на первый взгляд, просто неоспоримых преимуществах платы на этом чипсете продолжали пожинать лавры "великих тормозов". Всё просто - как и в своё время с чипсетом VIA VPX (против i430TX), большинство своих возможностей, дающих преимущество в скорости, чипсет просто не использовал - в BIOS-е (BIOS Setup) они просто отсутствовали и не включались. В результате чего плата действительно превращалась в страшную черепаху с неизвестно куда девающимися, вроде "точно такими же, как у друга", мегагерцами.

Например, в рассматриваемой плате с "официальным" БИОСом нет ни возможности поставить тайминги лучше 2-3-3, ни включить использование интерливинга. А с асинхронной шиной вообще анекдот - поставить частоту памяти "меньше" можно, а "больше" - нельзя. Что же сделать, чтобы задействовать эти "неиспользуемые ресурсы"?

А сделать нужно следующее - надо "включить" регистры, отвечающие за скорость работы подсистемы памяти. Обычно это делают либо "вручную" с помощью программы wpcredit, либо используют разного рода "ускорители" памяти вроде MemoryEnabler. Как правило, они исправляют следующие "главные" регистры: Rx50/51=FF, Rx64/65=12, Rx68=x1xx xxxx (бит 6).

Однако они не делают главного - они не могут включить асинхронный режим. Это должно происходить на первых этапах инициализации материнской платы, иначе при попытке сделать это самостоятельно (с помощью wpcredit) система намертво зависнет. Поэтому для включения будем использовать прошивочку с k6-2.narod.ru, которая, в отличие от официальной, позволяет не только включить асинхронность, но и даёт возможность в самом БИОСе настраивать все нужные параметры подсистемы памяти. При её использовании отпадает нужда применять вышеупомянутые wpcredit/wpcrset, MemoryEnabler сотоварищи - всё это уже есть в самом БИОСе.

Вот именно с прошивкой такого БИОСа и проведём разбор полётов, сравнив скорость рассматриваемой платы с какой-нибудь близкой к "эталону" 100 Mhz платой на Intel-чипсете (440BX). Наиболее близкой оказалась плата Asus P2B, которая запросто тянет на это звание, с ней и будем сравнивать.

Тесты: System Speed Test, v.4.75; Sandra 2001te v.8.34; Q3 (v.1.27g, demo127, Fastest); 3DMark2001 (default - 1024x768*32bit). Настройки видео (Detonator 21.83) - по умолчанию, из патчей - только VIA 4in1 v.4.36 (AGP - Standart Mode) для 6VIA85P.

В тестах использовались - Celeron 850 MHz (от 66x8.5=566 MHz до 133x8.5=1.13 GHz), память NCP PC133 2-2-2 (up to 166 2-2-2), GeForce2Pro-64DDR(222/444). Для обеих плат использовались последние БИОСы (для 6VIA85P - ver.12.30) с включением всего по максимуму (таблица 1).

Тесты не претендуют на суперточность, их целью было лишь определение раскладки сил. Из результатов видно: Sandra благоволит Intel, в то время как SST "радуется" более высокой частоте памяти, по сравнению с "синхронным" BX. Тестирование в Q3 и 3DMark показало примерно одинаковые результаты. Т.е. если "проинтегрировать", то VIA693A ну никак нельзя назвать тормозом. А если учесть тот факт, что, всё-таки, "виашке", в отличие от "интела", ещё есть чего прибавить (в смысле в новых версиях БИОСа путём включения дополнительных регистров), по грубым прикидкам это +10-15%, то и вовсе можно считать VIA693A потенциально более быстрым, нежели i440BX/ZX.

Учитывая направленность платы на "дешёвый" компьютер, приведу результаты (таблица 2) для простой (и, я бы сказал, самой распространённой) конфигурации: Celeron 366 MHz + TNT2 VantaLT 8M.

Думаю, приведенные цифры - лучшее доказательство несправедливости уравнения "VIA=тормоз". Мало того, видно, что на слабых процессорах (c шиной 66 MHz, а это все, вплоть до Celeron-766) преимущество VIA693A ещё более явно.

Однако, кто-то спросит, а кто-то попытается опровергнуть - мол, все эти "фичи и навороты", так пришпоривающие "виашку", якобы в ущерб её стабильности, и именно поэтому они отсутствуют в "официальном" БИОСе. Спешу расстроить "сомневающихся" и "оппонентов" - во-первых, особого ухудшения стабильности не наблюдается, плата продолжает работать, пусть не с абсолютно идеальной стабильностью, но уж точно - с удовлетворительной (думаю, никто её в сервер ставить и не собирался). Во-вторых, БИОС "изначально" рассчитан на возможность включения того же асинхронного режима "+33 MHz" (точнее - "+PCI", это на "официальных" шинах 66/100 MHz PCI=33 MHz, а на 75/112 MHz и 83/124 MHz получается +37.5 MHz и +41.5 MHz, соответственно). Просто в нём изъята только сама окончательная инициализация регистров Rx53/Rx69, включающих этот асинхронный режим. А это говорит о том, что, видимо, причина отсутствия банальна - маркетинговая политика. Короче говоря, хотите получше - берите подороже, например, вышедшую раньше неё 6VIA83, в которой есть "+33 MHz" (а в вышедшей после неё 6VIA85P - "почему-то" нет). Косвенным доказательством этому может служить и тот факт, что даже у признанного лидера (особенно в области серьёзности подхода к "биосописанию"), компании Asus, тоже есть платы на чипсете VIA693A без возможности выбрать в биосе "+33 MHz", и они тоже как раз являются "бюджетными" решениями. Ну и, в-третьих, скажу даже больше, стабильность, например, версий, начиная с 12.40, не просто не хуже, а даже лучше: проверено тем, что в крайних режимах (RAM>=166 MHz) система стала работать пусть не совсем стабильно, но точно стабильнее, и даже начала предпринимать попытку запуститься при RAM=177 MHz (133+44)! А значит, и в "обычных" режимах будет более стабильная работа.

Ну а теперь - о главных недостатках платы.

1. На плате установлен "пионер" UDMA66-строения VIA596B, а не "положенный" VIA686A (VIA рекомендует ставить 693A+686A). Понятно, что это было сделано ради удешевления платы. Выливается это в то, что производительность UDMA66 не самая лучшая, и, утрируя, получается что-то вроде UDMA45-50:).
2. Подписанные положения перемычек для установки частоты шины процессора не всегда верны, но, благо, их немного, потому подобрать нужное методом "научного тыка" не составляет труда. Хотя не понятно, что же пили конструкторы из Acorp`а, когда наносили маркировку на плату? И, вообще, такое впечатление, что мануалы составлял человек, болеющий фанатизмом к фразе "Краткость - сестра таланта".
3. Не самое удобное расположение контактов, правда, понятно, что это обусловлено форм-фактором "BabyAT" платы (из-за этого же всего 3 PCI слота).

Подведём итоги. Плата представляет собой не самое плохое решение для модернизации старенькой AT-системы, и в случае покупки новой оптимально брать вместе с процессором Celeron-800, т.к. в этом случае есть большая вероятность "на халяву" получить более чем гигагерцовую систему (Cel-800 хорошо "гонятся" на 133 MHz шину). Плата не может похвастаться крутыми возможностями разгона (в первую очередь, нет поднятия напряжения), но с "неофициальным" БИОСом список частот не такой уж и плохой: 66/75/83/100/103/105/110/112/124/133/140/150. Возможности настройки памяти с, опять же, "неофициальным" БИОСом хоть и претендуют сравниться с Abit (пока:), но не так уж и плохи. Контроллер UDMA66 хоть и "дешёвый-непродвинутый", но уж точно лучше UDMA33.

Ну и последнее. "Техподдержка" платы продолжается, и по вышеуказанному адресу всегда можно будет найти всё ещё "свежий":) БИОС. Например, следующая версия 12.40 прибавляет очередные ~5% в скорости подсистемы памяти и, как было сказано, увеличивает стабильность работы.

Роман СЕВКО,
k6-2@narod.ru

P.S. Плата предоставлена фирмой "Конструктив", а подробности от людей, уже попробовавших "неофициальные" прошивки, можно найти на форуме iXBT: forum.ixbt.com/ubb/Forum9/HTML/029795.html