С 13 по 16 марта в пансионате "Лесные дали" (Подмосковье) проходил 5-й Российский интернет-форум (РИФ). В этот раз делегация из Беларуси была представлена: И. Петрович (by2000), Ю. Зиссер и К. Волошин (TUT.BY), А. Грекович (студия pixelhead), О. Пунтус (Человек & Интернет), А.Едка (IBA) и Т. Михайлова (ACDI/VOCA). Своими впечатлениями с читателями "КВ" любезно согласился поделиться Юрий Зиссер (менеджер по развитию бизнеса TUT.BY)
Сразу хочу оговориться: я ни в коем случае не претендую на полноту и даже на объективность изложения, ибо это заняло бы на порядок больше места. К тому же будут объемистые репортажи в других изданиях. Поэтому расскажу лишь о том, что заинтересовало лично меня.
По числу участников РИФ был ровно в 15 раз больше интернет-форума BY'2000, что в точности отражает соотношение между численностью населения Беларуси и России. Более 700 человек из России, ближнего и дальнего зарубежья на 3 дня оккупировали подмосковный пансионат "Лесные дали".
Почти каждый выступавший считал своим долгом упомянуть о кризисе инвестиций в Рунете, заодно поминая незлым тихим словом вдвое упавший индекс NASDAQ, а также о полном крахе надежд на новый Клондайк. Миллионы инвесторов потеряли сотни миллиардов долларов, а цена акций (и, следовательно, рыночная стоимость) подавляющего большинства интернет-ресурсов, преимущественно порталов различного назначения, упала в 9-15 раз. Сотни проектов закрылись, большинство остальных в ближайшие месяцы ожидает аналогичная участь.
Дело в том, что в предыдущие 5 лет решения о вложении денег "в интернет" принимались на голом ажиотаже. До середины прошлого года казалось, что магические слова "портал", "электронная коммерция", "веб-технологии", "торговые площадки" автоматически приносят успех. Однако стало очевидным, что бизнес в Сети - самый обычный, подчиняющийся общим закономерностям любого бизнеса, и их игнорирование приводит к краху.
В самом деле, все мы знаем, что такое портал с точки зрения пользователя: многие утверждают, что портал - точка входа в Сеть. А что такое портал с точки зрения его хозяев? С этим пока туго. Инвесторы и руководство многих из них не смогли внятно ответить на этот вопрос.
Сегодня ясно, что никакой электронной коммерции как особого вида бизнеса не существует. Интернет - всего лишь канал передачи данных наряду с почтой, телефоном, факсом и т.д., к тому же зачастую не главный. Не существует такого бизнеса, как "порталы" или "интернет-магазин" - есть бизнес "рекламные СМИ" (примеры: Yahoo!, Rambler, Yandex, TUT.BY, PRICE.RU), бизнес "торговое предприятие" (примеры: SHOP.BY, UNIVERSUM.TUT.BY, AMAZON.COM) и др.
Что же мы имеем? Порталы разработаны действительно замечательные. Так, 35% американцев проводит на Yahoo половину(!) всего времени в Сети. Однако сегодня ни в мире, ни в России попросту не нужно такое количество порталов, ибо, в общем, различаются между собой они довольно мало. Пока в мире существует хоть один бесплатный портал, людей не заставишь платить даже символические суммы за доступ к ним. Следовательно, единственный способ окупить вложения в порталы - превратить их в рекламные площадки. Однако потоки интернет-рекламы пока недостаточно велики, и на все существующие порталы рекламных денег катастрофически не хватает…
К сожалению, даже сегодня не все это понимают. Выступления руководителей и владельцев всем известных и уважаемых российских ресурсов показали, что полное отрезвление еще не наступило. Будучи зачастую очень молодыми людьми, к тому же весьма далекими от бизнеса, они не сочли необходимым освоить его основы и подготовить ответ на ключевой вопрос любого бизнеса: какие предприятия и организации материально заинтересованы в существовании твоего бизнеса? Рядовая публика, как мы уже упоминали, не в счет - она денег не приносит.
Вот и "Порт.Ру" сливается с "Лист.Ру" под эгидой инвестиционного фонда Ru-Net Holdings. На прошлой неделе, уже по инициативе администрации, из "Порт.Ру" уволено 75 специалистов. А исход основных "мозгов" из "Порт.Ру" состоялся еще в конце года. Думается, что это отнюдь не последнее слияние в Рунете. Таким образом, мое давно выстраданное наблюдение о том, что происходящее в Рунете по большей части - полнейшее любительство с точки зрения серьезного бизнеса, полностью подтвердилось.
Одним из горестных открытий прошлого года явилось то, что посещаемость не приносит денег автоматически. Более того, оказалось, что доходы вообще мало связаны с посещаемостью!
Между прочим, число людей в интернете достаточно близко подошло к естественному максимуму. Почти все, кто имеет доступ к компьютерам в России (7%) и США (более 50%), имеют доступ и к интернету, а остальные обычно либо не хотят, либо не имеют возможности. Так, число людей в Рунете за год увеличилось всего на 70%, и в следующем году ожидается замедление темпов роста, в отличие от Байнета, где в интернет "ходит" всего 1% населения, и до существенного замедления темпов роста еще, по крайней мере, год. В США же произошло насыщение рынка персональных компьютеров, которых там за последний год стало всего на 10% больше.
Таким образом, в каждой стране из огромного числа порталов прибыльными будут единицы (в небольших странах - ровно один ресурс), а из интернет-магазинов - десятки, то есть ровно столько, сколько нужно предприятиям и людям, которые покупают на них рекламу и товары соответственно. Скажем, я оцениваю сегодняшний белорусский рынок интернет-рекламы в смехотворную сумму - порядка 700 долларов в месяц, на что, конечно, не может существовать даже один приличный портал. Я имею в виду, разумеется, "живые" деньги, а не бартер.
Другое дело, что возможности интернет-рекламы в Беларуси и России совершенно недооценены. В ближайшее время ожидается бурный рост рекламных бюджетов в интернете, причем главными рекламодателями выступят не интернет-ресурсы (магазины или порталы), а офлайновые компании. Так, в России крупные онлайновые рекламные кампании начали проводить Nestle, Stimorol, Intel, серьезно потеснив типичных рекламодателей. А вот российские и белорусские рекламные агентства так толком и не занялись размещением рекламы в интернете. В результате крупные рекламодатели зачастую вынуждены напрямую выходить на нужные им ресурсы и самостоятельно размещать на них рекламу.
Интернет-магазины в их нынешнем виде также неблагополучны. В ходе ток-шоу, прошедшего под предводительством специально приехавшего на РИФ Дмитрия Диброва, оказалось, что выгоднее всего продавать через интернет то, чего нет в офлайне - например, хозяин издательства "Открытые системы", он же хозяин bolero.ru Анатолий Шкред рассказал, что самый большой успех ему принес интернет-магазин по продаже… телескопов. Представьте, уже в день его открытия нашлись два молодых богатых чудака, которые затеяли поиск по товарам и услугам на одном из порталов по слову "телескоп" и (о, чудо!) нашли и тут же купили. Но стоит отметить также и то, что если бы магазин "Телескопы" открылся в офлайне и прошла бы реклама в прессе, думается, бизнес оказался бы еще более успешным.
Пока же экономия времени при покупках в интернет-магазинах компенсируется недостатками службы оплаты и доставки, скудными возможностями выбора и крайним дефицитом информации о товаре, особенно, если он сложный. Наш человек должен пощупать товар руками. Остаются сложности с оплатой, и подавляющее большинство товаров оплачивается наличными деньгами в момент доставки. Оборот российских интернет-магазинов, конечно, вырос за год, но в разы, а не на порядки. Очевидно, рост покупок в Сети и, соответственно, прибыль не будут увеличиваться со скоростью, покрывающей издержки на содержание и развитие "чистых" интернет-магазинов, не существующих в реальности.
Однако главная проблема с интернет-торговлей кроется в конкуренции с офлайном. Рассмотрим ситуацию на примере торговли книгами. Знаменитый магазин AMAZON.COM начал приходить в упадок после того, как в игру включилась старейшая в США сеть книжных магазинов Barnes&Noble, которая за каких-то несколько месяцев побила AMAZON в США, что называется, одной левой. Ведь у них - крупная сеть офлайновых магазинов, которые знает каждый американец, а также имя, склады, связи с издательствами и т.д. В результате AMAZON.COM был вынужден пойти на создание аналогичной инфраструктуры в офлайне, которая стоит на порядок дороже создания сайта, и их издержки (и, соответственно, цены) сравнялись с издержками Barnes&Noble, что фактически и означало крах идеи "дешевой" интернет-торговли и, разумеется, крах надежд их инвесторов еще до всеобщего падения NASDAQ. AMAZON и сегодня не стал прибыльным бизнесом.
С российским магазином "ОЗОН.РУ" произошла несколько иная история, хотя первопричина та же - отсутствие инфрастуктуры в офлайне. Магазин хронически не справляется с выполнением заказов, даже не отвечает на письма. Путаница при обработке заказов часто приводит к плачевным для потребителей результатам. Нередки случаи, когда заказ исполняется несколько месяцев или исполняется неверно. Причина банальна - "ОЗОН" до недавнего времени находился в Санкт-Петербурге, а все основные российские издательства и их склады - в Москве, что и затрудняло работу. С увеличением объемов торговли работникам магазина оказалось просто не из чего комплектовать заказы, ибо склады питерских магазинов, в сравнении с московскими, скудны, в них месяцами не поступали нужные книги. Перенос складов и рассылок в Москву не помог. В результате "ОЗОН" сменил хозяина и сейчас завершает полный переезд в Москву. Процедура оказалась весьма болезненной, ибо в ее ходе сменился почти весь кадровый состав предприятия - питерцев оставили жить в своем городе.
Итак, что же дальше? Руководитель инвестиционного фонда "Веста-Евразия", постоянно работающий на Уолл-Стрит Салават Резбаев делит стадии развития бизнеса в Сети на четыре этапа. Первый из них был рожден любопытством и сводился к разработке разнообразных сайтов. Второй был связан с попытками запуска проектов электронной торговли. В настоящее время крупные модели обоих этапов, в основном, себя исчерпали, а деньги на их разработку сгорели в топке сгоряча сделанных инвестиций и превратились в золу для удобрения последующих проектов.
Докладчик считает, что в США только начинают появляться первые ростки третьего подхода - перевод предприятий и организаций на рельсы автоматизации внутренних процессов обработки информации, т.е. "обыкновенная" классическая автоматизация, только с применением интернет-технологий, прежде всего автоматизация производственных, управленческих и сбытовых процессов. В связи с ускорением внедрения новых технологий конкурентные преимущества получат предприятия с электронным документооборотом как внутри предприятия, так и между предприятием и его партнерами - поставщиками и потребителями. Наконец, четвертый этап - взаимодействие автоматизированных систем, разработанных на третьем. Так что никакого интернет-чуда нет и не предвидится. Напротив, предстоит ежедневная кропотливая и неблагодарная работа по автоматизации бизнес-процессов каждого предприятия.
А значительное ускорение внедрения новых технологий налицо. Так, на повсеместное внедрение радио ушло 53 года, телевидения - около 20, а интернета - всего около 4 лет. В результате имеем неслыханный доселе парадокс - сегодня в бизнесе все чаще преуспевают не те, кто богаче, а те, кто проворнее.
Интерес вызвала секция платежей в интернет. К сожалению, преимуществом до сих пор пользуется оплата наличными, ибо электронных карточек явно недостаточно. К факторам риска при совершении интернет-платежей относятся прежде всего отсутствие практики применения электронной цифровой подписи (которая фактически является цифровой печатью, факсимиле, а не подписью, плюс необходимость бумажного оформления сделок) и низкий уровень безопасности баз данных западных электронных магазинов (особенно старых), из-за чего хакеры получили доступ к огромному числу номеров реальных кредитных карт.
Отдельная секция была посвящена роли государства в развитии интернета. Выступали создатель знаменитой "Ленты.Ру", директор "Мемонета" Антон Носик, хозяин холдинга R-Style Вячеслав Рудников и хозяин "самого нескучного" провайдера Cityline Демьян Кудрявцев. И всякий раз это были меткие, хлесткие выступления ярких, талантливых, сравнительно молодых людей. Из них мы с интересом узнали, что, оказывается, в России монополизм "Ростелекома" точно такой же, как в Беларуси - "Белтелекома", и уровень контроля за провайдерами и пользователями совершенно аналогичен. Так что нам нечего пенять на наше государство.
Вообще, уровень общения был совершенно доверительным. Автору в кулуарах довелось побеседовать со многими докладчиками и участниками, в том числе мало выступавшим, но постоянно присутствующим знаменитым аналитиком Андреем Себрантом, который начал свою работу в компании Lycos Europe, Соней Соколовой ("Звуки.Ру"), обозревателем по финансовым технологиям Микаэлем Горским, а также со старыми знакомыми - депутатом РФ, президентом корпорации "Парус" (бухгалтерское ПО) Александром Карпачевым, директором по новым проектам компании "КиберПлат" (платежная система в интернете) Александром Евтюшкиным, директором выставки "Инфобизнес" (главная российская выставка по банковским и корпоративным технологиям) Владимиром Градсковым и некоторыми другими. Вообще, поражает уровень демократичности всех высокопоставленных участников форума. Кстати, почти все они обращались друг к другу на "ты".
Участие руководителей проекта TUT.BY в РИФ-2001 обошлось на порядок дороже, чем в BY'2000, но оно полностью окупится за счет корректировки стратегии развития проекта. Любопытно, что это не коснется развития самого портала, в стратегии которого TUT.BY, к нашей радости и даже некоторому удивлению, оказался совершенно "на уровне" и кое в чем даже опередил ряд ведущих российских проектов. Однако мы много узнали о методиках и направлениях работы на корпоративном и рекламном рынках и начнем больше работать в этом направлении, чтобы сослужить добрую службу белорусским предприятиям и организациям, предоставляя им новые услуги в области построения и рекламы современного электронного предприятия.
Юрий ЗИССЕР,
белорусский портал TUT.BY
Версия для печати
Комментарии
Страницы
Вопрос об эффективности (в буквальном смысле слова) не обсуждается; цитата из публикации на Нетоскопе по поводу скандала со снятием публикации Ковалева как раз и была призвана главным образом продемонстрировать последовательное несовпадение взглядов на одну и ту же проблему, -- главным образом из-за постоянной готовности некоторых этими четырьмя процентами удовлетвориться. Хотя не требуется ничего сверх того, что уже делается, чтобы этот самый КПД повыше был -- для обоюдной пользы.
Проблемой, следовательно, является сугубая периферийность подходов к проектам в местной Сети. Если вы с самого начала ориентируетесь на эксклюзив и успех, -- это одна позиция, один разговор, это понимание того, что у вас есть что предложить пользователям, которые рано или поздно из категории неучей мигрируют в лагерь людей, открывающих для себя лучшие [гуманитарные] вещи в Сети. Если вам принципиально дорог чайник, которому и крохи в радость, поскольку именно ему «впарить подспудно» удается легче всего -- это другая позиция, другой разговор.
Меня в принципе не интересует проблема TUT.биуай или аналогичных проектов: дорог эксклюзив, а не ежедневная порция вареной колбасы. На местном уровне склонить к массовой любви вынужденно охочих до каждодневного пирога -- хитрость невелика. Ну нет у меня гордости за почту или гастроном во дворе.
Но вот Зиссер, в отличие от местных колбасников-на-каждый-день, еще когда выгодно в лучшую сторону отличался.
Так что здесь не по поводу конкретного проекта разговор, и тем более не по поводу того, плох он или хорош, как вы понимаете. Разведка доносила, человек в самом деле разобраться хочет, а это уже дорогого стоит.
Неучем в Интернете быть -- не позор -- все новые пользователи -- неучи, слишком много информации всякой и очень многое из важных вещей -- уже давно не на виду. Печально другое, печально, когда Интернет-бизнес, требующий знаний по существу проблемы, делается без желания и попытки эти нужные знания получить.
Портал -- это не книжный магазин в Сети, не справочник цен, не новостной канал; портал, в самом деле, это в первую очередь люди, которым там удобно жить, это очень (потенциально) разные целевые группы, это возможная работа на захват органичных местных миров.
Вот почему мне неинтересно, как пойдут дела у ТУТ'а: он не планировался, как контент-проект, а возможный перекрой едва ли осуществится, поскольку дитя уже родилось, как киоск или магазин. Заскочить туда на пару минут -- возможно, сервис можно там до сверкания отточить, но жить там -- никак -- тесно.
Тут, видимо, следует уточнить: тот именно Интернет-бизнес, который нужных знаний требует.
Для портала в духе себрантовской горизонтальности некая критическая масса убедительности для любого пользователя, включая чайника, достигается при некотором определенном наборе сервисов и (или) их специфическом сочетании. Здесь можно какие-то вещи заимствовать с уже готовых проектов (в РуНете) -- и можно даже попасть в предпочтения какого-то большинства -- за обычной колбасой нет смысла ходить в дальний гастроном. Но даже и тут состоявшиеся привычки пользователей могут сильно помешать -- в [количественном] успехе TUT.биуай я вижу новоюзерский синдром -- отсутствие устойчивых привязанностей в Сети. Для чайника важен скорее механический набор ресурсов проекта + еще (и еще); для просвещенной же части и непрерывно примыкающих к ним в условиях, когда Интернет не локален (но и не совсем открыт), привлекательность портала определяется не суммой разделов или проектов, а их эксклюзивностью по отношению к другим, специфическим набором, изюминкой, комфортным сочетанием, попаданием в уже существующие привычки, в первую любовь.
Здесь эта грань -- зная, не только как это происходит, но и как это было, вы делаете проект, который сразу начинается «с мыслями о других». В ином случае -- заимствуете три или четыре ушка сверху, новостную ленту, информеров лукошко и пользуете скорую любовь.
Понимаете, невозможно поверить, что можно проектировать портал для пользователей со специфическим вкусом, даже не подозревая, что такое есть. Невозможно делать проект, комфортный для появления комьюнити, не зная, что это и с чем его едят. И дело даже не в том, что суета клерков или пот, стекающий с сексуально озабоченных подростков вокруг, не способствуют появлению и закреплению «других», -- для них там места и воздуха просто нет, как нет сейчас места и воздуха для Бюванских Хроник на TUT.биуай.
На Нетворке в свое время хватало места и для «этих» и для «других» в силу большой цепочки объективных и субъективных причин. И уже даже это -- история, уже это все недоступно для прямого наблюдения или реконструкции -- потому как архивов нет.
Web -- живет, пользователь, хотя и привязанный к местным уголкам, гуляет и по другим садам и священным рощам Сети...
«... чалавек аналізуе праблемы, разумее, што ён у гэтым не кампэтэнтны, перазамаўляе працу прафэсіяналу».
Ну, и? Портал -- не деталь, а деталь -- не портал. Я на переломе дня и ночи встретил вот такую реплику в хрониковской гб:
«"Но ОТ, кажется, обратил внимание на то, что Архивариус настойчиво подчеркивает -- информационный дизайн".
Очень любопытно.
Как раз сейчас мы готовим описание информационной системы, основанной на работе сайта belarusmedia.com. Не произойдет ли так, что нас запишут в ученики незабвенного маэстро Архивариус?»
Вы бы поручились в том, что автор «сейчас мы готовим...» правильно понимает значение слов «информационный дизайн»?
Не на переломе дня и ночи я встретил вот такой перл в описании одного проекта:
«Фокусировка показов баннеров. Программный механизм Службы позволяет управлять показами вашего баннера сразу по нескольким критериям. Таким образом сосредотачивать рекламное воздействие на определенной фокус-группе».
Еще не так давно один коллекционер белорусских баннеров глядел на сделанный ПП (на флэше, разумеется, конструкт) и восхищался : какой чудный GIF!
Последнее -- мелочь, конечно же, да и первые две позиции к Сети, по большому счету, прямого отношения не имеют.
Но как, скажите на милость, «чалавек якi разумее, што ён у гэтым не кампэтэнтны», способен выбрать и верифицировать специалиста, если за последнее время стало очень модно САМОвыдвигаться в эксперты и профессионалы, оперируя главным образом критерием «а чего стесняться», «Web -- это та же обычная жизнь», и «правила бизнеса в ней -- правила обычного бизнеса»?
Понимаете, все то, что происходит в деловой части Сети в последние годы, можно понимать как ошибку подхода, который интерпретировал Web как специфическую среду. А можно понимать по-другому -- как пример того, что попытка применить обычные правила срабатывает, если определенным образом везет, а Web на самом деле -- специфическая среда, и пока специфические подходы не будут выработаны, деловой Интернет будет убивать сам себя, загрязняя и искажая к тому же сильно первичную научную и гуманитарную среду.
Не зная генезиса, синхронно анализируя узкий (и хаотичный) видимый сектор Сети, легко сделать вывод в пользу первого подхода и коллективно самоувериться в нем. Об этом, собственно, Кудрявцев и говорил. Легко также поверить в возможность получения истины, попав в группу самовлюбленных и самовыдвинутых в профессионалы людей. А неплохо бы поучиться...
Но Web, знаете ли, тот случай, когда требуется корректный анализ, инвариантный пасьянс и отстраненный взгляд -- у него нет одного имени и одного названия для вещей.
У ТУТа есть в запасе пара лет бурного роста числа пользователей. В это время он обязан воспитать собственные community из неофитов, иначе с ростом образованности пользователей все разбегутся по всяким ньюмэйлам и форумам на КВ, NSYS, imperium.lenin.ru и прочим местам, где резвятся культурные люди, и ТУТу придет хана. Для правильного направления ТУТу, конечно, необходимо тщательно изучать опыт существующих community. Но лобовые попытки переноса, переманивания устоявшихся community в другое место даже лучшими силами обречены, что мы и видим на примере "Бюванских хроник".
Нельзя войти в одну воду дважды. Можно только воспитать новые community из новых людей, а старые останутся там, где были. Появление новых городов автоматически не ведет к переселению в них жителей старых городов. Нечего делать DFG, ДМ или Архвариусу на форумах ТУТа - им там П_О_К_А что не с кем говорить, им незачем ходить на ТУТ, ибо всё, что там есть, у них давно есть в других местах, и даже еще в 100 раз больше. ТУТу надо пару лет, чтобы дорасти до перечисленных персонажей.
Так будет ближайшие 2-3 года. А к тому времени на ТУТе будет своя история, выработаются свои ритуалы, появятся свои герои и свои легенды, свои гендерные фронты, свои хексики. Это будет другая культура со своим опытом и историей. Не лучше и не хуже, а просто - другая, и эти культуры будут соотноситься, как, скажем, Египетское и Ассирийское царство.
Всякие попытки построить преемственную культуру на ТУТе как продолжение культуры существующих ресурсов, повторяю, обречены в силу невозможности (или чрезвычайно высокой стоимости, что то же самое) удивить опытных, искушенных пользователей и переманить их с облюбованных ресурсов. Да и кишка у ТУТа тонка, чтобы удивить старичков - ТУТу еще до этого, простите, какать и какать. Старых пользователей задешево не купишь. А вот толпам новых пользователей всё равно, продолжает ТУТ старые традиции или нет. Именно они и помогут ТУТу эффективно решать свои финансовые (а вовсе не культурно-просветительские) задачи.
Поговорим?
1. Я исхожу из того, что переделывать, даже если речь идет о Web-проектах, всегда сложно. Это раз.
2. Проектов уже развитых -- много, и развитие российских и русскоязычных ресурсов, доступных местным пользователям, не прекратится, даже при условии, что уже несколько лет как действует тенденция возвращения к пенатам и большего внимания к некоторым местным ресурсам. Поэтому ни большого времени на раскачку, ни какой-то особенной форы у местных ресурсов нет.
[Я имею возможность наблюдать, пусть и в студенческой среде, новых пользователей, рост которых совершается на глазах в течение года, например. Если они и смотрят почту на TUT.by, то весь остальной (профильный) серфинг идет за пределами TUT. Близкий давний аналог -- это провайдерский сервер -- есть первая страница, есть совокупность ресурсов, как, скажем, на NSYS.by, -- чем не портал? Но вы используете один сервис, часто даже не подозревая, что там еще на сервере есть. Равным образом у вас нет особых стимулов смотреть первую страницу, -- много людей, заходящие на контентные ресурсы Cityline, видели, что там, на первой странице есть? А ведь там когда-то, в период громкой «контентной» истории сайта и периода первоначального накопления Web- и финансового капитала (когда Носику приходилось откровенное кидалово отмазывать) был полный список удовольствий -- чем не портал?
А тем, что это провайдерские серверы, не портальные, со своей доминантой, но кто мешает провайдерскому серверу быть иным? Имеем же мы пример Open -- на протяжении разного времени, только вот сейчас оно многое из возможных вещей, на которые шел, почти растерял. Впрочем, это другой вопрос].
3. Комьюнити не складываются вокруг портала, а (первоначально) -- вокруг проекта, благодаря конкретному проекту. Если же речь идет главным образом о сервисе портала (Форумах), то эти возможные комьюнити (как на NSYS) подвижнее остальных (определенная культовость и оседлость KV обусловлена давней традицией, активным участием людей, завязанных и теперь еще на внутреннюю локальную сеть, но не факт, что многих из гостей нельзя снять -- тот же TUT дает такой пример, добавьте еще расцвет и падение форумов на NSYS, форумы на OZ.by, я уж про рунетские факты не говорю). Существовал план переезда KV на NSYS -- с теоретически возможным объединением аудиторий и пространств -- как тогда развивались бы комьюнити KV и TalkBoard?
Т.е., повторюсь, если вы специально ориентируетесь на проект, контент, комьюнити -- это одно. А если пытаетесь привлечь к контенту и организовать пришедшую за сметаной толпу?...
[В Минске есть почтамт -- самый большой и самый посещаемый «портал». Его используют, возле него забивают «стрелу», но это все. «Вбить» в него проекты, расширить, развить -- возможно ли? Когда-то ЕК, давно-давно, делал репортаж -- о внутренней жизни, о сотрудниках, зафасадный фотографический срез. Был в ужасе -- говорил, что там так неудобно и так тесно, что ему стыдно было снимать людей на парадный репортаж. Web, конечно, -- другой, но особых возможностей, и, главное, времени на переделку проектов -- нет ].
4. Старые пользователи не всегда остаются там, где были. Web-меняется -- тихих уголков часто уже не найти, сложившиеся общины часто испытывают волнующе-постыдные набеги чужих племен, меняющие привычный ритм, а новый проект, начавшийся на трупе других, редко учитывает при перепроектировании сложившийся дух.
5. «...Будет своя история, выработаются свои ритуалы, появятся свои герои и свои легенды, свои гендерные фронты, свои хексики». Будет, если понять, как это было хотя бы на NSYS.
[Выработать ритуал проще, если знать, что есть такие правила игры. Хексика, если помните, появился на О, да и обильно здесь, после того, как у К-на стала закрытой дверь. Архивариус, если помните, появился тогда, когда фрагмент Журнала.Ру стал новым, отдельным и, в новых мехах, -- возле russ.ru. Слабо верится, что ГФ можно слепить из толп, на ходу...
Речь же как раз и идет о том, что Бюванские хроники САМИ не вписываются в проект, поэтому и перетянуть особенно не могут никого. Вспомните первоначальную реакцию тусующейся на TUT первообщины].
6. «Переманить с облюбованных ресурсов», если речь идет об узкоспециальных, уникальных проектах, -- конечно же, нет. Переманить, как авторов -- наверное, да, как пользователей, если речь идет о специфическом и комфортном наборе сервисов -- наверное, тоже да : едва ли можно допустить, что кто-либо использует рунетовские портальные проекты в полной мере, если только речь не идет о специализированных вещах (вертикальных порталах).
[И здесь вопрос -- куда и на что переманить? Насколько потенциальным авторам интересна толпа политизированных поглотителей новостей или тусующимися за жвачками подростков? Что в этом плане может им предложить TUT.by? Когда-то на Слоне, где чат и контентные фрагменты привлекали относительно большую аудиторию, можно было хоть как-то жить, общаться, заниматься культурно-просветительским тренингом. По словам Хексики -- было интересно, поскольку вечерами на Слоне постоянно сидело до десятка-двух умных людей. Что стало, когда набежала просто толпа, когда десяток людей нашел пристанище за пределами Слона и NSYS? -- А не стало ничего, поскольку проект изначально был ориентирован по большести на толпу.]
7. А нужен ли вообще портал, и если да, то какого типа и с какими придатками?
[Для вырастающего пользователя местная контентная часть ВСЕГДА, или почти всегда будет хуже, слабее, чем контентная часть известных рунетовских и западных проектов, хотя бы и в силу того, что местный фрагмент Сети отвратительным образом первородно настроен на сервисные и технически-контентные проекты, -- культуры потребления местных продуктов, внимания к гуманитарным проектам и авторам попросту нет, а про исключения я не говорю.
Да, пейджер, да, кино, да TV, что еще? Все то, что выйдет за рамки дефиниции «свежая [местная] колбаса», найдет мощную альтернативу вовне. Для и на свежей колбасе спекулировать вечно нельзя...
Наверное, пока местный Интернет еще детский, можно было бы сделать акцент на формирующих потребителя контента вещах, -- без этого нужно будет опять и опять стричь новых пользователей, пока еще они писаются в постель, -- а их рост не бесконечен, РуНет уже достиг определенного потолка. К сожалению, те, кто бы хотел образовательно-информационные и культурно-контентные проекты поддержать -- сами бедные вполне, а кто бы мог -- лучше деньги пропьют и свой замесят каравай.
На что тут надеяться, если говорить о перспективах местной Сети? Один бизнес, баннеры кругом и киосковый капитализм, тьфу.
На что надеяться, а? Ведь не о преемственной культуре речь, -- в первую очередь о проблеме формирования стабильной [своей] культурной среды, -- чем тут может помочь один сервисный портал?]
"...ни большого времени на раскачку, ни какой-то особенной форы у местных ресурсов нет."
А его вообще нет. Мне кажется, что время для "чистых" контент-проектов упущено навсегда, и кишка у ТУТа тонка. Ну нет у нас талантов уровня Экслера, ну никак ТУТу не сравниться по новостям с Лентой.Ру или НТВ.Ру и т.д., даже если они начнут платить немеряные деньги новостным агенствам, как те просят у них. И найми ТУТ 500 человек на год-два, все равно не появится такой энциклопедический контент, как у about.com. А если появится - то честь и хвала ТУТу, но каким чудесным образом ТУТ собирается окупить такой проект, даже если допустить, что проект будет хорошо исполнен???
Давайте, как говорят финансисты, обсчитаем ;) один контент-проект вместе.
1. Пусть Зиссер наймет бригаду из 2-3 человек на 1 (всего-то!)интересный контент-проект и будет тратить на это в среднем по 100 долл/мес на каждого сотрудника. Даже если допустить, что длительная нормальная работа возможна из дома (т.е. не нужны компьютеры, столы, стулья, арендованное помещение и т.д.), и не учитывать накладных расходов типа Интернет-доступа, координации проектов, разработки, то проект обойдется в 300 долл/мес (цифра страшно занижена).
2. На этот проект будут ходить, скажем, 500 человек в день (цифра страшно завышена), или 15000 посещений в месяц. Число пользователей в Сети ограничено числом компьютеров, поэтому их ни при каких условиях в Беларуси не будет больше 500-700 тыс (по официальным данным - 300 тыс компьютеров). Рост численности будет еще год-полтора, максимум два. Еще надо прикинуть, что в Беларуси будут другие проекты и что никуда не денутся российские проекты. И те, и другие отберут у ТУТа значительную часть трафика.
3. Никто, естественно, подписываться на доступ к ТУТ.БАЙ не будет, пока в мире существует хотя бы еще один бесплатный сервис, поэтому доход можно получить только от рекламы. ТУТ может продать этой дурацкой баннерной рекламы максимум по 3 долл (ой завышено-о-о!!!) за 1000 показов специализированной аудитории, т.е. 3х15=45 долл. Разумеется, речь пойдет не только о баннерах, поэтому возьмем да и удвоим цифру ;). Получим 100 долл с дикой натяжкой.
Итак, в самом идеальнейшем случае окупаемость в белоруских условиях ни при каких обстоятельствах не достигнет и 30%, а на самом деле не превысит 3-5%. Потому-то все западные и российские "контент-проекты" и сдыхают. Не окупятся они НИ-КОГ-ДА при всей моей любви и уважении к проектам и их создателям. Тем более культурологические и просветительские проекты, которые можно делать на основе других, окупаемых, проектов.
У ТУТа нет и не предвидится чужих инвесторских 80 тыс долл в месяц, как у Поле.Ру, которые он бы мог выбросить на ветер и спокойно спать по ночам, чтобы через полгода спокойно закрыться. Так "Где розовые очки?", как патетически вопрошал осенью Янук на форуме ТУТа, имея в виду, что без больших инвестиций портал не выживет?
Именно поэтому ТУТ делает акцент на сервисы. Сервисы - тоже хороший способ организации community, только более дешевый, чем требующие сочинительства высокорисковые контент-проекты. Но для этого сервисов должно быть много, а не голая почта и форумы, как сейчас. У этих сервисов должна быть контентная направленность, что ли - скажем, вакансии, автомобильные дела, туристические и т.д. Пока что мы этого не видим.
Любопытно, что Порт.Ру потерпел фиаско со всеми своими новыми проектами типа В2В и пр., а из оставшихся ресурсов mail.ru дает 80% трафика Порт.Ру :). Это говорит (даже с учетом любительства всего, что делал покойный Порт.Ру) о полной бесперспективности "чистого" контент-направления в целом и служит очень серьезным предостережением от вбухивания в него денег. Возможно, я утрирую.
Пусть ТУТ сначала хотя бы научится хорошо делать то, что делает. Им ведь всего полгода, ну, год с учетом времени подготовки к запуску. Зелены еще, ой зелены.
"о проблеме формирования стабильной [своей] культурной среды, -- чем тут может помочь один сервисный портал?]"
Ну. хорошо. А что можете предложить ТУТу _Вы_? С Вашим авторитетом, опытом и т.д.?
А девушек без недостатков не бывает - тоже верно. См.форум "Что делать с трупом?" на форумах ТУТ.
Это Вам насчет якобы политизированного комьюнити ТУТа. На всё нужно время, будет и на ТУТе культура цвесть. И не все таланты на NSYS сидят. Форумам ТУТа всего 3,5 месяца, каких высот можно ожидать? Не сразу Москва строилась.
Сначала -- дорогому Неучу Рокированному.
Вы, это сразу видно, Петю, Васю и т.п. на Фоумах KV и TalkBoard'ах не видели в (плане девушек). По сравнению с этими местами (или OZ, где своя девушкина тема) форумы на TUT -- конечно же, более политизированные. И о комьюнити там можно пока говорить очень предположительно, -- это как порталом торопиться проект назвать.
При этом наличие уже существующей площадки позволяет в короткое время всю тусовку снять -- даже тут уже были примеры, возьмите хотя бы дискуссии по поводу БИФа, которые были в основном на KV.
Что касается того, прав Зубр, или неправ -- внешнее обаяние и уверенный тон дорогого стоят при продаже мороженого, но в Web'е, увы, важно именно то, ЧТО человек говорит -- см. примеры выше.
Сам факт того, что очень многие проекты в большой Сети и в РуНете вылетели в трубу, свидетельствует именно о принципиальной необходимости в данном случае разбираться в предмете -- пусть и не в тонких особенностях.
Таланты на NSYS уже не сидят -- и это тоже повод для анализа и разговора, -- успех у Слона и живое общение там были задолго до серьезного оживления местной Сети.
На все нужно время, согласен, но более всего -- методу тыка.
...
Дорогой Прагматик! Где вы видели, что речь идет о «чистых» контент-проектах?
Речь идет о формировании стабильной [своей] культурной среды, что возможно при определенном наборе проектов и сервисов в связи с этим. С учетом возможностей Сети, Net-ценза и прихотей ключевых пользователей, профильных групп, -- при корректной постановке цели и задач.
Я совершенно согласен с вашими подсчетами, но вы используете свежие примеры, а я именно против этого возражаю, советуя использовать чтение тех времен, когда Net-бизнес только начинался. И тогда была уже опытные пользователи, и тогда полки неофитов бросались на амбразуры, но все, что происходило, вполне поддавалось наблюдению и исчислению -- технологии можно было пробовать на зуб.
Возьмем Cityline, который отнюдь не на промасленных салазках въехал в бизнес и имел мощнейших конкурентов в Москве. Сегодняшний успех Ситилайна -- это не только деньги, бизнес-модель, не только везение и случай, но также и то, что отличало его от конкурентов, то, что сейчас можно назвать успехом единения бизнеса и контент-проектов.
Кстати, многое доступно чтению, но разрешите мне провести маленькую экскурсию по этим ностальгическим местам. Начнем с Антон Борисыча -- загляните на его святовалентиновский выпуск http://vi.cityline.ru/vi/14feb2001.htm -- вот вам сегодняшний Web и его поганое нутро. Но перед тем, как нажать кнопочку слева внизу, посетите страничку пера Сергея Кузнецова из серии «НеоЛюдей»:
http://www.msk.ru/neo/polit/nosik.html -- без этой информации дальше читать будет нехорошо, да и слово в этом тексте важное есть -- про то, что у Носика на голове.
После этого нужно было бы сходить еще на десятка полтора проектов и погулять по паре сотен ссылок, чтобы картина пробрела особую прозрачность и достоверность времени и среды, но можно обойтись и свежими новостями о продаже Cityline и обязательной страничкой http://www.netoscope.ru/profile/2000/09/11/253.html -- без нее просто нельзя.
А вот уже после этого стоит нажать кнопочку со ссылкой на VI 445: http://vi.cityline.ru/vi/24dec2000.htm . Начало вы прочитаете, конечно, и я вам его повторю: «Ровно четыре года тому назад -- 24 декабря 1996-го -- в двухкомнатной квартире на последнем этаже невзрачной "хрущобы", она же дом 8 по улице Бен-Гамла в иерусалимском квартале Старый Катамон, родился на свет первый выпуск ежедневного интернет-обзора "Вечерний Интернет". Дизайн проекта рисовал в Москве Артемий Андреевич Лебедев, он же придумал название. Издателем выступила провайдерская компания "Ситилайн", имевшая в ту пору не то 30, не то 60 подключенных пользователей». Обратите внимание на эту цифру и найдите в уже и не совсем свежем интервью Захарова информацию только о питерском клоне Cityline, куда он тоже когда-то пришел не на пустырь.
Дальше читайте Носика, загляните по ссылочке на интервью Кривенкова Газете.Ру -- той, самой первой, и зацените заодно ее мастодонтный контент-набор:
http://gazeta.msk.ru/internet/14-05-1999_dataart.htm .
Самая же главная из ссылок, которые следует посетить, вспомнив при этом одну важную фразу из захаровского интервью, это «Cтратегия Кудрявцева» в inter.net.ru:
http://www.inter.net.ru/24/21.html («То, что мы будем делать, будет индустриальным, но персонализированным»), -- она о том, что, возможно, время специфических и сложных проектов уже пришло. Там -- снова про контент, порталы и Cityline…
.
А вот еще ссылочка, возможно, полезная разрушителям машин: http://rtmark.com/ ("Саботаж корпоративных продуктов и стратегий").
Інкогніта сыходзіць з тэарэтычных прынцыпаў пабудовы партала. Ёсьць веды, ёсьць магчымасьць стварэньня, але няма праекта. (Гэта не канстатацыя — сам дурак [для публікі]).
Я сыходжу з таго, што ёсьць пэўны праект, які можа разьвіцца. І спрабую ацаніць ягоныя магчымасьці, менавіта гэнага канкрэтнага праекту. Ясна, што ён пачаўся ня зусім ладна, але гэтага мы зьмініць ня можам. Мусім прыняць тое, ўто ёсьць у наяўнасьці.
"Речь идет о формировании стабильной [своей] культурной среды, что возможно при определенном наборе проектов и сервисов в связи с этим..."
Всё правильно. Но ни одному ресурсу в мире не удавалось ввести в эксплуатацию все сервисы одновременно, как нельзя родить ребенка менее чем за 9 месяцев независимо от того, сколько женщин будет к этому привлечено. ТУТ, как ребенок, как любой бизнес, должен вырасти естественным, историческим путем, как бы его создателям ни хотелось перепрыгнуть через ступеньки. Другое дело, что делать это ТУТ должен быстрее, если хочет уцелеть и развиваться.
Поэтому я больше не вижу никаких расхождений между нашими мнениями. За исключением того, что Вы, кажется, полагаете, что ТУТу не надо было называться порталом, пока на нем нет всех необходимых сервисов, а я полагаю, что, сразу назвавшись порталом, они сделали правильно, позиционировав себя на рынке. Всегда очень плохо, когда потом компания меняет свое позиционирование на ходу. А старожилам придется потерпеть и подождать, когда название будет полностью соответствовать содержанию :).
Все Ваши тексты, кроме последней ссылки, читал ранее (некоторые еще в далеком 1999 году в оффлайновом журнале "Интернет"), а ряд персонажей (Дему, Антона) видел и слышал живьем в одной компании. Насчет головного убора Носика: злые языки поговаривают, что ермолка Антона приклеена к лысине скотчем и что он еще до отъезда в Израиль в ней ходил в Москве на работу. Об этом и Зиссер уже писал где-то выше.
Я тем не менее перечитал тексты. и в одном из текстов меня позабавило следующее изящное признание Ситилайна: мы окупили контент-проект, когда ПРОДАЛИ его :))).
По последней ссылке: любопытный, заслуживающий внимания, метод привлечения ресурсов на бесплатный хостинг (в терминологии ТУТа). ТУТу стоит подумать о таком.
Не теоретически. Я могу указать на большой ряд проектов, который в похожей среде (периферийность, бедность региона, близость языков, большой процент русскоязычных пользователей, медленные каналы связи, сетевая необразованность etc -- дано без иерархии) планируются и осуществляются с момента появления как специфические для данной среды проекты. И, напротив, я не нахожу ничего специфического в решениях TUT.by -- за исключением, возможно, того, что было указано выше Зиссером -- навороченных функций почты, о чем мне просто трудно судить, поскольку я не являюсь пользователем сервиса. И эта проблема характерна для большей части местных проектов, претендующих на публичные сервисы -- спектр от пальцем в небо, наугад, до прямого заимствования идей и формы из чужой (уже состоявшейся среды).
Практически TUT.by меня не интересует, я об этом с самого начала говорил (пока специально эта проблема не начала обсуждаться). А теоретически меня интересует проблема, почему проект, который ориентируется на успех и ведется неглупым человеком, делается на той же основе, что и откровенные самопалы в нашей Сети.
Прагматику:
Спасибо вам за продолжение разговора.
Обращу внимание еще раз, что речь не идет об одновременном введении сервисов, или о том, что проект может стартовать в завершенном виде, хотя и такие примеры были. Речь идет о том, что первые контент-проекты, которые появились на TUT.by, однозначно свидетельствовали об отсутствии какого-либо плана в отношении контента (за исключением возможной общей идеи в этом отношении) и минимальный мониторинг здешней Сети дал бы представление о том, на что можно надеяться, а на что -- нет. И это отразилось бы на планировании, на первых шагах, на возможном и раннем привлечении каких-то проектов, или на полном отказе от наполнения a la Rus.
При специфическом решении (или учете опыта Ситилайна, где контент-проекты окупались быстро и буквально -- через PR провайдера в Сети), была бы определенно большая вероятность на развитие проекта естественным, историческим путем, достаточно быстро и с большой надеждой на уцеление. Когда Юрий говорит, что он и теперь толком не знает, чье мнение может быть корректным и принципиальным, -- то в этом я вижу подтверждение моих печалей. Опыт Ситилайна и возможность переноса его в местный Интернет обсуждался еще очень давно, Алекс Дробыш может подтвердить, а Денис говорил и Николай в одном из выпусков по поводу BelarusMedia указывал еще на одну вещь (хостинг) которая сразу выдает оторванность от местных реалий.
Что касается того, называться, или не называться TUT.by порталом -- так ли это принципиально назваться потом, при добавлении сервисный функций? Сейчас это все тот же виртуальный сахар -- ЛЗ в качестве признаков портала назвал высокую посещаемость, вы -- аванс, важность такого будущего позиционирования.
Open давно называл себя самым крупным порталом, имея и новости, и чат, и магазины, и контент-проекты и, главное, каталог. Честно говоря, меня не привлекает ни один портал; когда Антон организовал Газету, первое впечатление было -- обезличка, хотя привлек он уже состоявшихся и очень известных людей. Так это ощущение и не прошло.
Возможно, с точки зрения бизнеса -- портал и есть самый привлекательный тип, но я не вижу на TUT того, что обычно начинает и формирует портал. При этом -- в местной Сети несколько больших и непонятно зачем сделанных каталогов -- бери -- не хочу, довольно много специфических проектов, которые хостятся неизвестно где (проектов, похожих на те сервисно-информационные разделы, о которых говорили вы) и т.д. и т.п. Наблюдая опциональные (теоретические, по ЛЗ), вещи и реалии, поневоле приходишь к выводу, что название портал скорее раздражает, чем способствует статусу -- я еще помню одно интервью на Algo, про неограниченное финансирование проектирования и высококлассную команду -- ради портала; целевая группа только исчезла из-за кризиса в 98-ом году, так что и портал не нужен стал.
Что касается текстов. Как это было с Ситилайном (пулы, flat rate, PR, Носик/Паравозов/Лебедев) я наблюдал параллельно (а Лебедева еще начиная с первой странички на pobox.com), поэтому повторюсь, что более поздние публикации особо многого для видения реалистичной картины не дают.
Мне кажется, контент-проекты, которые не существуют волонтерских началах, на благотворительную помощь, а рассматриваются как компонент бизнеса, логично должны сопровождать провайдерские проекты; Cityline -- удачный пример. Ваша цитата -- «...изящное признание Ситилайна: мы окупили контент-проект, когда ПРОДАЛИ его» имеет акцент, который подтверждает вашу мысль, но позиция в принципе не совпадает с моей.
Я говорю о том, что контент-проекты в принципе не должны окупаться; их задача -- самоценное существование, создание культурной или profile-среды, PR -- сепаратно, или в тех комбинациях, на которые автора и проект может вынудить компромисс. Об этом говорит и Захаров:
«-- В случае с «Постфактумом» вы интегрировали контент-проект в корпоративный сайт. «Ситилайн» решил возродить свою изначальную концепцию, что провайдер связи должен быть одновременно и контент-провайдером?
-- Да.
-- В начале своего пути «Ситилайн» учредил компанию «Нетскейт», которая затем была продана холдингу «Медиа-мост». «Нетскейт» был убыточной компанией?
-- «Нетскейт» полностью окупился. Когда мы продали его в «Медиа-мост», мы покрыли все вложенные в него деньги. Мы не получили прибыли. Но этот проект ни в коем случае нельзя назвать убыточным, потому что с точки зрения public relations та реклама, которую мы получили, принесла нам огромную прибыль.
[Как видите, здесь сказано все. Провайдер в условиях жесткой конкуренции, принципиально уступая, конечно же, лучшим провайдерам Москвы, набирает, в немалой степени благодаря контентному пиару, невиданный темп. Я могу поискать, если хотите, КАК это было -- в Сети сейчас эти тексты проблематично найти.
Я продолжу цитату из Захарова, а чуть ниже процитирую Носика -- по поводу «Нетскейт» -- эту компанию не стоит называть контент-проект].
-- Ходят слухи, что «Ситилайн» создает еще один портал — русский аналог Yahoo!. Вы могли бы прокомментировать эту информацию?
-- Да, мы сейчас делаем каталог. Я, к сожалению, не могу раскрыть подробности. Проект появится примерно через месяц. Мы придумали принципиально новый подход, как сделать каталог, чтобы это было удобно. Еще мы готовим проект бесплатной почты. Во всех городах, где мы присутствуем, к этой почте будет открыт бесплатный dial-up доступ. Бесплатные пулы откроются в 10-12 городах. Можно будет позвонить бесплатно модемом по определенному телефонному номеру, забрать и получить почту.
-- Кто стоит за новыми проектами «Ситилайна»?
-- Дема Кудрявцев».
[Вот, собственно, почти все. Не портал, который раскручивает сам себя, а определенный принцип агглютинации, принцип «контентой» работы на пользователя, когда клиент и известность -- и есть главный капитал].
Про «Нетскейт». Информация из 161 выпуска VI -- там редкостные ссылки, по которым советую сходить. В целом это очень важная информация -- о технологиях -- там, где нужно бороться за будущее, за клиента и рынок, важно не создавать проекты на песке и не тянуть в одиночку одеяло на себя.
«ЧТО ТАКОЕ НЕТСКЕЙТ
Как и было намедни обещано, сегодня попробую рассказать про Нетскейт. Как ни откладывал я этот исторический момент (по причинам, вчера уже объясненным), настало уже время выполнить моральный и материальный долг перед той компанией, которой принадлежит 20 часов в моих сутках.
Корпорация Нетскейт является продуктом слияния воедино сразу нескольких структур самого различного профиля, так или иначе связанных с русским Интернетом и multimedia. Порознь эти структуры существуют уже более полугода (а некоторые уже отпраздновали и годовщину -- как, например, компания Web Design) и хорошо известны на своих рынках. Слияние в один концерн позволяет им проводить совместную рекламную, маркетинговую и бюджетно-инвестиционную политику, объединить в одном помещении на общей инфраструктуре полдюжины разных по профилю и направленности производств, и -- вероятно, это важнее всего -- предлагать на российском инфорынке весь спектр услуг, которых сегодня в Москве не оказывает ни одна другая структура: от организации рекламных кампаний в Интернете и лицензирования контента до создания интерактивных презентаций и компакт-дисков из материала заказчика.
Перечисление структур, которые вошли в Нетскейт, стоит начать с рассказа об учредителях. Ими выступили компании Скейт, Ситилайн и Web Design. Из трех этих структур в отдельном представлении нуждается, вероятно, только Скейт, созданный Сергеем Скатерщиковым в 1992 году для оказания консалтинговых и аудиторских услуг потенциальным инвесторам, входящим на русский рынок. На сайте Скейта можно прочитать подробности об истории развития этой компании, ее клиентах и услугах, о различных стуктурных подразделениях, а также о ее сетевых и физических реквизитах.
Скейт внес в общий котел несколько структур, хорошо знакомых всякому, кто интересуется русской Сетью: бумажный журнал "Планета Интернет", купленный у его учредителей на предмет полнейшей реорганизации и обновления; электронное московское обозрение Observer.Ru и собственные нетскейтовые сетевые новости. Кроме того, вновь созданной структуре принадлежат права на использование и внедрение интернетовских финансовых технологий Скейта, которые позволяют устранить все проблемы, тормозящие сегодня развитие электронной коммерции. Речь идет о надежном -- и гарантированном кредитно-банковскими структурами -- механизме приема платежей через Сеть за покупки, сделанные online. Лицензирование этих технологий на российском сетевом рынке означает подлинную революцию во всех отраслях местной электронной коммерции.
При этом надо заметить, что инвестиционно-консалтинговые структуры самого Скейта и журнал Эксперт (в Сети и на бумаге) не вошли под общую крышу Нетскейта. Другие партнеры по слиянию тоже оставили за скобками некоторые свои предприятия. Тема Лебедев влил в структуру свой Web Design, но оставил в прежнем статусе студию Артографика с ее ЛогоВАЗами и БиЛайнами. Ситилайн внес в общую структуру весь свой контент -- Вечерний Интернет, Паравозова, Сеновал, Гонец, Страну Советов, ТрубАддУРЛ, Москву пешком, CD Express -- но оставил при себе провайдерские мощности, кабели, серверы и телефонные линии. Что касается Русской новостной дорожки, то она является первым проектом, который вышел на рынок уже под торговой маркой объединенной структуры Нетскейт. Обновленный сервер Анекдотов из России Димы Вернера тоже создался под общей нетскейтовской крышей.
Среди других структурных подразделений Нетскейта стоит упомянуть CDVision -- отдел, занимающийся созданием программных продуктов, презентаций и учебников на компакт-дисках.
Среди направлений деятельности, не упомянутых в нашем беглом обзоре, стоит назвать лицензирование программно-аппаратных комплексов для регионального провайдинга. Сегодня в России действуют десятки, а то и сотни локальных телефонных компаний, обладающих достаточной инфраструктурой для того, чтобы завтра превратиться в интернетовских провайдеров своего региона. Для этого им нехватает самой малости -- оборудования, обученного персонала и опыта. Технология, разработанная в Нетскейте на основании опыта и связей Ситилайна, позволяет любой региональной телефонной компании завтра открыться в качестве провайдера по своему региону. В пакет услуг Нетскейта здесь входит не только закупка и установка оборудования, обучение персонала и настройка сетей, но и поставка контента, который позволит интернетовскому провайдеру наладить полноценный информационный сервис для своих подписчиков.
В практической плоскости для посетителя любой из страниц, вошедших в эти затейливые ассоциации, с созданием Нетскейта ничего, по сути дела, не изменилось, кроме копирайтных ссылок. Объединение нескольких разрозненных структур русского инфорынка в один большой Нетскейт повлияло в основном на условия работы и внутреннее устройство самих субъектов новой федерации. Я думаю, что последствия нынешнего объединения станут реально ощутимы где-нибудь через полгода.
А в завершение сегодняшней статьи хочу сказать пару слов о журнале "Планета Интернет", который, как уже сказано, послужил одним из взносов Скейта в объединенную структуру. На днях в продажу по всей России поступил майский выпуск этого издания, весьма информативный и занимательный. Сообщение об этом бежит прямо сейчас перед моими глазами на тикере... А июньский-июльский выпуск, оказавшийся сдвоенным, сдается в печать буквально в эти выходные -- страшным мозговым и душевным усилием, размах которого трудно передать в цензурных выражениях. И тут уже речь идет о серьезном проекте All Stars, призванном вписать новую главу в историю русской сетевой периодики. Воздержусь от громких и преждевременных анонсов, но над выпуском пролито столько крови и пота, что лишь русская земля способна столько всего впитать и не поперхнуться...»
Страницы