Когда-то фирма 3dfx была лидером на созданном ею рынке игровых видеокарт с 3D-ускорителем. Теперь, после ее исчезновения, nVidia будет не только лидером, но и монополистом. Единственный оставшийся потенциальный конкурент - канадская компания ATI Technologies. Ее Radeon - наиболее опасный конкурент для GeForce2 GTS. Но есть еще и дешевый вариант GeForce2 - MX, и для того, чтобы составить конкуренцию nVidia в этом ценовом диапазоне, ATI выпускает три удешевленных варианта Radeon. Radeon VE - сильно урезанная версия Radeon, без блока T&L и с половиной конвейеров, ее производительность невысока, конкурировать с GeForce2 MX такая видеокарта не может. Radeon LE - "темная лошадка", так как до сих пор точно не известно, существует ли видеокарта в природе и правда ли то, что о ней говорят. А вот Radeon SDR - дешевый вариант видеокарты Radeon: ядро то же, память - не DDR, а обычная SDRAM.

Что такое Radeon

В отличие от nVidia, ATI не стала оснащать удешевленные видеокарты урезанным чипом. Поэтому Radeon SDR имеет на борту точно такой же чип, как и Radeon DDR. О графическом ядре Radeon (Rage6C) мы писали неоднократно (последний раз см. "КВ" №43 за 2000 год). Вкратце перечислю его основные параметры. Изготавливается по 0.18 мкм, имеет два конвейера рендеринга с тремя блоками текстурирования на каждом, блок Charisma (аппаратное отсечение, трансформация и расчет освещения), обрабатывающий 30 млн. треугольников в секунду, блок HyperZ. Если сравнивать его с чипами nVidia, то получается, что Radeon уступает GeForce2 GTS, но превосходит GeForce2 MX. Так, он может обрабатывать по два пиксела за такт - как урезанный GeForce2 MX, но при этом накладывать на каждый пиксел по три текстуры, что недоступно даже GeForce2 GTS (у последнего только два блока текстурирования на каждом из четырех конвейеров). Далее, Radeon имеет более мощный (по крайней мере, на бумаге) блок T&L - 30 млн. треугольников против 25 у GTS и 20 - у MX. Кроме того, HyperZ (технология ускорения работы с Z-буфером) позволяет Radeon снизить нагрузку на шину памяти, которая традиционно считается узким местом современного 3D-ускорителя. Следовательно, Radeon SDR ничем не должен уступать GeForce2 MX - у него лучше конвейер, лучше блок T&L, та же память (на частоте 166 МГц) плюс технология для увеличения пропускной способности шины памяти. Чтобы выяснить, так ли это на самом деле, нужно провести измерения производительности в нескольких DirectX- и OpenGL-приложениях.

Видеокарта ATI Radeon 32 SDR

Внешне видеокарта практически не отличается от более дорогой версии, оснащенной памятью DDR. Тот же невысокий алюминиевый радиатор с вентилятором, чипы памяти с одной стороны (установлены Micron 6 нс), посадочное место для ATI Rage Theatre - ТВ-кодека для версии Radeon ViVo с ТВ-входом и выходом.

Фирма ATI сама выпускает видеокарты на своих чипах, другим компаниям чипов не поставляет - наверное, она заботится таким образом о качестве и репутации своей продукции. Radeon 32 SDR - не исключение. Поэтому и качество исполнения этой видеокарты на достаточно высоком уровне. Работает она стабильно, изображение не "замыливает".

Принято считать, что ATI долго занимается доводкой драйверов для своих видеокарт. Косвенно это подтверждается тем, что зачастую новая версия может заметно улучшить производительность. Поэтому считается, что видеокарты ATI уступают конкурентам (прежде всего nVidia) именно из-за слабых драйверов. Я к тому, что потенциал видеокарт Radeon может быть выше, чем кажется сейчас, и с выходом новых версий драйверов производительность окажется на лучшем уровне. Для своих испытаний я использовал бета-драйверы (ATI их называет "Special Purpose Drivers") версии 0831, а буквально через несколько дней появилась версия 7072.

Драйверы Radeon хорошо продуманы, имеют приятный дизайн и много полезных настроек, к тому же они русифицированы, позволяют управлять ожиданием вертикальной синхронизации, глубиной Z-буфера, анизотропной фильтрацией, полноэкранным сглаживанием, сжатием текстур и т.д. Есть также интересная возможность получать информацию и помощь в разрешении проблем на русском языке.

Теперь пару слов о возможностях разгона Radeon. Как известно, память этой видеокарты работает на той же частоте, что и графический чип, т.е. синхронно. Это накладывает определенные ограничения на возможность разгона, т.к. вместе с частотой памяти (для Radeon с памятью SDRAM это особенно актуально) приходится повышать частоту чипа, а это во многих случаях сделать не так просто - не хватает охлаждения. Впрочем, радиатор на чипе Radeon все время оставался достаточно холодным на ощупь. Но значительного увеличения частоты я добиться не смог. По умолчанию память и чип должны работать на 166 МГц. Утилита PowerStrip показывала 159 МГц, что объясняется либо недостатками ее алгоритма определения частоты, либо тем, что ATI не добилась работы компонентов видеокарты на заявленной частоте. Мне удалось получить разгон до 195 МГц, при этом видеокарта работала достаточно стабильно, но на пределе своих возможностей. Прирост производительности при этом (согласно Quake3 Arena) составил 8% в разрешении 1024х768 и 23% - в 1280х1024, причем только в 32-битном цвете (в 16-битном в несколько раз меньше).

Теперь перейдем к тестам, проанализируем их результаты.

Сразу видно, что проблема недостаточной скорости поступления данных на конвейеры рендеринга для видеокарт ATI стоит не так остро, как для видеокарт на чипах nVidia. В частности, Radeon с памятью DDR в режимах с разной глубиной цвета не имеет такой разницы в производительности, как GeForce2 GTS. То есть при переходе от 16-битного к 32-битному цвету, когда поток данных от локальной видеопамяти к графическому чипу фактически удваивается, GeForce2 GTS начинает испытывать недостаток данных, из-за чего его производительность снижается на 10-15%. В случае Radeon с памятью DDR такого не наблюдается, его fillrate (скорость заполнения экрана пикселами) не снижается в два раза, как у GeForce. Если вместо памяти DDR установлена обычная SDRAM, ядро GeForce2 будет страдать еще больше (даже с учетом того, что GeForce2 MX имеет вдвое меньше конвейеров), а Radeon, хотя и его сдерживает медленная память, сохранит производительность почти на том же уровне. Причина этого - в использовании технологии HyperZ, ускоряющей работу с Z-буфером. Хотя Radeon тоже отрисовывает невидимые поверхности, у него на эту ненужную операцию уходит меньше времени, так как его Z-буфер подвергается сжатию и быстрой очистке.

Получается, что Radeon SDR в высоких разрешениях работает быстрее GeForce2 MX при использовании 32-битного цвета. На моей машине (Celeron-600, 128 Мб RAM, i815) последний начинает уступать после 1024х768х32bit. Естественно, при наличии более мощного процессора отставание начнется раньше, так как в низких разрешениях сдерживающим фактором является процессор. Но при использовании 16-битного цвета Radeon так и не смог догнать GeForce2 MX - отставание в 3-8% во всех разрешениях. Но есть ли смысл использовать 16-битный цвет на Radeon? Не думаю.

Итог

По результатам всех тестов Radeon SDR не имеет подавляющего преимущества над GeForce2 MX. Он отстает в среднем на 5%. При этом разница в цене складывается, в основном, не в пользу Radeon (сейчас он стоит порядка $130). Хотя, если сравнивать с ASUS V7100, то... все наоборот. Но: Radeon всегда имеет хорошее качество, драйверы уже доведены до ума, а при наличии мощного процессора его производительность выше (у меня получилась разница 10-18% в разрешении 1280х1024х32 в пользу Radeon). Так что пока нельзя сказать однозначно, будет ли nVidia монополистом, потому как ATI тоже умеет делать видеокарты.

Макс КУРМАЗ,
hardware@kv.by,
www.kv.by/hardware

Видеокарта ATI Radeon 32 SDR предоставлена фирмой "Юнити"