Среди семи компаний, выпускающих жесткие диски для настольных персональных компьютеров, корпорация IBM - технологический лидер. Как правило, жесткие диски этой марки опережают своих конкурентов по большинству ключевых параметров. В полной мере это утверждение справедливо для нынешнего семейства Deskstar 75GXP (DTLA 3070xx), в чем я убедился, испытав один из жестких дисков Deskstar и сравнив показанные им результаты с результатами других дисков.
Deskstar DTLA 307060
Ко мне попал жесткий диск DTLA 307060 - второй по старшинству в семействе Deskstar 75GXP. Он имеет скорость вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту, 2 Мб кэш-буфера и плотность записи 15 Гб на пластину - в полтора раза выше аналогичного параметра у текущих моделей жестких дисков других производителей. Есть у семейства 75GXP и другие особенности, выгодно отличающие его от других жестких дисков. К ним относятся: GMR-головки пятого поколения, термодатчик, пластины со стеклянной основой, система парковки головок на специальном держателе, система разметки дорожки No-ID, система улучшенного позиционирования True-Track Servo, поддержка протокола UltraDMA/100 - достаточно неплохой набор технологических новинок, позволяющий назвать Deskstar самым технологически "продвинутым" жестким диском из доступных сегодня.
Объем DTLA 307060 составляет 60 Гб (максимальный у данного семейства - 75 Гб), что вдвое выше максимального объема жестких дисков других производителей (исключение - Maxtor DiamondMax plus). По сравнению с другими испытанными дисками, DTLA 307060 имеет вдвое больше пластин и головок, что, безусловно, является преимуществом с точки зрения производительности, но недостатком - с точки зрения уровня вибрации, шума, тепловыделения и энергопотребления.
Тест
Для сравнения я выбрал Seagate Barracuda ATA-II - один из лучших представителей моделей с плотностью 10 Гб на пластину. Как выяснилось в ходе испытаний, Barracuda имеет самую высокую скорость позиционирования и хорошую скорость линейного чтения данных среди своих аналогов производства Quantum, WD и Fujitsu.
Тест я проводил на такой машине:
- Celeron-600 (66x9);
- i815 + ICH1 (UltraATA/66);
- RAM 128;
- Windows 98 SE (4.10.2222a);
- драйвер Intel ATA 6.0.
Жесткие диски разбивались на три раздела в пропорции 1:2:2, тестированию подвергался средний раздел. Для проведения тестов использовался WinBench'99 Disk Winmark и Disk Inspection, HDD Util 2.5, HDTach, Sandra Millennium.
Результаты
Все полученные результаты я свел в одну таблицу.
| Сравнение IBM Deskstar 75GXP c Seagate Barracuda ATA-II | |||
| IBM Deskstar 75GXP | Seagate Barracuda ATA-II | Разница | |
| Высокоуровневые тесты | |||
| WinBench'99 WinMarks | |||
| Business (Bus) DiskMark | 5970 | 4980 | 17% |
| CPU Utilization | 40.0% | 33.5% | 16% |
| High End DiskMark | 19200 | 15500 | 19% |
| CPU Utilization | 32.7% | 26.6% | 19% |
| AVS/Express 3.4 | 14700 | 11500 | 22% |
| FrontPage98 | 69200 | 63300 | 9% |
| MicroStation SE | 19200 | 17300 | 10% |
| Photoshop 4.0 | 12200 | 9350 | 23% |
| Premiere 4.2 | 18000 | 14200 | 21% |
| SoundForge 4.0 | 24300 | 20300 | 16% |
| Visual C++ 5.0 | 20400 | 16300 | 20% |
| SiSoft Sandra Millennium | |||
| Sequental Read | 33 | 28 | 15% |
| Random Read | 6 | 6 | 0% |
| Sequental Write | 31 | 26 | 16% |
| Random Write | 9 | 5 | 44% |
| Seek (оценочно) | 8 | 8 | 0% |
| Disk Index | 22930 | 19097 | 17% |
| HDD Util 2.5 | |||
| Buffered Read | 51 | 50.7 | 1% |
| Buffered Write | 54.8 | 49.9 | 9% |
| Cached Read | 300 | 297 | 1% |
| Cached Write | 228.4 | 226 | 1% |
| Work load emulation, Kb | 750 | 662 | 12% |
| Инсталляция Windows 98 SE Rus | |||
| Копирование файлов, сек | 245 | 260 | 6% |
| Общее время, сек | 710 | 745 | 5% |
| Время загрузки, сек | 13 | 14 | 8% |
| Низкоуровневые тесты | |||
| WinBench'99 WinMarks | |||
| Read Start Disk, Mb | 34.6 | 28.9 | 16% |
| Read End Disk, Mb | 28.9 | 25.6 | 11% |
| Access Time (Seek), ms | 11.9 | 11.5 | -3% |
| CPU Utilization | 56.6% | 44.2% | 22% |
| HDD Util 2.5 | |||
| Max seek, ms | 10.9 | 14.2 | 30% |
| Avg seek, ms | 6.9 | 8.8 | 28% |
| Random seek, ms | 9.3 | 10.4 | 12% |
| Random read, Mb | 2.2 | 2.2 | 0% |
| Avg read, Mb | 4.1 | 4.2 | -2% |
| Internal transfer, Mb | 42.4 | 35.25 | 17% |
| HD Tach 2.61 | |||
| Max read, Mb | 37.8 | 29.6 | 22% |
| Min read, Mb | 29.8 | 22.5 | 24% |
| Avg read, Mb | 36 | 28.1 | 22% |
| Random seek, ms | 8.9 | 9.8 | 10% |
| Burst read, Mb | 57.3 | 48.6 | 15% |
Как вы можете заметить, у IBM Deskstar 75GXP имеется одно важное преимущество - высокая линейная скорость чтения данных, так как у него:
- выше плотность записи - быстрее прочитывается каждый сектор, быстрее осуществляется переход на следующую дорожку;
- большее число пластин и головок.
В итоге внутренняя скорость чтения (с поверхности пластин во внутренний буфер) у Deskstar на 17% выше, чем у Barracuda, - именно такое преимущество он имеет и в большинстве высокоуровневых тестов, построенных из фрагментов реальных приложений. Конечно, для того, чтобы данные с такой скоростью (35-28 Мб/с) могли без задержек передаваться в систему, необходимо, чтобы хост-контроллер, расположенный на материнской плате, поддерживал хотя бы UltraDMA/66.
Зато по уровню шума и температуре DTLA 307060 заметно хуже всех 20 Гб дисков, протестированных мною, что вполне естественно, так как у него в два раза больше пластин, которые при вращении издают шум - для диска такой конфигурации повышенная шумность неизбежна, хотя заявленные акустические характеристики у дисков IBM очень хорошие. Впрочем, никаких проблем, связанных с вибрацией или повышенной температурой, я не наблюдал.
Итог
Как я и предполагал, IBM Deskstar 75GXP благодаря высокой плотности записи оказывается заметно быстрее аналогов. Конечно, не в полтора раза, но все же довольно ощутимо. Поэтому и не стоит удивляться, что цена на жесткие диски этой марки всегда выше - за высокую производительность и технологичность нужно платить.
Полученные результаты позволяют сделать еще один вывод. Скорость чтения данных оказывает непосредственное влияние на общую производительность. Поэтому при покупке жесткого диска нужно точно знать, что выбранная вами модель является самой последней в модельном ряду этого производителя и имеет самую большую плотность данных. Ведь зачастую у нас продаются несколько моделей, которые при равной емкости имеют приблизительно равную цену. А жесткий диск старой модели будет иметь другую геометрию - больше пластин, и, следовательно, его производительность будет хуже, как и акустика. К покупке жесткого диска нужно хорошо подготовиться.
Макс КУРМАЗ,
[email protected],
[email protected]
Жесткие диски предоставлены фирмой "ASBIS"
Версия для печати
Горячие темы