Как показывает опыт, любые попытки достичь ощутимого прогресса в области компьютерных технологий непременно приводят к одному и тому же ключевому пункту - информация, ее свойства и разновидности. Но ведь этих свойств и разновидностей накопилось уже ох как много, а самые основополагающие из них (информация как отраженное и в то же время как условное разнообразие) до самого последнего времени считались взаимоисключающими друг друга ("КВ" №18). С другой стороны, как только удается хотя бы частично обобщить некоторые свойства информации и свести их к стандартным формам (базы данных, электронные таблицы, гипертексты), то прогресс становится очевидным.

Тем не менее, результаты этого прогресса пока явно тонут в той массе разновидностей информационных объектов, которая пухнет прямо у всех на виду как тесто на дрожжах. На таком фоне совсем не трудно себе представить, сколь фантастическим выглядит (теперь уже совершенно очевидный!) вывод о том, что основополагающим для любой информации может стать только одно (!!!) ее свойство, а именно: информация - это особый тип разнообразия!

Такая максимально упрощенная и доступная даже ребенку формулировка одного из самых неприступных для науки понятий становится возможной только после того, как общее определение понятия "информация" формулируется на достаточно прочной научной основе. Действительно, как следует из этого общего определения ("КВ" №43), информация, как и любой другой реально существующий объект, обладает свойством разнообразия, но не любое разнообразие может быть информацией, а только то, которое отделяется от своего начального источника и сохраняется на другом объекте (носителе), для которого это разнообразие является несобственным и именно по этой причине оно может перевоплотиться в то, что называется информацией. Следовательно, информация - это, прежде всего, отчужденное от своего начального владельца (отделенное, перенесенное на другой объект) разнообразие.

Однако даже такое "отчужденное" разнообразие далеко не всегда может быть информацией, поскольку оно должно обладать всей совокупностью свойств из ее общего определения. Эта совокупность может определяться исчерпывающим (!) образом, если нужно будет определить, какое разнообразие может считаться информацией. Для этой цели будет вполне достаточно (в очередной раз!) применить основной закон систем ("КВ" №№27-29), и тогда система критериев может выглядеть следующим образом:

Разнообразие как информация

1. Отраженное разнообразие объекта:
   1. Ограниченное (неполное, конечное)
   2. Отделенное от самого объекта
   3. Сохраненное в другом объекте
2. Воспроизводимое разнообразие:
   1. Измеряемое (имеющее объем)
   2. Обусловленное (для приемника)
   3. Функционирующее (как источник)

С помощью этой простой системы мы можем достаточно четко отделять разнообразие, которое информацией может и не быть. Возьмем, к примеру, след подошвы обуви астронавта, оставленный им на Луне. Содержит ли в себе информацию этот след? В обыденном житейском понимании ответ на этот вопрос должен быть безусловно положительным, однако, если исходить из общего определения понятия "информация" и вытекающей из него системы критериев, то в этом случае ответ должен быть однозначно отрицательным. Действительно, иначе нам пришлось бы констатировать, что в данном случае:

• Носитель информации - лунный грунт (вполне допустимо);
• Способ представления информации - аналоговый (нет проблем);
• Способ отражения разнообразия (отделения его от объекта) - непосредственное механическое копирование формы поверхности путем соприкосновения, т.е. передача части разнообразия осуществляется без участия излучения или сигнала (с условным и заранее известным содержанием).

С другой стороны, по критериям (в виде компонентов представленной системы), отличающим разнообразие и информацию, можно констатировать, что для полюса I эти критерии выполняются, а для полюса II - нет, поскольку здесь очевидно нет места и для условностей воспроизведения, и для функциональных элементов обработки (считывания, копирования и т.д.) информации. Следовательно, как исходное определение понятия "информация" ("КВ" №43), так и его упрощенная формулировка дают однозначно отрицательный ответ на поставленный выше вопрос. Однако ситуация сразу же меняется, если на отпечатке подошвы будет какая-нибудь строка символов (скажем, на английском языке), которая будет однозначно идентифицироваться как информация, поскольку в этом случае налицо вся совокупность определяющих ее критериев.

"Зачем такие сложности, - скажет читатель - ведь тогда придется, например, и отпечатки пальцев исключить из категории информационных объектов? Может, было бы лучше поправить определение информации так, чтобы оно более соответствовало установившимся взглядам?" Конечно, так было бы лучше! Однако, видимо, не получится, поскольку этим путем мы ровнехонько вернемся как раз туда, откуда с большим трудом только-только начинаем выкарабкиваться! А что касается отпечатков пальцев, то лишь сами эти (физические) отпечатки являются не информацией, а материальными объектами, но их снимки на слайдах или оцифрованные изображения (и даже чернильные отпечатки на специальных бланках) будут уже полностью соответствовать общему определению информации.

По всей видимости, это общее определение еще длительное время будет критически переоцениваться или уточняться, поскольку, с одной стороны, его соответствие фактически установленным свойствам информации должно обеспечиваться во всех (!) случаях, а с другой стороны, его научная обоснованность будет всегда соотноситься с практическими результатами его применения. Тем не менее, уже на стадии формулировки общего понятия "информация" возникают исключительные по своей сложности проблемы методологического и познавательного характера, к числу которых можно отнести следующую: отделенное от объекта разнообразие может быть информацией даже в том случае, когда в реальности этот объект не только отсутствует, но и вообще никогда (!!!) не существовал!

Какое оживление в стане оппонентов! Ведь одного этого факта кажется вполне достаточно, чтобы благополучно похоронить предложенное определение, не говоря уже о том, что такой подарок оппонентам может и не понадобиться, поскольку они-то уж отлично понимают, на какой опасный путь встают все те, кто пытается покорить столь крутую вершину науки, и какие от этого могут быть последствия. Однако может случиться и так, что, как говорится, поспешишь - людей насмешишь, и перед тем, как сделать окончательный вывод, не лучше ли вначале все-таки подумать?

Юрий КРАСКОВ,
c_city2000@mail.ru

Все права на публикацию принадлежат автору