Не секрет, что процессор Athlon, принадлежащий к новому поколению процессоров AMD, позволил этой фирме впервые обойти гиганта Intel в микропроцессорной гонке. Похоже, что выпуск нового поколения интеловских процессоров на ядре Coppermine все равно не меняет расстановки сил. Так это или нет - у вас есть возможность решить самим, посмотрев на результаты, полученные мною при проведении тестов недавно появившихся в Минске Athlon'ов с аналогичным по частоте и цене Coppermine'ом.
Позволю себе напомнить вам основные преимущества Athlon, позволяющие ему вырваться вперед. Прежде всего, ядро его спроектировано с расчетом на работу на высоких частотах (более 700 МГц) в отличие от старого ядра P6 в Coppermine, в котором улучшен только кэш. AMD наконец-то сделала конвейерный блок вычислений с плавающей запятой, добавив в него еще один модуль, улучшен и блок арифметически-логических вычислений, декодер инструкций и т.д. Кэш первого уровня увеличен до 128К (у Coppermine по-прежнему 32К). И, наконец, новая архитектура шины EV6, позволяющая использовать DDR-память и работать на удвоенной частоте, т.е. обмениваться данными по обоим фронтам синхросигнала. Неудивительно, что по всем буквально бенчмаркам (кроме разработанных Intel) Athlon обгоняет Pentium-III, даже в 3D-играх, не оптимизированных под 3Dnow!
Замечательный по сути процессор сразу после выхода в свет попал в разряд дефицита из-за недостаточных производственных мощностей AMD. Проблема номер два - отсутствие хорошего чипсета. Хотя VIA взялась за разработку KX133 (сейчас к ней присоединились SIS и ALi), к моменту выхода процессора этот чипсет не был готов, поэтому сейчас у нас доступны только первые модели материнок на чипсете от самой AMD. Про AMD 750 нельзя сказать, что он передовой, т.к. по своим возможностям он соответствует Intel BX (кроме UltraATA-66). Ни AGP 4x, ни PC-133, ни AMR он не поддерживает. Совмещение одного чипа от AMD 750 с "южным мостом" от VIA, как это сделали на своих платах ASUS и FIC, ситуацию не исправляет.
Материнская плата Gigabyte 7IXE является второй моделью платы для Slot-A от этого производителя. Первая модель, 7IX, хотя и была выполнена по предложенному AMD неудачному шестислойному дизайну, была высоко оценена несколькими сайтами (Anand Tech, BX Board, Sharky Extreme, Tom's Hardware, iXBT Hardware) за свою стабильность и работоспособность, уступив ASUS K7M из-за отсутствия возможностей разгона и выиграв у FIC SD11 (самой нестабильной платы). В новой модели Gigabyte исправил все недостатки (есть и разгон, и настройка таймингов памяти, и 4-хслойный дизайн), кроме одного - при установленной AGP-карте достать два из трех DIMM-модулей невозможно - мешают защелки. Кстати, эта плата просто неотличима от других слотовых моделей Gigabyte: 1AGP+5PCI+2ISA+3DIMM, аппаратный мониторинг, удобный и продуманный дизайн, AMI BIOS (очень похожий на Award), опционально встроенный спикер и DualBIOS. Кстати, именно на этой плате Gigabyte демонстрировал гигагерцовый Athlon на выставке Cebit-2000.
Для тестирования были выбраны Athlon-500 и Coppermine Pentium-III-500E. Последний работал на BX2000 производства той же Gigabyte. Для проведения тестов в играх использовалась устаревшая Creative Riva TNT. В состав также входили: 128Мб RAM (Micron, PC125), Quantum lst10, Aureal Vortex2, причем для уравнивания возможностей BX и AMD750 80-жильный UDMA-кабель не использовался.
Довольно часто встречается мнение, что для системы на базе Athlon требуется блок питания мощностью от 235W (AMD рекомендует 300W для старших моделей). Однако работа на дешевом китайском 230W оказалась вполне возможна, хотя для 700-го не хватило бы наверняка. Установка достаточно прожорливой видеокарты на чипсете GeForce256 не вызвала никаких проблем, чего не скажешь про Intel-систему, где с GeForce'ом блок питания выдерживал пять минут, после чего падение напряжения с 3.3В до 3.1В вызывало срабатывание аппаратного мониторинга и зависание. Так что сравнить работу мощной видеокарты на разных системах не удалось.
По температурному показателю Athlon переносит разгон гораздо хуже Coppermine (прежде всего, из-за 0.25 мкм технологии). Температура и самого процессора, и системного чипа AMD751 заметно выше, чем у Intel-системы, даже в штатном режиме. Но со стабильностью проблем вроде бы не было.
Теперь о скоростных показателях. Результаты бенчмарков WinBench'99 и SiSoft Sandra-2000 как на номинале, так и при разгоне Athlon'а до 575 МГц представлены в таблице.
Результаты WinBench'99 | ||||||
Athlon 500 | P3 500E | Celeron 488 | Athlon>P3 | Athlon 575 | P3 667EB | |
CPUMark'99 | 47.6 | 47.9 | 36.6 | -1% | 55.3 | 63.4 |
FPUMark'99 | 2740 | 2680 | 2590 | 2% | 3140 | 3570 |
Business DiskMark |
2690 | 2620 | 2560 | 3% | 2720 | 3110 |
High-End DiskMark |
9460 | 9420 | 9080 | 0% | 9730 | 11300 |
Результаты Sandra 2000 | ||||||
CPU/FPU | 1409/700 | 1350/670 | 1311/652 | 4% | 1602/800 | 1792/891 |
Multimedia | 1715/2355 | 1577/2099 | 1501/699 | 9% | 1955/2683 | 2094/2788 |
Memory | 370/420 | 307/346 | 235/258 | 21% | 422/482 | 400/456 |
Как известно, WinBench измеряет производительность в нескольких типичных Windows-приложениях, Sandra - просто искусственный тест. Очевидно, отставание Coppermine не столь значительно, как ожидалось, зато работа с памятью у Athlon на высоте. Результаты игровых бенчмарков - во второй таблице.
Результаты Final Reality 1.01 | ||||||
Athlon 500 | P3 500E | Celeron 488 | Athlon>P3 | Athlon 575 | P3 667EB | |
2D performance | 6.08 | 4.96 | 4.12 | 23% | 6.89 | 6.75 |
3D performance | 4.28 | 4.44 | 4.11 | -4% | 4.38 | 4.75 |
25pix | 278 | 500 | 164.6 | -44% | 335 | 760 |
Результаты Quake2 (800x600) | ||||||
massive1 | 38.5 | 38.6 | 0% | 39.5 | 40 | |
crusher | 32 | 31.5 | 2% | 33 | 34.5 | |
demo1 | 40 | 41 | -2% | 40 | 41 | |
Результаты Quake3 (demo001) | ||||||
fast | 60 | 62 | -3% | 64.2 | 78 | |
fast+A3D | 43.8 | 48.5 | -10% | 50 | 63.4 | |
custom (800x600x16) |
40.1 | 40.7 | -1% | 40.6 | 40.8 | |
custom+A3D | 38.4 | 39.5 | -3% | 40 | 40.5 | |
Результаты Unreal Tournament (800x600x16, medium, A3D) | ||||||
UTBench | 23 | 23 | 0% | 25 | 30 | |
Wicked400 | 18.5 | 19 | -3% | 20 | 24.5 |
Здесь не видно преимущества Athlon перед Coppermine, хотя блок вычислений с плавающей запятой у последнего слабее. Однако при наличии оптимизации под 3DNow Athlon должен вырваться вперед (в Quake2 fps подскакивал более чем в полтора раза).
Какие можно сделать выводы? Новый Coppermine, за счет улучшенного кэша, только сейчас сумел догнать первую модель Athlon, изготовленную по устаревшей технологии 0.25 мкм, с кэшем на процессорной плате и работающим на половине частоты. Видимо, Intel догнал AMD ненадолго, а именно до выхода Athlon с кэшем на кристалле (Thunderbird). Однако эта гонка проходит в области процессоров для высокопроизводительных рабочих станций, владельцам же недорогих домашних и офисных машин по-прежнему остается уповать на вдвое более дешевый и хорошо разгоняемый Celeron, ожидая выхода урезанной версии (в плане кэша) Athlon под кодовым названием Spitfire.
Макс КУРМАЗ,
[email protected]
Процессор Athlon, плата GA-7IXE и видеокарта были предоставлены фирмой "Конструктив"
Процессор Coppermine был предоставлен фирмой "Ронгбук"
![Версия для печати Версия для печати](https://www.kv.by/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Комментарии
Не суть даже важно кто бытрее - методология тестирования просто умилительная. Опять же, "позволение себе перечислить достоинства" и то, что процессоров с названиями Coppermine и Spitfire не существует в природе. Есть только Pentium III EB и AMD Duron...
Вот наберусь времени на выходных, протрезвею, и опишу все баги и глюки этого, если можно его так назвать, тестирования...
А вообще - очень жаль, что в таком уважаемом издании начали появляться столь некачественные статьи. Иакое впечаитление, что с уходом "Димы-дефлоратора" в шоу-бизнес обзоры железа писать стало некому... :-((
Вообще, это рабочие названия продуктов в процессе разработки. Или, если хотите, названия проектов по разработке.
И не факт, что продающиеся процессоры и процессоры, которые были известны под этими рабочими названиями представляют из себя одно и то же: на пример pre-production Пентиум 3 600MHz сделанный для 100МГз шины оч неплохо работал с частотой больше ГГц. А продаваемые процессоры такого не умеют.
А по поводу остального... тестировать мощьные системы в шильном китайском корпусе с шильным блоком питания... как будто человек, купивший такую систему будет экономить 10 рублей на корпусе. Опять же, непонятно, что там с охлаждением творилось...
А вот краткое перечисление неточностей в статье (почти без объяснений и комментариев - очень долго получится):
1. в отличие от старого ядра P6 в Coppermine, в котором улучшен только кэш.
2.
>Замечательный по сути процессор сразу после выхода в свет попал в разряд дефицита из-за недостаточных производственных мощностей AMD.
Не в замечательности тут дело. Просто недостаток процессоров на мировом рынке сейчас составляет порядка 20%. Зайдите в любую контуперную фирму, и спросите какие сейчас физически доступны процессоры.
3.
>Для проведения тестов в играх использовалась устаревшая Creative Riva TNT.
Вот вам и объяснение равных результатов под играми. Горловина-с. А подумал бы автор об этом - глядишь и более интересный результат получился бы.
4.
>причем для уравнивания возможностей BX и AMD750 80-жильный UDMA-кабель не использовался.
Я не понял... что же нам тестировали? Производительность систем на разных платформах под реальными приложениями или на фиг не интересные чисто синтетические тесты?
Почему было тогда еще и не отключить кэш на одном из процессоров? :-))
Пользователь покупает СИСТЕМУ. И оценивает производительность ВСЕЙ СИСТЕМЫ => и ничего искуственно уравнивать он не будет.
Вот мы и еще одну искуственную горловину нашли... и еще часть таблицы можно выбросить.
5.
>Довольно часто встречается мнение, что для системы на базе Athlon требуется блок питания мощностью от 235W (AMD рекомендует 300W для старших моделей). Однако работа на дешевом китайском 230W оказалась вполне возможна, хотя для 700-го не хватило бы наверняка. Установка достаточно прожорливой видеокарты на чипсете GeForce256 не вызвала никаких проблем, чего не скажешь про Intel-систему, где с GeForce'ом блок питания выдерживал пять минут, после чего падение напряжения с 3.3В до 3.1В вызывало срабатывание аппаратного мониторинга и зависание. Так что сравнить работу мощной видеокарты на разных системах не удалось.
Кино и немцы... Процессоры сравнивают по возможности работать с блоком питания... Говорят, в контупере есть еще несколько устройств кроме процессора. :-)) Да и вообще, сравнивать системы в нештатных режимах глупо и вредно т.к. люди потом пытаются экономить на корпусах, гнать процессоры, видеокарты... И в итоге винда не грузится, винты вылетают, куча геморроя, матюков в адрес дяди билли, АМД, Интела, прочих вендоров, продавцов компа... а про журналиста, который это спровоцировал никто и не вспомнит.
Сказано 500 MHz, 250Wt, ... - тестируй, А остальное - бред и извращение, к тому же не отражающее реальных показателей. Общеизвестно, что камни из разных партий гонятся по-разному и при разгоне показывают РАЗНЫЙ прирост производительности.
Игрушки:
На один момент я уже указывал - слабая видеокарта искажает результат.
>Однако при наличии оптимизации под 3DNow...
А под SSI если оптимизировать?
Final reality и остальные тесты откуда брали? А то как-то был случай, переделали там пару dllей для большей оптимизации... :-))
И про все вместе: по мнению довольно большого чиста специалистов разницу в 5%можно списывать на погрешность вычислений. А за счет правильных настроек биоса можно вытянуть еще чуть ли не 10%...
Две совершенно разных платформы показали очень схожие результаты по большинству тестов - очень сомнительный факт...
Общий тон статьи внушает мысли о предоплате.
Отсюда выводы: приведенные результаты тестирования ничего не доказывают. Читайте iXBT, тестируйте сами и покупайте компы у людей, которым можно верить и на оборот которых продажа или непродажа 8-10 компов в месяц сильно не скажется. Им вас обманывать смысла нет :-))
PS. Но вообще - Athlon штука интересная. Жаль не было времени покрутить подольше.
Поспорим?
>Вообще, это рабочие названия продуктов в процессе разработки. Или, если хотите, названия проектов по разработке.
Если хотите, Coppermine - название ядра (671-го). Spitfire был назван Duron'ом через два дня после написания статьи. Я не предсказатель :-(
[skipped]
>А по поводу остального... тестировать мощьные системы в шильном китайском корпусе с шильным блоком питания... как будто человек, купивший такую систему будет экономить 10 рублей на корпусе. Опять же, непонятно, что там с охлаждением творилось...
Согласен. С охлаждением творилось с обоих случаях одно и то же - я ведь не градусы привел, а наличие разницы.
>>1. в отличие от старого ядра P6 в Coppermine, в котором улучшен только кэш.
>
Давай-ка перечисляй отличия:
>2.
>>Замечательный по сути процессор сразу после выхода в свет попал в разряд дефицита из-за недостаточных производственных мощностей AMD.
>Не в замечательности тут дело. Просто недостаток процессоров на мировом рынке сейчас составляет порядка 20%. Зайдите в любую контуперную фирму, и спросите какие сейчас физически доступны процессоры.
?
>3.
>>Для проведения тестов в играх использовалась устаревшая Creative Riva TNT.
>Вот вам и объяснение равных результатов под играми. Горловина-с. А подумал бы автор об этом - глядишь и более интересный результат получился бы.
Вот и читать нужно внимательно - GF работать отказался. Результаты с GF увидишь сам в след. номере.
>>причем для уравнивания возможностей BX и AMD750 80-жильный UDMA-кабель не использовался.
>Я не понял... что же нам тестировали? Производительность систем на разных платформах под реальными приложениями или на фиг не интересные чисто синтетические тесты?
Ясное дело, синтетические тесты. Или CPUMark - не синтетический?
>Почему было тогда еще и не отключить кэш на одном из процессоров? :-))
А при чем тут кэш?
[skipped]
>>Довольно часто встречается мнение,
[skipped]
что для системы на базе Athlon мощной видеокарты на разных системах не удалось.
>Кино и немцы... Процессоры сравнивают по возможности работать с блоком питания... Говорят, в контупере есть еще несколько устройств кроме процессора. :-)) Да и вообще, сравнивать системы в нештатных режимах глупо и вредно т.к. люди потом пытаются экономить на корпусах, гнать процессоры, видеокарты... И в итоге винда не грузится, винты вылетают, куча геморроя, матюков в адрес дяди билли, АМД, Интела, прочих вендоров, продавцов компа... а про журналиста, который это спровоцировал никто и не вспомнит.
По-моему, проблемы с Б.П. стОят того, чтобы о них упомянуть. А нештатный режим для многих давно стал штатным - я не знаю ни одного человека, у которого дома Celeron не разогнан.
[skipped]
>А под SSI если оптимизировать?
Под что? Может, SSE?
>Final reality и остальные тесты откуда брали? А то как-то был случай, переделали там пару dllей для большей оптимизации... :-))
А брали их из всемирной глобальной сети (или Internet), с сайтов авторов.
>Две совершенно разных платформы показали очень схожие результаты по большинству тестов - очень сомнительный факт...
Так какого ты #$% не публикуешь свои результаты, а просто слюной брызжешь?
>Общий тон статьи внушает мысли о предоплате.
Почти угадал...
>Отсюда выводы: приведенные результаты тестирования ничего не доказывают. Читайте iXBT, тестируйте сами и покупайте компы у людей, которым можно верить и на оборот которых продажа или непродажа 8-10 компов в месяц сильно не скажется. Им вас обманывать смысла нет :-))
Я никого не обманываю. Что получил, то и показал. Если Athlon оказался не тем, чем хотелось кое-кому, то моей вины в этом нет. И никто за результаты тестов не платит, если тебе это неизвестно.
Если не нравится - делай сам, пусть будет конкуренция.
Автор статьи.
В реале поговорим?
(Мыло выше)
облажается (а может быть и нет), а ламеры всего мира кричат
"must die".
То же самое с Intel'ом. Наверное, зависть (черная) или глупость.
Мне даже очень интересно, кто побеждает по версии НовемберРэйн - у меня самого дома Атлон 600 - просто такая система дешевле Пентиума 600 - так что в этом плохого. Надеюсь, никто не отрицает, что дешевле? Или вы тащитесь от НЕЛЕПЫХ материнских плат на и820 со встроенным адаптером и прочим фуфлом?
Всего наилучшего.