Правда о Savage4

Если вы следите за компьютерной прессой, то наверняка заметили статью на эту же тему в "Компьютерной газете" №12. Там сравнению подверглись две видеокарты - качественный и "породистый" Creative Graphics Blaster RivaTNT и безымянный Savage4, причем с вдвое меньшим количеством локальной видеопамяти. И, естественно, Savage4 проиграл "риве", самому взрывному чипу конца XX-го века (TNT все-таки;), по всем статьям. Поводом же для этой статьи послужило несогласие с такой методикой сравнения, так как качественные видеокарты на RivaTNT сейчас стоят более 60-ти у.е., что не сравнимо с 35 у.е. за "левый" Savage4, который "склепали" неумелые китайцы. Лучше сравним аналогичный по цене Diamond Stealth-III S540 с 16Mb VRAM, выполненный на Savage4 Pro одним из самых известных производителей видеокарт (к сожалению, приобретенный компанией S3).

Если вы хотите купить нормальную игровую видеокарту, а денег на GeForce нет, то Savage4 обязательно попадет в претенденты. Попробуем разобраться, насколько стоящую вещь выпустила компания S3, известная у нас очень давно благодаря любви к ней неизвестных китайских "умельцев". Хотя Savage4 и относится к четвертому поколению видеоускорителей, сравнивать его с RivaTNT2 или Matrox G400 неуместно, т.к. по цене они отличаются в два раза. Возьмем "породистый" Diamond и RivaTNT в исполнении Creative. Основные преимущества Diamond S540 (и чипа Savage4) в следующем:

  • более высокая частота чипа (125МГц, можно и 143 против 90 МГц у "ривы");
  • более высокая частота памяти (125 против 110);
  • оптимизация под 32-битный цвет;
  • более высокая частота RAMDAC - качество изображения на высоких разрешениях должно быть лучше;
  • поддержка AGP 4x, лучшая работа с локальной видеопамятью;
  • фирменная технология обработки сжатых текстур S3TC.

Остается только проверить, насколько качественно реализованы эти возможности в видеокарте и может ли Savage4 составить серьезную конкуренцию RivaTNT (напомню, цена - одинакова).

Сначала драйверы. Референс-версия - для безымянных китайцев - с S540 работать не хотят (для того, чтобы не происходило зависаний, пришлось отключить режим расширенной адресации шины AGP, называемый Sideband - хотя RivaTNT его использует без проблем). Последние драйверы от Diamond (точнее, S3) версии 8.20.11 показали лучшую производительность и стабильность, чем "референс". К сожалению, Diamond убрал все настройки 3D, а утилита S3Tweak, видимо, не дает никакого эффекта, чего не скажешь о RivaTNT, которая без проблем работает на "референс" (Detonator) и имеет достаточно возможностей для конфигурации и разгона в своих драйверах.

Тестирование выполнялось с обычной Windows98SE, без каких-либо оптимизаций, машина использовалась Celeron-488/BX (Gigabyte BX2000)/64 RAM/15G HDD/доп. вентилятор охлаждения видеочипа (обе видеокарты только с радиатором). Измерения проводились только в "играбельных" разрешениях, когда FPS являются приемлемыми. Результаты - в таблице.

Сравнение Savage4Pro c RivaTNT
  Savage4 RivaTNT
Quake2, 800x600x16bit DEMO1 56.7 49
Quake3, 800x600x16bit DEMO1 38 39
Quake3, 800x600x32bit DEMO001 26.7 25.8
UnrealTournament, 800x600 (*) ~50 ~38, ~45
Final Reality: 1) Robots 45 49
2) FillRate 22.7 90
3) City 56.7 53
4) AGP Test 16MB 116 39

* В UnrealTournament Savage4 работал на своем "родном" S3MeTaL, RivaTNT - на OpenGL и Direct3D. FPS брался средний через 15 мин. игры

По поводу качества нарекания были только с "референс"-драйверами. Визуально никакой заметной разницы в играх не наблюдалось. Выводы таковы: в OpenGL S3 не может тягаться с NVidia, драйвер все-таки не совсем доделан (в HalfLife заметны глюки), хотя производительность в Direct3D-играх измерить толком не удалось, Savage4 по скорости показался лучше. Работа в 32-битном цвете все-таки не на уровне. В целом все семь имевшихся 3D-игр вели себя хорошо, а Unreal Tournament захотел работать только в режиме S3MeTaL, показав отличную производительность и качество.

Итак, Savage4 является достойным конкурентом RivaTNT, хотя хотел бы соперничать с RivaTNT2, что говорит о его неудачности. Механизм S3TC действует, но только в UT дает выигрыш; у него есть будущее, раз NVidia заложила его поддержку в GeForce. Безусловно, Savage4 перспективнее, а если популярность S3TC будет расти, то и быстрее, чем RivaTNT. Но - это при условии, что видеокарта выполнена хорошим производителем. Иначе ни Riva, ни Savage не будут вам в радость.

Макс КУРМАЗ,
max_kurmaz@mail.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

15 за 2000 год

Рубрика: 

Hardware
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Аватар пользователя BoGDAN
Очень смешные сравнения приводит автор этой " статьи "....Сейчас поясню на примерах:

1. Результат тестирования INTEL740 8mb SGRAM (Final Reality)

25 pixel 171.36 Kp./s

Robots 53.97

Fill rate 32.41

City scene 77.08

AGP 16mb 120

2. Результат тестирования Banshee GA-630 16mb

25 pixel 134.24 Kp./s

Robots 46.05

Fill rate 25.61

City scene 61.31

AGP 12.3mb 115

В QUAKE 2 Intel740 -47fps Banshee 60fps

...А вообще смешно сравнивать Intel740 и Banshee...

Я хотел сказать ,что по 2-3 тестам или играм нельзя делать такие выводы...И вообще 3D это не только количество Fps..

Аватар пользователя Max Kurmaz
Так, я не понял, в чем суть наезда. При чем тут Banshee и i740? При чем тут 3D? Разве речь шла о том, у кого 3D лучше? По-моему, видеокарту с возможностями аппаратного рендеринга покупают для игры. Именно в играх они и сравнивались. А если кто-то делает выводы не по играм, то зачем ему тогда эта видеокарта? В общем, если BoGDAN хотел что-то покритиковать, пусть бы он сказал, что именно. А то "нельзя делать такие выводы...И вообще 3D это не только количество Fps"...